DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 56例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定32例(DHS组),PFNA内固定24例(PFNA组),对比两组手术时间、总失血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Harris评分。结果 PFNA组在手术时间、失血量、下床负重时间以及术后3、6个月Harris评分优于DHS组,但DHS组术中透视时间少于FPNA组。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。PFNA能提供早期的负重及功能锻炼,更适合骨质疏松、不稳定骨折合并外侧壁骨折的患者。     

DHS和PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析

目的探讨对于老年不稳定股骨粗隆间骨折采用DHS和PFNA内固定治疗的疗效。方法回顾总结采用内固定手术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折96例,其中59例采用DHS内固定(DHS组),37例采用PFNA内固定(PFNA组)。结果术后随访0.6~2年,平均11.5个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,切口小,术中出血量少,不增加术后并发症发生率。结论 PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折相对于DHS有着手术创伤小、操作简单、手术时间短、术中出血少、固定更为牢固、抗旋转能力强的优点。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果比较

目的观察不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将68例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者分为2组,各34例。观察组实施股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗,对照组实施动力髋螺钉(DHS)内固定治疗。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、骨性愈合时间及并发症发生率均低对照组,Harris髋关节评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,创伤小、恢复快、髋关节功能恢复效果佳,且术后并发症少。     

DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比DHS、PFNA、LPFP 3种不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 108例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定42例,PFNA内固定28例,LPFP内固定38例,比较3组手术时间、出血量、术后并发症发生率、Harris评分。结果 PFNA、LPFP组手术时间及出血量均较DHS组少,并发症发生率较低,Harris评分优良率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一种内固定并不适用所有类型的股骨粗隆间骨折,临床医师应该了解各种内固定材料的优缺点和适应证,以减少并发症,促进骨折愈合。     

抗旋髓内钉与动力髋部螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)和动力髋部螺纹钉(DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者80例,随机分为PFNA组40例和DHS组40例。比较两种方法的治疗效果和术后并发症发生情况。结果对于稳定型骨折,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);对于不稳定型骨折,PF-NA组的优良率显著高于DHS组(χ2=3.9720,P<0.05);PFNA组患者切口长度、手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组(P<0.05或P<0.01);术后12个月内PFNA组并发症发生率显著低于DHS组(χ2=4.0205,P<0.05),差异有统计学意义。结论 PFNA比DHS操作简单,手术时间短,创伤少,内固定可靠,恢复快,并发症少,适应证广,尤其是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的理想方法。     

PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收治股骨粗隆间骨折44例,随机采用PFN内固定治疗21例,PFNA治疗23例。对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分进行评估。结果 PFNA组手术时间明显比PFN组缩短;术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分方面,两组比较无显著性差异(P0.05)。PFNA组术后并发症较PFN组减少。结论 PFN和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均具有创伤小、固定牢靠、可早期活动、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。     

股骨粗隆间骨折DHS和PFNA术后并发症的临床分析

目的 对DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的术后并发症进行分析.方法 对76例股骨粗隆间骨折分别接受DHS和PFNA内固定手术,对患者的骨折类型、术后并发症和总体疗效进行比较.结果 本组随访24～36个月.DHS组术后并发症总发生率较PFNA组高,两组比较,差异无统计学意义(P >0.05).结论 为减少股骨粗隆间骨折...     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%（P〈0.05）。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性比较分析PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折239例(PFNA组)、滑槽鹅头钉锁定钉板内固定治疗股骨粗隆间骨折75例(锁定DHS组),观察两组切口长度、手术时间、出血量、术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分。结果所有患者均获随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在平均切口长度、手术时间、出血量、术后负重时间、住院时间、并发症发生率及Harris评分方面优于锁定DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。     

PFNA与DHS治疗成人股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的通过Meta分析比较防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）治疗成人股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、EMBASE数据库、CNKI、万方数据库、中国生物医学文献数据库,手工检索相关文献的参考文献及4种中文主要骨科杂志。收集PFNA与DHS比较治疗治疗成人股骨粗隆间骨折的随机对照研究或半随机对照研究,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan5．0。结果PFNA与DHS治疗成人股骨粗隆间骨折的系统评价共纳入了6个随机对照试验,1个半随机对照试验。其中1个研究方法质量学为A级,4个B级,1个c级。研究分析结果显示：与DHS固定比较,PFNA固定能减少术中出血,并能缩短住院时间,但是PFNA与DHS两种固定方式在静脉血栓发生率、术后股骨骨折发生率、术后切口感染、髋关节Harris评分、髋内翻及内固定的移位、切出或断裂等方面均无显著差异。尚不能判定PFNA与DHS两种固定方法在平均手术时间方面是否具有差异。结论与DHS固定比较,PFNA固定能减少术中出血,并能缩短住院时间,但尚不能判定PFNA与DHS两种固定方法在平均手术时间方面是否具有差异。     

股骨粗隆间骨折动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉临床疗效比较

目的评价治疗股骨粗隆间骨折两种手术方式的疗效。方法回顾性分析动力髋螺钉（DHS）及防旋股骨近端髓内钉（PFNA）对98例股骨粗隆间骨折患者的治疗。统计骨折的分型,手术时间,术中术后出血量、术中输血量,术后疗效及并发症。结果（1）手术时间、术中出血量,术后引流量及术中输血量,两组间比较P〈0．05。PFNA组平均用时最短,术中出血及术后引流量最少;（2）术后并发症：两组间并发症发生率（P〈0．05）,并发症总发生率DHS组最高;（3）疗效比较：DHS组、PFNA组优良率分别为82．4％、90．2％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折,以其术时短、损伤小、并发症发生率低及固定牢靠,在高龄不稳定粗隆间骨折应用中占有一定优势。     

应用髓外和髓内固定物治疗股骨转子间骨折显性和隐性失血量的比较

背景：股骨转子间骨折的微创治疗已广泛应用于临床,但隐性失血尚未得到广泛重视,对其研究较少。目的：比较应用髓外固定物动力髋螺钉（DHS）和髓内固定物（PFNA、InterTan）治疗股骨转子间骨折围手术期的显性和隐性失血量,分析隐性失血的影响因素,为内固定物的选择提供临床依据。方法：回顾性分析2010年1月至2011年12月应用DHS或PFNA、InterTan治疗的股骨转子间骨折患者89例,记录患者年龄、性别、身高、体重,记录术中及术后显性失血量,手术时间,手术前后的血红蛋白（Hb）和红细胞压积（Hct）。应用Gross方程计算总失血量和隐性失血量,对统计数据进行比较分析。结果：应用DHS 24例,总失血量平均为832 ml,其中显性失血量为187 m（l22.5%）,隐性失血量为645m（l77.5%）;应用PFNA 38例,总失血量平均为210 ml,其中显性失血量为123 m（l58.5%）,隐性失血量为87 m（l41.4%）;应用InterTan 27例,总失血量平均为1054 ml,其中显性失血量为153m（l14.5%）,隐性失血量为901 m（l85.5%）。结论：股骨转子间骨折患者常存在严重的隐性失血,极易引起术后贫血,需严密监控患者的失血量。髓外和髓内固定方法的出血量基本一致,髓内固定方法具有更强的力学稳定性,髓内固定物PFNA的操作简单,出血量相对较少,可作为治疗股骨转子间骨折的首选方法。     

3种不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的临床观察

【摘要】〓目的〓探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFNA)及人工股骨头置换术(FHR)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法〓自2008年3月至2013年1月,收治58例老年股骨转子间骨折患者。分为3组:DHS组25例;PFNA组11例;FHR组22例。观察三组患者手术时间、术中出血量、功能锻炼时间及Harris髋关节功能评分等指标。结果〓术后随访8~18个月。手术出血最少为PFNA组,手术时间、锻炼时间,PFNA组和FHR组较DHS组有明显优势,差距均具有统计学意义(P<0.05)。Harris评分在DHS、PFNA、FHR三组的优良率分别64.0%、81.8%和86.4%,后2组均好于DHS组,但无统计学意义。结论〓PFNA组和FHR组治疗老年股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果。而PFNA组较FHR组更有出血少,手术创伤小的优势。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的总结股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2007年1月至2012年1月张家港市第一人民医院收治的94例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中应用PFNA治疗37例（PFNA组）、动力髋螺钉治疗57例（DHS组）。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、完全负重时间、Barthel生活指数等疗效指标的差异。结果94例患者随访1～2年,平均随访时间1．5年。PFNA组患者切口长度、手术时间、术中出血量、完全负重时间均低于DHS组（P〈0．05）,而Barthel生活指数高于DHS组（P〈0．05）。两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。随访期间PFNA组患者无并发症发生;DHS组轻度髋内翻3例、股骨干骨折2例、下肢静脉血栓形成1例,并发症发生率为11％。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。PFNA组优35例、良2例,优良率为100％（37／37）;DHS组优43例、良6例、差8例,优良率为86％（49／57）。两组比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折操作简单、创伤小、手术时间短、出血量少、完全负重时间短、生活质量高、术后并发症少,值得临床推广。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

微创小切口闭合复位PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨采用微创小切口闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2009年5月~2013年11月采用微创小切口闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折83例,平均年龄72.3(65~82)岁。结果本组手术时间平均56(38~69)min,术中显性出血量平均60(40~100)ml,术中输血平均400(0~800)ml。77例术后恢复顺利,切口均一期愈合,术后无感染、坐骨神经损伤、脂肪栓塞等并发症。术后出现下肢静脉血栓5例,肺栓塞1例。本组83例患者均获随访,平均随访27(3~41)个月,骨折均愈合。所有患者生活均能基本自理,关节活动度明显改善。2例出现髋内翻。术后根据Harris评分评定疗效[4]:优68髋,良9髋,中6髋,优良率92.8%。结论采用微创小切口闭合复位PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折手术创伤小,出血少,手术时间短,固定可靠,临床效果较为理想。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。