股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的:评价股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:将应用PFNA(29例,PFNA组)与DHS(36例,DHS组)治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析。结果:PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组(P0.01),术中出血量少于DHS组(P0.01),2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析

目的:比较股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)两种内固定方法治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法:67例不稳定股骨粗隆间骨折老年患者中,PFN组36例,DHS组31例,对术中指标(切口长度、术中出血量、手术时间)及术后指标(术后引流量、骨折愈合时间、髋关节功能评分)进行比较。结果:67例患者平均随访18个月。在术中指标中,PFN切口长度较DHS短且术中失血量较DHS少,差异有统计学意义。PFN组优良率(91.67%)高于DHS组优良率(83.87%),差异有统计学意义。其余指标在两组间比较无统计学意义。结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折的治疗,PFN和DHS两种术式均行之有效。与DHS相比,PFN手术损伤较小,更适于骨科医师选择。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA-Ⅱ)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 136例股骨粗隆间骨折患者中72例接受PFNA-Ⅱ手术治疗(观察组),64例接受动力髋螺钉(DHS)手术治疗(对照组)。比较观察组和对照组的相关指标以及术后恢复情况。结果观察组术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均优于对照组(均<0.05);术后6个月,观察组治疗优良率明显高于对照组(<0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗股骨粗隆间骨折效果明显优于DHS。     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的:探讨骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选择2016年1月-2018年1月100例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分组.动力髋螺钉手术治疗组选择动力髋螺钉手术,骨近端髓内钉手术组选择骨近端髓内钉手术治疗.分析老年股骨粗隆间骨折手术平均耗时、手术出血总量、住院时间、下床的时间、老年股骨粗隆间骨折术后骨折愈合的时间;治疗前后患者疼痛评分、肢体功能、生活质量;肢体短缩、压疮和髋内翻等并发症.结果:骨近端髓内钉手术组疼痛评分、肢体功能、生活质量、住院时间、下床的时间、老年股骨粗隆间骨折术后骨折愈合的时间、肢体短缩、压疮和髋内翻等并发症和动力髋螺钉手术治疗组比较有优势,P<0.05.而老年股骨粗隆间骨折手术平均耗时、手术出血总量则均高于动力髋螺钉手术治疗组,P<0.05.结论:老年股骨粗隆间骨折患者实施骨近端髓内钉手术治疗可获得较好效果.     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

应用动力髋螺钉、股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 对比观察动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 分别采用DHS、PFN内固定治疗,两组共42例股骨粗隆间骨折患者.通过手术时间、切口长度,X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面比较,分析两种内固定方式的疗效.结果 两组比较,PFN内固定切口长度小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好(P<0.05).结论 PFN与DHS相比较具有手术创伤小,骨折愈合时间短,术后功能恢复好的特点,值得临床推广应用.     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆部骨折治疗中的疗效对比

资料与方法 2005年9月～2008年5月收治股骨粗隆间骨折患者75例,其中应用动力髋螺钉(DHS)治疗36例,男22例,女14例,年龄26～85岁.股骨近端髓内钉(PFNA)治疗39例,男18例,女21例,年龄24～83岁.两组在性别、年龄及Evans分型方面差异均无显著性意义(P＞0.05).     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：对72例股骨粗隆间骨折患者中 40例采用PFNA手术治疗,32例采用DHS手术治疗,比较两组各项指标情况。结果：PFNA组切口长度4.20±0.60cm短于DHS组10.00±1.50cm,PFNA组术中出血量148.50±32.62mL明显少于DHS组345.63±40.67mL,PFNA组手术时间46.78±12.06 min、下床活动时间3.2±0.8周、负重时间4.5±1.3周、去拐时间20.5±1.2周、骨折愈合时间12.8±1.2周,分别短于DHS组手术时间72.36±14.28 min、下床活动时间5.6±1.2周、负重时间7.6±0.8周、去拐时间27.4±1.8周、骨折愈合时间16.3±0.9周,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。骨折复位质量PFNA组总优良率为95.00%,DHS组总优良率为84.38%,差异有统计学意义（χ2=5.62,P＜0.05）, 术后Harris评分PFNA组优良率90.00%高于DHS组优良率68.75%,两组优良率比较,差异有统计学意义（χ2=5.36,P＜0.05）,结论：股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于动力髋螺钉。     

动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

随着人口的老龄化及交通事故的增多,股骨粗隆间骨折临床常见,占全身骨折的3%～4%[1].     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法我院2009年1月-2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例,Ⅱ型6例）,选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例,Ⅱ型8例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者骨折愈合时间明显快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组与对照组髋关节功能优良率比较,差异不显著（P〉0．05）。结论与DHS内固定比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、疗效确切,值得推广和应用。     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折48例临床疗效对比观察

目的:对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选择48例老年股骨粗隆间骨折患者,分为PFNA组和DHS组两组,对两组患者术中、术后情况及疗效等方面进行对比观察。结果:PFNA组在平均手术用时、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发病率方面与DHS组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组Harris髋关节功能评分优良率与DHS组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折相对于DSH的临床效果好,具有出血少、切口小、并发症发病率低等特点,值得广泛推广。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的：探讨股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)的治疗效果。方法以随机红蓝签抽签的方式,随机将方便选取的2013年7月—2016年7月期间于该院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者80例分为DHS组(n=40例)和PFNA组(n=40例),前者使用DHS治疗方案,而后者使用PFNA治疗方案,通过对比研究的方式,探讨PFNA与DHS的临床应用价值。结果PFNA组平均引流量(42.52±18.32)mL、手术时间(42.16±10.18)min、术中出血量(82.13±20.46)mL、切口长度(8.25±0.67)cm均低于DHS组(P<0.05);PFNA组、DHS组稳定型治疗优良率分别为91.67%、92.86%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05),PFNA组治疗不稳定型患者的优良率96.43%显著高于DHS组80.77%,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组并发症发生率10.00%显著低于DHS组22.50%(P<0.05),差异有统计学意义。结论临床上将DHS、PFNA两种治疗方案应用于稳定型股骨粗隆间骨折患者,疗效相当,而对于不稳定患者而言,可优先选择PFNA治疗方案。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取158例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,其中行DHS治疗128例（DHS组）,行PFN治疗30例（PFN组）。比较两种手术的治疗效果。结果:DHS组、PFN组A1、A2型骨折患者手术时间、术中出血量、术后引流量和愈合时间差异均无统计学意义（P>0.05）;DHS组A3型骨折患者手术时间、术中出血量、术后引流量及愈合时间均明显多于PFN组（P<0.01）;DHS组、PFN组A1、A2型骨折术后各时间点Harris评分差异均无统计学意义（P>0.05）;DHS组A3型骨折术后各时间点Harris评分均明显低于PFN组（P<0.01）;2组术后1、3、6个月疼痛VAS评分均明显低于术前（P<0.01）,2组间VAS评分差异均无统计学意义（P>0.05）;PFN组A3型骨折患者的肺栓塞1例。结论:对于A1、A2型老年股骨转子间骨折PFN、DHS治疗均能取得满意疗效;对于A3型股骨转子间骨折,PFN具有更好的力学稳定性,效果优于DHS。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的Meta分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗股骨转子间骨折的疗效差异。方法:运用计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、Elsevier数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库以及手工检索相关文献的参考文献。所有检索截至2011年12月5日。收集PFNA与DHS固定比较治疗股骨转子间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用RevMan5.0。结果:共纳入13项随机对照试验,共958例患者,其中PFNA组475例,DHS组483例。资料分析显示,PFNA固定与DHS固定比较,手术时间缩短[WMD=-21.38,95%CI(-33.050,-9.26),P<0.05]、术中失血量减少[WMD=-176.36,95%CI(-232.20,-120.52),P<0.05]、术后总并发症发生率降低[RR=0.46,95%CI(0.31,0.70),P<0.05]、术后内固定失效发生率降低[RR=0.27,95%CI(0.11,0.62),P<0.05]。结论:与DHS相比,PFNA能缩短平均手术时间,减少平均术中出血量,降低术后总并发症发生率以及术后内固定失效发生率;但目前尚无足够证据表明PFNA在减少平均住院时间、平均术后骨折愈合时间以及降低术后骨折发生率、髋内翻发生率、术后浅表切口感染发生率、术后其他并发症发生率和术后Harris评分优良率上要优于DHS。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗不稳定型粗隆间骨折的meta分析

目的 不稳定型粗隆间骨折手术治疗采用髓内固定还是髓外固定仍存在争议,本研究运用meta分析方法评价股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)用于不稳定型粗隆间骨折的疗效及安全性。方法 计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、Google Scholar、中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)、中国期刊全文数据库(CNKI)等数据库,截止日期为2019年1月1日,由2位研究者独立按照纳入与排除标准筛选PFNA与DHS治疗不稳定型粗隆间骨折的随机对照研究,进行质量评价,以切口长度、手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、Harris功能评分等临床疗效指标和并发症等安全性指标为观察指标,提取相关数据,应用RevMan 5.3统计软件进行数据分析。结果 纳入随机对照试验9篇,共779例患者,其中PFNA固定383例、DHS固定396例。分析结果提示,与DHS固定相比,PFNA固定的手术切口长度小[均数差(mean difference,MD)=-7.43, 95%CI(-9.31,5.55),P<0.05]、手术时间短[MD=-20.76, 95%CI(-29.57,-11.95),P<0.05]、术中出血量少[MD=-216.34, 95%CI(-275.18,-157.49),P<0.05]、术后可更早开始负重[MD=-12.34, 95%CI (-17.71,-6.97),P<0.05]、骨折愈合时间短[MD=-5.00, 95%CI(-7.73,-2.26),P<0.05]、术后Harris功能评分高[MD=12.22, 95%CI(3.88,20.55),P<0.05]、Harris评分优良率高[OR=3.56, 95%CI(1.44,8.81),P<0.05]、并发症发生率低[OR=0.48, 95%CI(0.33,0.70),P<0.05]。按年龄亚组分析,组间差异均无统计学意义。二者在住院时间及发生内固定松动、术中和术后股骨干骨折以及内固定断裂、切出、移位、退钉等固定失效并发症方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 现有证据表明针对不稳定型粗隆间骨折,PFNA内固定临床疗效优于DHS内固定,但二者的安全性分析仍需更多高质量随机对照研究提供更可靠的证据。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对比

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择老年粗隆间骨折患者51例,按固定方式的不同将其分为2组,其中21例行PFNA内固定(PFNA组),30例行DHS内固定(DHS组)。对2组手术时间、术中出血量、术后后期并发症的发生率和疗效进行比较。结果PFNA组手术时间短于DHS组[(52±11.90)min vs(75±23.40)min,P<0.05];术中出血量PFNA组少于DHS组[(150±50)mL vs(450±60)mL,P<0.05];后期并发症发生率PFNA组低于DHS组(4.76%vs 23.33%,P<0.05)。PFNA组功能恢复的优良率明显高于DHS组(95.24%vs 76.67%,P<0.05)。结论 PFNA治疗老年粗隆间骨折比DHS更具优势。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆部骨折治疗中临床疗效的对比分析

[目的]评价股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆骨折治疗中的临床疗效.[方法]将应用PFNA(39例)与DHS(36例)治疗的75例患者,从术中情况、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复情况对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析.[结果]DHS的手术失血量高于PFNA(P＜0.05),同时其术后并发症也较PFNA明显增多(P＜0.05),髋关节功能Harris评分优秀率也低于PFNA治疗组(P＜0.05).[结论]PFNA在治疗上较DHS具有操作简单、创伤小、骨折固定牢固、并发症少及术后患者可早期离床负重等优点,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得临床推广使用.     

动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折126例报告

目的：通过回顾性研究探索老年股骨粗隆间骨折运用动力髋螺钉（ DHS ）内固定的疗效。方法：回顾性研究我院2005年1月-2012年12月住院,以动力髋螺钉DHS治疗的,获得随访的粗隆间骨折126例（126髋）,患者平均年龄74岁。结果：随访时间平均16个月。内固定钢板断裂1例,螺钉拔出1例,予以2次手术内固定后治愈;螺钉切割股骨头2例,2期行人工髋关节置换手术后治愈。其余122侧骨折顺利愈合,愈合时间平均3．6个月。结论：动力髋螺钉DHS是治疗老年股骨粗隆间间骨折的重要治疗手段之一。