16例重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术治疗的临床特点分析

目的通过手术治疗资料分析了解标准大骨瓣开颅减压手术的临床疗效。方法我院神经外科在2007年5月至2009年9月间收治的32例重型颅脑损伤患者,对16例行标准大骨瓣开颅减压手术治疗的临床资料与16例行常规大骨瓣开颅手术治疗的临床资料进行比较。结果行标准大骨瓣开颅减压术的16例的治疗组术后良好率68.75%,行常规大骨瓣开颅术的对照组术后良好率31.25%。结论标准大骨瓣减压开颅术与常规大骨瓣开颅术相比,在治疗重型颅脑损伤时具有临床效果好,病死率低的优势。     

重型颅脑外伤去骨瓣减压的预后分析

目的对颅脑重度损伤患者行大骨瓣开颅减压术的疗效及并发症进行临床分析。方法对我院2005年7月至2010年5月期间收治的颅脑重度损伤患者46例行去骨瓣减压手术的临床资料进行回顾性分析。结果将本组46例颅脑重度损伤患者随机分成两组,行标准大骨瓣减压术组23例,其中死亡6例(25%),重残/植物人12例、中残5例(34%)。常规骨瓣组23例,其中死亡11例(44%),重残/植物状态8例(44.5%),中残/良好4例(12%)。两组患者病死率、中残/良好率、病死率相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅术显露充分,能充分减压并彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,能有效地保护脑功能,显著改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 将138例颅脑损伤患者随机分为两组,对照组69例采用传统骨瓣减压术,观察组69例采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,并观察两组疗效。结果 术后随访6个月,观察组良好率为47.83％,病死率为1.45％;对照组分别为24.64％、23.19％;两组相比差异有显著...     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析65例重型颅脑损伤患者临床资料,比较标准外伤大骨瓣开颅术与传统常规骨瓣手术救治65例重型颅脑损伤的疗效。结果标准大骨瓣组（41例）：恢复良好17例,中残6例,重残5例,植物状态2例,死亡11例（27％）。常规骨瓣组（24例）：恢复良好4例,中残3例,重残4例,植物状态1例,死亡12例（50％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者预后,提高患者生存质量。但可引起严重并发症,术后遗留的骨缺损范围大。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%.由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式,近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,探讨有效手术方法。方法将100例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组60例采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组40例采用常规开颅术治疗。通过对术后相关并发症及术后6个月GOS评分比较,评价两种术式的治疗效果。结果观察组的恢复良好率(55%)明显高于对照组(25%),而病死率(15%)明显低于对照组(35%),两组相比,P<0.05。观察组的脑切口疝、外伤性脑梗死发生率(5%和5%)明显低于对照组(15%和20%),两组相比,P均<0.05;观察组的脑积水、外伤性癫痫发生率(15%和15%)与对照组(10%和15%),两组相比,P均>0.05。结论采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅术治疗,显著降低病死率及某些并发症发生率。     

扩大翼点入路大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果分析

目的：分析对比治疗重型颅脑损伤病人不同手术方式的效果。方法：将2000年1月～2004年3月采用扩大翼点入路大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤45例，与1994年12月～1999年12月采用常规骨瓣组治疗同类病人42例的良好率、病死率等进行比较分析。结果：扩大翼点入路大骨瓣组恢复良好率37．8％，病死率28．9％，常规骨瓣组恢复良好率21．4％，病死率47．6％。结论：扩大翼点入路大骨瓣减压术能有效降低颅内高压，治疗重型颅脑损伤病人有良好的效果。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法收集2012年4月至2013年4月我院采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者55例作为观察组,并选择该术式开展之前常规骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者55例作为对照组,对比观察两组患者术后效果并进行统计学分析。结果根据GOS评分,观察组恢复良好17例(30.9%),死亡13例(23.6%);对照组恢复良好12例(21.8%),死亡16例(29.1%),两组恢复良好率及病死率相比差异均有统计学意义(P<0.05),观察组优势显著;术后并发症比较,观察组术后并发症发生率远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的一种安全有效手术方式,能够有效降低重型颅脑损伤残死率,还利于生存患者术后生活质量的提高,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床研究

目的对标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行探讨。方法选取97例重型颅脑损伤患者,将其分为对照组和观察组。对照组50例,观察组47例,观察两组患者在完成手术后第1、3、5天进行腰椎穿刺,监测两组患者的颅内压,对比两组患者的格拉斯哥预后评分。结果观察组干预后1、3、5天颅内压均低于对照组(P0.05),临床效果优于对照组,并发症少于对照组,平均费用低于对照组(P0.05),住院时间短于对照组(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以取得良好的治疗效果,保护脑组织,减压充分,并且可以对颅脑损伤原发部位进行止血治疗,显著降低致残率和病死率。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤25例分析

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的作用.方法 对25例重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅术并与常规开颅术治疗的32例进行对照.结果 大骨瓣术式组脑膨出20.0%,常规术式组31.3%,差异具有统计学意义(P＜0.01);两组致残率差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 标准大骨瓣术式清除血肿彻底,减压充分,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

标准外伤大骨瓣开颅术结合亚低温技术治疗重型颅脑损伤分析

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术结合亚低温治疗重型颅脑损伤的效果.方法 42例重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术减压+亚低温治疗,与同期采用传统开颅方式治疗的40例重型颅脑损伤患者对比.结果 标准外伤大骨瓣减压+亚低温治疗42例,术后恢复良好26例,10例遗留有不同程度的神经功能障碍,植物生存2例,死亡4例.对照组恢复良好14例,13例遗留神经功能障碍,植物生存6例,死亡7例.结论 用标准外伤大骨瓣开颅术治疗单侧重型颅脑损伤,能基本彻底清除颅内血肿,充分减压,术后辅以亚低温治疗,可以提高抢救成活率,降低死亡率和致残率.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例临床分析

目的分析探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法入选的60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组,各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术。结果治疗组的死亡率明显低于对照组,治疗后恢复良好率明显高于对照组,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够显著降低患者的死亡率,改善预后,且操作方法简单,值得基层医院广泛推广和应用。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗重症颅脑损伤合并脑疝中的应用

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的疗效。方法将23例符合手术治疗的重型颅脑损伤合并脑疝的患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6～10个月。采用GOS评判预后。结果 23例重型颅脑损伤合并脑疝患者,行标准大骨瓣开颅减压术后,经随访恢复良好8例(34.8%),中残,6例(26.1%),重残4例(17.4%),植物生存2例(8.6%),死亡3例(13.0%)。结论标准大骨瓣开颅减压术具有暴露广泛,颅骨减压窗大,压力容易分散,最大限度地增加有效容积,减压充分,脑疝易复位,能明显降低脑疝患者的病死率和病残率。     

标准大骨瓣减压术在重度颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床疗效。方法对淮南市新康医院2008年3月至2011年7月收治的31例重度颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术的临床资料进行回顾性分析。结果本组31例重型颅脑损伤患者中,恢复良好11例(35.5%),中残5例(16.1%),重残3例(9.7%),植物状态2例(6.4%),死亡10例(32.2%)。死亡原因为多器官功能衰竭和肺部并发症。结论标准大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率,提高生存率。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将42例符合手术治疗的重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6～12个月,平均8个月。采用GOS评判预后。结果良好12例（28.57%）,中残10例（23.81%）,重残6例（14.29%）,植物生存3例（7.14%）,死亡11例（26.19%）。结论标准大骨瓣开颅减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可减少病死率及并发症的发生,增加抢救成功率,提高生存质量,值得推广应用。     

标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察

目的探讨标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 102例重型颅脑损伤的患者,随机分为两组,实验组51例,对照组51例,实验组采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗,而对照组则采用常规的骨瓣开颅术,观察两组患者术后的恢复情况,记录患者的术后良好率、术后病死率、并发症等,并比较分析。结果实验组术后良好率52.9%远高于对照组的23.5%,实验组并发症发生情况优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤疗效较传统治疗方法好,术后恢复快,值得临床推广。     

重型颅脑损伤应用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的观察

目的:探讨重型颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者96例,随机分为观察组48例,采用标准外伤大骨瓣开颅术;对照组48例,采用常规骨瓣开颅术,观察两组术后疗效及并发症情况。结果:观察组术后良好率为54.2%,对照组为25.0%,观察组良好率高于对照组(P0.05)。观察组术后病死率为10.4%,对照组为16.7%,观察组病死率低于对照组(P0.05)。观察组与对照组术后脑切口疝发生率分别为6.3%、22.9%,硬膜下积液发生率分别为8.3%、35.4%,观察组脑切口疝与硬膜下积液发生率均低于对照组(P0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效较好,能够降低常规骨瓣开颅术后并发症。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术的临床疗效展开分析。方法选取我院收治的126例重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机分为A组与B组,A组接受常规骨瓣开颅术治疗,B组则施行标准外伤大骨瓣开颅术,对两组患者的临床疗效进行统计与比较。结果经手术治疗,B组患者的良好率为54.0%,显著高于A组的30.2%,数据差异具有统计学意义(P<0.05);而两组患者的并发症发生率比较无明显差异,不具备统计学意义(P>0.05)。结论与常规骨瓣开颅术相比,对重型颅脑损伤患者施行标准外伤大骨瓣开颅术,可取得更为显著的疗效,可充分降低患者的病死率,具有重要的临床应用价值。     

欧美标准外伤大骨瓣开颅减压术的临床应用

目的：总结欧美标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将125例符合手术治疗的重型颅脑损伤病人随机分为标准组(n＝67)和常规组(n＝58)，术前术后抢救治疗相同，术后观察脑脊液(CSF)引流、CT复查情况，并根据GCS评级进行疗效判断。结果：标准组脑切口疝8例，脑疝恢复22例，恢复良好36例，残疾生存21例，死亡10例。常规组脑切口疝19例，脑疝恢复7例，恢复良好18例，残疾生存20例，植物状态2例，死亡18例。结论：欧美标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤能提高治愈率，降低死亡率。