西美加群与华法林预防非瓣膜性心房纤颤患者卒中的随机试验

背景:华法林能够预防非瓣膜性心房纤颤患者缺血性卒中的发生,但是剂量调整、凝血机制监测和出血限制了其应用。目的:比较可以直接口服的凝血酶抑制剂西美加群与华法林预防卒中和血栓形成的作用。设计、机构和受试者:在北美洲409个医学中心,采用双盲、随机、多中心研究(2000～2001年),共包括3922例非瓣膜性心房纤颤和具有其他卒中危险因素的患者。干预:剂量调整后的华法林[国际标准比(INR)2.0～3.0]或固定剂量的西美加群口服(36m g,2次/d)。主要观察指标:主要研究终点为所有(缺血性或出血性)卒中和全身性血栓事件。根据意向治疗模型,初步证…     

非瓣膜病性慢性心房纤颤的抗栓治疗

目的:心房纤颤是心内科常见的心律失常之一,其最主要的死亡原因是缺血性脑卒中.慢性心房纤颤经复律与维持窦律治疗无效者又称为永久性房颤.其治疗原则是控制心室率及抗栓治疗.观察华法林和阿司匹林对非瓣膜病慢性心房纤颤的抗栓治疗的效果和安全性.方法:选择50例非瓣膜性慢性心房纤颤的患者,随机分华法林组和阿司匹林组,华法林2.5mg/日,另一组服用阿司匹林100mg/日,1年后统计其发生卒中及栓塞事件,及其他不良反应事件.结果:华法林组血栓发生率5.0%,阿司匹林组25%,两组差异显著,两组病例不良反应为出血,出血率无显著性差异.结论:华法林在慢性非瓣膜病性心房纤颤患者中能有效减少卒中及栓塞风险,价格便宜,掌握好药理特性,值得推广应用.     

西美加群预防慢性心房纤颤患者发生卒中的花费和疗效

背景:最近的研究结果表明,西美加群和华法林预防心房纤颤患者发生卒中的效果相似。由于西美加群能够固定剂量口服,不需要国际标准化的比率监控,而且导致出血的风险较低,因此与校正剂量的华法林比较,能够改善患者的质量校正生存率。目的:比较慢性心房纤颤患者采用西美加群、华法林和阿司匹林3种治疗方案的质量校正生存率和花费。设计:采用半马尔可夫决策模式。患者:70岁的慢性心房纤颤患者假设队列,存在多种卒中危险因素,无抗凝治疗的禁忌证。主要观察指标:质量校正生存年(QA LY)和花费。结果:对于不伴随其他卒中危险因素的心房纤颤患者,与…     

非瓣膜病心房纤颤并脑卒中31例临床分析

目的 分析非瓣膜病心房纤颤合并脑卒中及其抗凝治疗情况.方法 对2002～2007年我院收治的非瓣膜心房纤颤120例及其中合并脑卒中31例的临床资料进行回顾性分析.结果 非瓣膜病心房纤颤合并脑卒中发生率25.8%,高血压、冠心病为非瓣膜病心房纤颤最常见原因,约占60%,抗凝治疗率仅为38%.120例中规律口服阿司匹林100～300 mg/d 42例,4例口服华法林,用药者中6例合并脑卒中,与未用药者比较差异明显.结论 基层医院应重视和加强对非瓣膜病心房纤颤患者的抗凝治疗,以最大限度降低脑卒中发生率、致残率.     

达比加群酯预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的有效性和安全性

目的 比较达比加群酯和调整剂量的华法林预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的有效性和安全性.方法 选取2013年9月至2014年6月收治的166例非瓣膜性房颤患者进行回顾性分析,分为达比加群酯组(110 mg/次,2次/d)和华法林组(初始剂量为2.5 mg/d),国际标准化比值(INR)在2.0~3.0之间.随访6个月,比较两组血栓栓塞事件及出血事件的发生情况.结果 有效性终点指标:达比加群酯组无血栓栓塞事件的发生,华法林组发生缺血性脑卒中1例,两组患者血栓栓塞事件发生率差异无统计学意义(0.0% vs 1.2%, P>0.05);安全性终点指标:两组均无重要出血事件发生,达比加群酯组发生轻微出血事件4例,华法林组发生轻微出血事件5例,两组患者出血事件发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 达比加群酯预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的有效性和安全性与华法林相当.     

华法林抗凝治疗98例心房纤颤患者临床分析

目的:探讨华法林抗凝治疗心房纤颤患者的临床疗效及安全性.方法:98例心房纤颤患者在服用华法林前均检查凝血时间(PT)、国际标准化比值(INR),晚饭后口服华法林,起剂量为3mg/d.根据INR调整华法林剂量,每次加减量0.5～1mg,服药第3天复查INR,以后每天监测,若INR稳定在2.0～3.0之间,则每周复查2次,共1～2周,若INR稳定在2.0～3.0之间,则每月监测INR一次.结果:华法林维持最为(3.00±0.20)mg/d,则INR能稳定在2.0～3.0之间.其中发生脑栓塞4例,年发生率4.08%,脑出血1例,年发生率1.02%,此4例均为未规律服用华法林及按时复查INR患者;1例左下肢严重肿胀、青紫,经用维生素K1,调整华法林剂量后痊愈;6例有轻微出血(主要为牙龈、球结膜、皮肤黏膜等部位出血),经调整华法林剂量等处理后出血消失.1例大便潜血实验阳性,INR2.0,停用华法林.结论:心房纤颤患者服用华法林(3.00±0.20)mg/d,调整INR 2.0～3.0之间,其疗效显著且较为安全.     

Ximelagatran与华法林在非瓣膜性房颤患者预防卒中的比较

背景：在非瓣膜病性房颤患者，华法林能预防缺血性卒中。但是剂量的调整、凝血指标监测和出血限制了其在临床的应用。     

基层医院心房纤颤患者华法林应用现况

目的:了解基层医院华法林在心房纤颤患者中的使用现状,分析影响用药的相关因素。方法:回顾性分析持续心房纤颤住院患者的临床资料,对华法林使用情况进行统计和分析。结果:156例心房纤颤患者,仅有31例患者接受华法林抗凝治疗,除1例心房纤颤合并高血压为主动预防性抗凝治疗,余30例(87.55%)均为血栓栓塞事件后被动抗凝治疗。已接受华法林治疗的患者中90%未系统监测INR,或保持在无效的低水平(1.3～1.9)。结论:目前基层医院心房纤颤患者华法林使用严重不足,INR达标率更加有限,应予以高度重视。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的疗效观察

目的 比较华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者血栓栓塞的疗效.方法 华法林组给药初始剂量为2.0mg/d,调整剂量,使国际标准化比值(INR)稳定在2.0～3.0;阿司匹林组给药剂量为150 mg/d.常规门诊随访.主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括外周动脉栓塞、短暂性脑缺血发作、无症状脑梗死、急性心肌梗死和严重出血.结果 与阿司匹林比较,华法林明显降低主要终点事件发生率(3.3%比10.7%,P<0.05),缺血性脑卒中的相对危险下降69.5%,总血栓栓塞事件相对危险下降71.3%(3.3%比11.5%,P<0.05).华法林组总出血发生率明显高于阿司匹林组(9.8%比2.5%,P<0.05).结论 华法林能更有效降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞发生率,虽然出血发生率高于阿司匹林组,但严密监测INR,华法林仍然是安全有效的.     

华法林预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞122例

目的 比较华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者血栓栓塞的疗效. 方法 将244例非瓣膜性房颤患者随机均分为华法林组与阿司匹林组.华法林组给药初始剂量为每天2.0mg,调整华法林剂量,使国际标准化比值(INR)稳定在2.0～3.0;阿司匹林组给药剂量为150 mg,每天1次.两组常规门诊随访,平均随访21(3～24)个月.主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括外周动脉栓塞、短暂性脑缺血发作、无症状脑梗死、急性心肌梗死和严重出血. 结果 与阿司匹林组比较,华法林组明显降低主要终点事件发生率(3.3%,10.7%,P<0.05),相对危险下降69.2%,缺血性脑卒中的相对危险下降69.5%,总血栓栓塞事件相对危险下降71.3%,联合终点事件发生率明显降低(9.8%,22.1%,P<0.01).华法林组总出血发生率明显高于阿司匹林组(9.8%,2.5%,P<0.05). 结论 与阿司匹林比较,华法林能更有效降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞发生率,但其出血发生率高于阿司匹林组,如果严密监测INR,华法林仍然是安全有效的.     

华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞的体会

目的在基层医院观察探讨华法林预防非瓣膜性心房颤动患者发生血栓栓塞的有效性与安全性。方法根据入选标准,入选患者80例,调整华法林剂量,INR目标值为2.0～3.0(≥75岁者INR为1.6～2.5);常规随访4～24个月,观察血栓栓塞事件与出血风险。结果本组80例患者中,通过治疗观察调整随访,发生缺血性脑卒中2例(2.50%),发生不同程度出血5例(6.25%)。结论华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞疗效肯定,副作用小、重复性好、易掌握,特别在基层医院值得推广。     

利伐沙班与华法林在预防非瓣膜性心房颤动脑卒中安全性的对比

目的：观察利伐沙班与华法林在预防非瓣膜性房颤脑卒中的安全性。方法：102例非瓣膜性房颤病人随机分为华法林组（N＝50）和利伐沙班组（N＝52）,华法林组调整剂量将国际标准化时间调整为2．0～3．0之间,肾功能不全者及低体重酌情减少剂量。结果：随访1年,华法林组卒中发生率8％,利伐沙班组发生率为3．8％,差异无统计学意义（P＞0．05）;华法林组轻微出血发生率14％,利伐沙班组为11．5％,差异无统计学意义（ P＞0．05）;致命性出血发生率华法林组发生率8％,利伐沙班组未发生,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：利伐沙班在防治脑卒中方面不劣于华法林,而致命性出血发生率更低,利伐沙班可以作为替代华法林用于心房纤颤病人发生栓塞的预防。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞的体会

目的在基层医院观察探讨华法林预防非瓣膜性心房颤动患者发生血栓栓塞的有效性与安全性。方法根据入选标准,入选患者80例,调整华法林剂量,INR目标值为2.0～3.0（≥75岁者INR为1.6～2.5）;常规随访4～24个月,观察血栓栓塞事件与出血风险。结果本组80例患者中,通过治疗观察调整随访,发生缺血性脑卒中2例（2.50%）,发生不同程度出血5例（6.25%）。结论华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞疗效肯定,副作用小、重复性好、易掌握,特别在基层医院值得推广。     

直接凝血酶抑制剂希美加群在非瓣膜病心房颤动时的应用

非瓣膜病心房颤动(NVAF)患者需要抗凝治疗,华法林是一线药物,其预防中风和其他血栓栓塞事件的效果已经在一系列大规模随机临床试验中得到证实[1-4].华法林抑制肝脏环氧化物还原酶的活性,干扰维生素K的循环转化,从而抑制凝血因子Ⅱ、Ⅶ、Ⅸ、X的活化,间接地发挥抗凝作用.然而,华法林的的治疗窗很窄,且剂量-反应关系变化很大,故用药期间必须定期或经常监测凝血酶原时间(PT)和国际标准化比值(INR),根据测定结果调整剂量.此外,华法林通过细胞色素P450酶系统代谢,与多种药物会发生相互作用,故在开始或停止使用其他药物时,往往需要调整华法林或其他药物的剂量.因此,华法林的临床使用比较困难,患者的长期服用依从性较差[5].最近,一种新的抗凝药希美加群(ximelagatran)问世,初步研究显示其在NVAF患者中的抗凝效果至少与华法林相似,但更为安全,不需要监测凝血指标.     

威海地区老年人心房颤动应用华法林现状的调查分析

目的：研究适宜剂量的华法林对威海地区老年人心房颤动的患者预防脑栓塞及周围动脉栓塞的疗效。方法：本研究通过观察106例非瓣膜病老年住院房颤患者华法林抗凝治疗初始及治疗期间药物剂量调整方法,INR监测,随访1年,观察出血及血栓栓塞并发症的发生。结果：1例75岁患者发生缺血性脑卒中,1例72岁患者发生腔隙性脑梗死。结论：老年人非瓣膜病房颤患者在合理、有效的INR强度（1.5~2.5）监测下,华法林以2 mg剂量起始的应用是安全、可靠的,可在临床进一步推广应用。     

希美加群与低分子肝素和华法林治疗深静脉血栓形成的随机化试验

复发性静脉血栓栓塞的有效性和安全性。设计、地点和患者:涉及2489例急性深静脉血栓形成患者的随机化、双盲、非次级试验犤静脉血栓栓塞凝血酶抑制剂(TH RIVE)治疗研究犦,将近1/3者伴有肺栓塞。本研究从2000年9月至2002年12月在28个国家的279个中心同时进行。干预措施:患者随机接受6个月的口服希美加群(36m g,2/d)或皮下应用低分子肝素(1m g/kg,2/d),连用5～20d,随后用华法林调整以维持国际标准化比率2.0～3.0。主要观察指标:复发性静脉血栓栓塞、出血和死亡。结果:应用希美加群的1240例患者中有26例发生了静脉血栓栓塞(预计累积风险2.1%…     

下肢深静脉血栓应用华法林抗凝初始阶段出现高凝状态的分析

口服抗凝药物华法林可以有效降低栓塞并发症,已应用于肺栓塞和深静脉血栓形成、换瓣术后抗栓疗法、瓣膜病及非瓣膜病性心房纤颤、冠心病、外周动脉血栓栓塞等疾病[1],但其过量易致各种出血[2],早期表现有牙龈出血、鼻衄、瘀斑、紫癜、伤口出血经久不愈、月经量过多等;偶见不良反应有恶心、呕吐、腹泻、瘙痒性皮疹、过敏反应及皮肤坏     

达比加群酯对于非瓣膜性房颤患者抗凝的有效性和安全性分析

目的 对非瓣膜性房颤患者应用新型口服抗凝药物达比加群酯预防卒中和栓塞,观察达比加群酯的有效性和安全性.方法 回顾性分析2012年4月～2013年12月收入我院心内科的非瓣膜性房颤患者259例,其中观察组125例和对照组134例,观察组予达比加群酯抗凝,对照组予华法林抗凝.观察脑卒中、栓塞或血栓形成、心血管事件死亡以及出血的发生率.结果 观察组患者脑卒中（14.4％）、栓塞或血栓形成（8.8％）、心血管事件死亡（2.4％）、出血（5.6％）均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 达比加群酯在预防脑卒中和血栓形成以及降低出血风险方面均优于调整剂量的华法林,具有较好的有效性和安全性.     

华法林降低死亡和缺血性脑卒中终点事件比阿司匹林更有效

北京大学人民医院心内科胡大一教授领导的国内首项非瓣膜病房颤血栓栓塞前瞻性研究日前公布结果，调整剂量的华法林（INR 2．0-3．0）与阿司匹林比较能更有效降低死亡和缺血性脑卒中的终点事件，在严密监测下应用华法林安全有效。     

三种不同抗栓药物对非瓣膜性房颤缺血性脑卒中二级预防的疗效及安全性比较

目的:比较达比加群、华法林、阿司匹林对非瓣膜性房颤缺血性脑卒中(NVAF-IS)患者二级预防的疗效及安全性。方法:回顾性分析NVAF-IS并接受长期口服抗栓治疗的123例患者的情况,按照口服抗栓药物的不同分为达比加群组(D组)44例、华法林组(W组)48例、阿司匹林(A组)31例,随访6～30个月,比较三组患者不同终点事件(总体栓塞事件、缺血性脑卒中复发、出血事件)发生率及生存曲线。结果:①不同终点事件比较:三组总体栓塞事件(11.4%、14.6%、35.5%,P=0.022)和缺血性脑卒中复发率比较(4.5%、10.4%、22.6%,P=0.049),差异均有统计学意义,而出血事件发生率(4.5%、6.3%、16.1%,P=0.162)比较,差异无统计学意义。进一步两两比较,D组和W组的栓塞事件发生率明显低于A组(P=0.012、0.031),D组缺血性脑卒中复发发生率明显低于A组(P=0.045)。②生存曲线分析:与A组相比,D组有较低的总体栓塞风险(HR:0.321,95%CI:0.111～0.925)和缺血性卒中复发风险(HR:0.204,95%CI:0.042～0.983),而出血风险相当(HR:0.320,95%CI:0.062～1.654);W组总体栓塞风险(HR:0.421,95%CI:0.163～1.086)、缺血性脑卒中复发风险(HR:0.473,95%CI:0.150～1.491)和出血风险(HR:0.401,95%CI:0.096～1.678)与A组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:达比加群对NVAF-IS患者二级预防的有效性等同于华法林、优于阿司匹林,其安全性与华法林和阿司匹林相当。