不同学历实习护生评判性思维能力的比较性研究与分析

[目的]比较不同学历护生实习前后的评判性思维能力,为提高实习前后护生评判性思维能力培养提供依据。[方法]利用评判性思维量表对我院护理专业高职生及大专生进行调查。[结果]高职及大专护生实习前的评判性思维能力无明显差异,实习后大专护生评判性思维能力强于高职护生。[结论]不同学历护生的评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应多开展教育教学的改革,进一步提高护生的评判性思维能力。     

本科护生评判性思维能力及其影响因素的研究

[目的]了解本科护生评判性思维能力水平及其影响因素,为本科护生的培养提供参考依据.[方法]采用评判性思维能力测量表对某校229 名护生的评判性思维能力进行调查.[结果]本科护生评判性思维能力得分为（287.60±16.76）分;年级和有无参加过护理综合能力比赛是影响护生评判性思维能力的因素.[结论]各护理院校应在掌握学生评判性思维特征的基础上创造有利于护生评判性思维发展的学习环境,采取个性化培养方式加强护生评判性思维能力的培养.     

中西医结合护理实践对护生评判性思维能力的影响

目的:改革中医院校护理实践教学模式,提高护理本科生评判性思维能力。方法:将成都中医药大学五年制2004级护理专业本科生设为对照组,将2005级、2006级、2007级护生设为试验组,对照组运用传统教学法,试验组运用中西医结合护理实践教学模式实施教学,教学后比较两组护生的评判性思维能力。结果:试验组护生评判性思维能力总分高于对照组(P<0.05),试验组中2007级护生的评判性思维能力总分高于各个年级(P<0.05),2006级护生的评判性思维能力总分高于2005级(P<0.05)。结论:中西医结合护理实践教学模式能有效提高中医院校护理本科生的评判性思维能力。     

“订单式”教学模式对实习护生评判性思维能力的影响

[目的]探讨临床护理带教中采用院校合作的“订单式”教学模式对实习护生评判性思维能力的影响。[方法]选择实习的102名护生,其中63名东方班护生采用订单式特设的东方班教学模式,39名非东方班护生采用传统教学模式。采用评判性思维能力测量表(CTDI CV)对两组护生的评判性思维能力进行测量。对比分析“订单式”教学模式对护生评判性思维能力、理论、操作和整体护理考试成绩的影响,探讨理论、操作、整体护理考试成绩与评判性思维能力的关系。[结果]东方班护生实习结束后的评判性思维能力、理论、操作和整体护理考试成绩均有不同程度提高,两组护生比较差异均有统计学意义(P<0.05),并且评判性思维能力与理论、操作、整体护理考试成绩均呈正相关(P<0.05)。[结论]运用“订单式”教学模式能培养和提高护生评判性思维能力。     

《护理伦理学》对在校中专护生评判性思维能力的影响

目的探讨《护理伦理学》课程对在校中专护生评判性思维能力的影响。方法采用评判性思维能力测量表（CTDI—CV）对某中等卫生学校护理专业二年级74名学生于《护理伦理学》课程前后进行测试。结果在校中专护生的评判性思维能力较弱;《护理伦理学》课程有助于提高在校中专护生的评判性思维能力。结论中等卫生院校应加大人文课程的设置,培养护生主动学习和明辨是非的能力。     

护理本科生评判性思维能力状况及其影响因素的调查与分析

目的了解护理本科生评判性思维能力状况及其影响因素。方法采用一般情况问卷、中文版加利福尼亚评判性思维能力测量表对369名护生进行问卷调查。结果护生评判性思维能力总分为(275.27±26.36)分,其中"寻求真相"维度得分最低;求知欲随年级增长得分增加;担任学生干部的护生分析能力、评判性思维自信心明显高于未担任学生干部的护生;来自城镇的护生分析能力、系统化能力、评判性思维自信心及总分明显高于来自农村的护生。结论护理本科生评判性思维能力倾向性很强者寥寥无几,倾向性不明和正性倾向性参半;年级、是否担任学生干部及家庭来源影响其评判性思维能力得分,学校教育者应采取相关措施加强护理本科生评判性思维能力的培养。     

循证护理教育对培养临床护生评判性思维能力的作用

目的评价循证护理教育培养临床护生评判性思维能力的效果。方法将102名护理大专生按实习时间的先后顺序分为试验组和对照组,试验组护生除接受学校和医院现行的标准实习教育培训外,额外接受循证护理教育培训。两组护生在实习前后填写评判性思维能力测量表（CTDI-CV）。结果测试结果存在组间差异（P〈0．05）,试验组护生评判性思维能力的提高程度高于对照组。结论循证护理教育能有效提高护生的评判性思维。     

高职护生评判性思维能力的测量与评价

护理教育者应该在教学过程中注重对护生解决问题的能力以及评判性思维能力的培养,从而提高护生的实际工作能力,为服务对象提供更有效的护理[1]。近几年来,对本科护生评判性思维能力研究的较多,对高职护生评判性思维能力研究的相对较少。为进一步评价高职护理专业人才培养规格、     

PBL教学查房对护生评判性思维能力的影响

目的 探讨PBL教学查房对护生评判性思维能力的影响.方法 以2005级护理本科生为实验组,采用PBL教学查房模式,以2004级护理本科生为对照组,采用传统教学查房模式.每月1次,持续10个月,对照观察两组护生评判性思维能力的影响,并采用评判性思维能力测量表( CTDI - CV),对护生的评判性思维进行测量.结果 实验组护生的评判性思维能力较对照组明显提高,两者比较(P＜0.01),差异有统计学意义.结论 运用PBL教学查房模式,能明显提高护生的评判性思维能力.     

护理案例论坛对培养护生评判性思维能力的作用

目的 探讨以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施在培养护生评判性思维能力中的效果.方法 154名护理大专生志愿者被随机分为实验组和对照组,实验组护生参加以网络护理案例论坛为主体的综合培训,培训时间为6个月.两组护生在实验前后填写评判性思维能力测量表(CTDI-CV).结果 测试结果存在组间差异(P＜0.05),实验组护生的评判性思维能力的提高程度高于对照组.结论 以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施能有效地提高护生的评判性思维能力.     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

临床护理教学中护生评判性思维能力的培养

目的探讨培养护生评判性思维能力的方法。方法改变带教老师的带教观念,创造和谐的学习氛围,运用反思日记法、以质疑为基础的学习方法、谈话法、讨论法、以护理程序促进评判性思维能力等方法来培养护生的评判性思维能力。结果增加了护生的学习兴趣和主动性。结论通过对护生的评判性思维能力的培养可达到教学相长的效果,符合现代护理观的要求。     

不同层次护生评判性思维能力的对比研究

目的了解我校不同层次护生评判性思维能力的现状,为培养护生评判性思维能力寻找教育策略。方法采用“评判性思维能力测量表”对我校在读护理硕士生、全日制本科护生、专科护生共305名作测试分析。结果我校护生的CTDI-CV总平均分为289.54±27.75分,研究生组311.00±21.42分,本科组294.57±26.19分,专科组280.05±27.75,各组间差异有显著意义,总分与学历层次的相关系数r=0.27(P<0.01)。各个维度得分在不同学历护生间差异有显著意义,且与学历层次呈正性相关。结论学历高的护生评判性思维能力更强,应当提高层次、大力发展本科及以上层次的护理教育。在护理教育过程中,必须重视对护理专业大学生的评判性思维能力的培养。     

高职护生评判性思维能力现状及影响因素研究

目的:探讨高职护生评判性思维能力的现状,分析其影响因素,为高职护理教学改革提供依据。方法:采用一般资料调查表和评判性思维态度倾向性测量表对2010级和2011级高职护生393名进行问卷调查。结果:高职护生评判性思维能力总分平均为(281.51±28.27)分,说明高职护生具有正性评判性思维倾向,不同专业、是否实习、有无兼职经历、不同阅读时间和购书费用的护生得分具有统计学差异(P0.01,P0.05)。结论:高职护生评判性思维能力有待加强,高职护理教育应在人才培养、课程设置和教学方法等方面改变传统的教育观念,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力,为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量表(CTDI-CV),对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293.91分,本科护生具有正性评判性思维倾向;各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较,差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

新疆不同民族实习护生评判性思维能力及影响因素比较研究

[目的]了解新疆不同民族实习护生评判性思维能力及影响因素。[方法]采取便利抽样方法对新疆3所高等护理院校的466名实习护生进行问卷调查。[结果]新疆各民族实习护生评判性思维能力得分不高,汉族和回族实习护生得分>280分,其他民族得分均<280分;7个维度中分析能力和求知欲得分最高,寻求真相得分最低。除评判性思维能力自信心维吾尔族实习护生高于其他民族外,其余维度汉族和回族得分高于其他民族;影响汉语言系实习护生评判性思维能力的因素为学历、对专业的喜欢程度、对临床带教方式的满意程度及实习过程中有无自主学习、评判性思维能力培训经历和小组学习经历,影响非汉语言系实习护生评判性思维能力的因素为学历、对专业的喜欢程度及实习过程中有无自主学习和评判性思维能力的培训经历。[结论]新疆护理教育部门和医院护理临床教学部门应针对不同民族实习护生的自身特点制定灵活的教育方法,从而行之有效地提高新疆各民族护生的整体评判性思维能力。     

参与式教学法对高职护生评判性思维能力的影响

目的:探讨在临床护理带教中采用参与式教学法对高职护生批判性思维能力培养的影响。方法:将2009年、2010年在我院实习的高职护生76名随机分为实验组和对照组各38名,实验组护生采用参与式教学法,对照组护生采用传统教学法。观察两组护生评判性思维能力的影响,并采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)对两组护生的评判性思维能力进行测量。结果:实习结束后实验组护生的评判性思维能力有不同程度的提高,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用参与式教学法,能培养和提高职护生评判性思维能力。     

客观结构化临床考试中评判性思维能力测评的探索与实践

[目的]探讨护理专业本科毕业生客观结构化临床考试(OSCE)中评判性思维能力的测评方法。[方法]利用自设的测评问卷对我校259名护理专业本科应届毕业生进行测评,并对结果进行分析。[结果]护生评判性思维能力测评的平均得分在中等水平,总体成绩分布呈现正态分布。[结论]对护生评判性思维能力的测评,增强了护生的自身意识,有利于强化教师对护生评判性思维能力的培养,创造良好的学习环境。     

基础护理临床实践教学法对护理本科生评判性思维能力的影响

目的探讨在基础护理学实验教学中采用传统教学法和基础护理临床实践教学法对护理本科生评判性思维能力的影响。方法便利抽样法选择湖北医药学院护理学院2010级40名护理本科生（以下简称护生）为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组20名。观察组护生采用基础护理临床实践教学法,对照组护生采用传统教学法,分组时及课程结束时分别用中文版评判性思维倾向量表（critical thinking disposition inventory-Chinese version,CTDI-CV）测评两组护生的评判性思维能力。结果分组时,两组护生评判性思维能力评分的差异无统计学意义（P〉0．05）。课程结束时,观察组护生评判性思维能力评分高于对照组（P〈0．05）,并且在系统化能力和自信心方面与对照组的差异有统计学意义（均P〈0．05）。结论基础护理临床实践教学法能有效促进护生评判性思维能力的提高。     

三级护理查房模式在护生评判性思维能力培养中的应用

目的探讨三级护理查房模式在护生评判性思维能力培养中的应用效果。方法选择2011年5月至2015年4月来本科实习的80名护理大专生为研究对象,按照时间先后顺序分为对照组和观察组各40人,对照组采用传统护理教学查房模式,观察组采用三级护理查房模式,采用评判性思维能力测量表对其评判性思维能力进行评价。结果护生评判性思维能力总分及各维度得分观察组高于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论开展三级护理查房模式有助于提高护生的评判性思维能力,为以后的临床护理工作奠定良好的基础。