肱骨干骨折三种内固定方法比较

目的 评估自锁髓内钉治疗肱骨干骨折优于其它内固定方法.比较自锁髓内钉、交锁髓内钉、钢板螺钉内固定手术情况、并发症、骨折愈合情况、功能恢复.结论 自锁髓内钉明显优于其它二种的固定方法,自锁髓内钉具有较强的抗旋转性,抗折弯作用.具有手术简单、创伤小、骨折固定牢固、恢复快、内固定取出容易之优点.     

三种不同内固定器材治疗肱骨干骨折的比较

随着交通事业的快速发展，发生车祸而致肱骨干骨折的患者也有增不减，肱骨干骨折已经是骨伤科中比较常见的骨折之一。我科于2001年10月～2008年7月采用分叉式带锁髓内钉、顺行交锁髓内钉和加压钢板三种不同内固定器材治疗肱骨干骨折45例，均取得了较为满意的效果，并对疗效进行了比较，现报告如下。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

两组患者 ,一组行闭合复位交锁髓内钉内固定 (2 6例 ) ,另一组行钢板内固定 (3 1例 )。结果 ,交锁髓内钉组骨愈合率高于钢板内固定组 (P <0 .0 5 ) ,桡神经损伤低于钢板内固定组 (P <0 .0 5 )。认为交锁髓内钉是治疗肱骨干骨折的一种有效方法     

三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的:比较三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效。方法:对66例肱骨干骨折患者,采用旋入式自锁髓内钉同定22例(C组),锁定钢板系统内同定22例(A组),手法复位术22例(B组)。结果:C组患者全部愈合,愈合率为100%,C组的愈合率明显好于A组与B组(P<0.05)。A组与B组术后患肢肿胀时间为10周左右,超过C组,同时桡神经麻痹发生率也多于C组(P<0.05)。结论:带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有内固定牢靠,骨折愈合率高及功能恢复的特点,是一种比钢板内固定与手法复位更安全、有效的手术方法,值得临床应用推广。     

肱骨干骨折三种内固定方法的比较

目的比较三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效,探讨肱骨干骨折最佳的内固定方法。方法肱骨干骨折89例,骨折复位后,分别采用"8"字钢丝联合克氏针(实验组),加压钢板(DCP组),交锁髓内钉(LIN组)内固定,比较三种方法的治疗效果。结果三组患者均在治疗6个月后达骨性愈合,且肩肘关节无明显受限,加压钢板,交锁髓内钉内固定畸形愈合率较高,而"8"字钢丝加克氏针内固定全部获解剖愈合。全部病例均获随访,时间9~24个月,实验组骨折愈合时间短于DCP组和LIN组(P<0.05)。结论"8"字钢丝联合克氏针内固定、加压钢板及交锁髓内钉对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但"8"字钢丝联合克氏针内固定对于减少手术并发症更具有优势。     

交锁钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的：研究肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果,并评价其与钢板螺钉内固定相比较。方法：选取2003年采用肱骨交锁髓内钉治疗的肱骨干骨折56例,与1999年38例采用钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的住院时间、骨折愈合时间、功能恢复效果相比较。两组患者的骨折特征和人口统计学特征无明显差异。结果：交锁钉内固定治疗组患者住院时间(9．91 3．4)d,骨折愈合时间(74．4 7．2)d,均少于钢板螺钉内固定治疗组(12．1 2．7)d。(108．2 8．7)d。采用Rodriquez—Merchan标准评价疗效,两组患者有明显差异。结论：与钢板螺钉内固定相比,肱骨交锁髓内钉对组织破坏小,术后功能恢复好;稍高的器械费用可以通过缩短骨折愈合时间等从经济上来弥补。肱骨交锁髓内钉更适合治疗肱骨干骨折。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效比较

目的对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法将肱骨干骨折病例随机分两组,各统计30例,分析比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效.结果带锁髓内钉内固定的疗效明显优于钢板内固定,P<0.01.结论治疗肱骨骨折的方法多样,笔者认为采用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折是理想的治疗方法之一.     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

带锁髓内针和形状记忆合金内固定治疗上肢长骨干骨折的临床研究

目的 对比带锁髓内针和形状记忆合金内固定治疗上肢长骨干骨折的临床疗效.方法 选择2010年1月~2013年1月我院收治的上肢长骨干骨折患者146例,随机分为两组,每组各73例,分别采用行带锁髓内针（髓内针组）和形状记忆合金内固定（记忆合金组）治疗.比较两组临床疗效、手术情况及术后生活质量.结果 记忆合金组手术时间和骨折愈合时间分别为（1.69±0.62）h和（11.42±3.71）d,显著短于髓内针组（P〈0.05）;骨不连发生率仅为2.74%,显著低于髓内针组（P〈0.05）;痊愈、总有效率分别达到43.84%和93.15%,显著高于髓内针组32.88%和83.56%（P〈0.05）;治疗后总评分达到（84.54±11.24）分,显著高于髓内针组（P〉0.05）.结论 形状记忆合金内固定治疗上肢长骨干骨折,手术时间短、愈合快,术后伤口感染和骨不连发生率低,疗效显著优于带锁髓内针内固定治疗.     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

三种内固定方法治疗117例锁骨中段骨折对比分析

目的：探讨克氏针、钢板与锁定加压钢板在锁骨中段骨折中的应用价值。方法：对117例锁骨骨折内固定治疗,其中克氏针固定组59例,钢板组38例,锁定加压钢板组20例。结果：平均随访12.3个月,LCP和钢板骨折愈合优良率更高。结论：LCP和钢板治疗锁骨骨折效果好,克氏针适合于基层医院。     

关节镜逆行交锁髓内钉治疗股骨远段骨折疗效研究

目的探讨关节镜下逆行交锁髓内钉（GSH）治疗股骨远段骨折的疗效及其优势。方法分析采用关节镜下逆行交锁髓内钉手术治疗得到随访的23股骨远段骨折患者资料,并按Shelboume标准对其疗效进行评分。结果 23例中,经随访6个月～1.5年,平均8月,优16例,良5例,可2例,优良率91%。骨折愈合时间2～4.5个月,平均3个月。结论关节镜引导下逆行交锁髓内钉治疗股骨远段骨折,损伤小、骨折愈合快,同时可以探查膝关节内损伤并进行相应处理,最大限度地保留了膝关节的解剖与功能的完整性。     

延期手术治疗胫骨Pilon骨折的体会

目的:探讨延期切开复位内固定术治疗胫骨Pilon骨折的可行性。方法:回顾2001年3月至2006年7月收治的局部软组织损伤恢复后再行切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折40例的临床资料。结果:骨折愈合时间8周～30周,平均14周。全部病例均获得随诊,随诊时间平均3a,踝关节评分优良率85%。4例(10%)术后并发局部软组织炎症,通过换药等局部处理后治愈。结论:采用延期切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折,能有效减少并发症并获得较好的踝关节功能恢复。     

记忆合金内接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折中的临床应用

目的探讨记忆合金环抱接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折的临床疗效。方法选取我院胸外科收治的36例多发性肋骨骨折患者,按照随机的原则选取其中20例患者(记忆合金组),应用记忆合金接骨板将肋骨骨折部位切开复位。选取采用可吸收肋骨钉内固定的16例患者作为对照组(肋骨钉组)。比较手术时间,住院费用及术后两组患者的胸痛缓解时间、住院时间、骨折愈合状况及相关并发症发生情况。结果两组患者均临床愈合.治愈率均为100%。但肋骨钉组出现2例骨折断端偏移,畸形愈合;而记忆合金组未出现骨折断端移位情况。两组平均手术时间及住院费用无明显差异(P>0.05)。两组患者的胸痛缓解时间、住院时间、胸壁畸形、骨折愈合状况及相关并发症发生率无明显差异(P>0.05)。结论应用记忆合金内接骨板及可吸收肋骨钉均有利于促进骨折愈合,有助于呼吸功能改善.是治疗多发性肋骨骨折较理想的方法。但对于骨折内径偏小,斜行骨折断端大于3cm,粉碎性骨折应避免使用可吸收肋骨钉。防治术后骨折端移位。对不同类型的骨折应选用其适合的内固定方法。     

T型钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折62例疗效观察

目的:探讨T型钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的治疗效果.方法:选取2007年4月～2010年9月于我院进行治疗的124例肱骨外科颈骨折患者为研究对象,将其随机分为A组(T型钢板内固定组)62例和B组(外固定架治疗组)62例,后将两组患者术后1年随访肩关节的功能恢复情况以及患者满意度进行统计及比较.结果:A组患者术后1年随访肩关节的功能恢复情况以及患者满意度明显优于B组,P＜0.05差异有统计学意义.结论:T型钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床效果好,尤其是粉碎的松质骨骨折效果更佳.     

股骨干骨折行髓内外固定方案的临床效果对比

目的：对比股骨干骨折行髓内外固定方案的临床效果。方法回顾性分析选取2009年4月—2014年4月该院诊治的股骨干骨折100例患者临床资料,按照不同治疗方式分为两组,对照组50例患者行髓外固定治疗,研究组50例患者行髓内固定治疗,比较两组患者临床疗效、治疗相关有效性指标及并发症发生率。结果研究组临床治疗优良率92.00%高于对照组78.00%,且术后并发症总发生率6.00%低于对照组22.00%,比较差异有统计学意义(P<0.05);且研究组各项治疗相关有效性指标均优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨干骨折行髓内固定治疗较髓外固定治疗效果更佳,可降低并发症发生率,具临床实际应用价值。     

关节镜辅助下内固定治疗髌骨骨折的临床疗效观察

目的探讨关节镜辅助下内固定治疗髌骨骨折的临床疗效。方法将45例髌骨骨折患者随机分为对照组(19例)和观察组(26例),对照组采用传统切开复位内固定治疗,观察组采用关节镜辅助下微创内固定治疗。观察两组患者手术切口大小、骨折愈合时间、总体疗效及术后不良情况。结果观察组患者总体疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者手术切口和骨折愈合时间、膝关节屈伸活动度及Lysholm膝关节评分均优于对照组(P0.05)。此外,观察组患者术后感染发生率低于对照组,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论关节镜辅助下内固定治疗髌骨骨折疗效优于传统的切开复位内固定治疗,可作为髌骨骨折治疗的首选方法。