全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的 评估全髋关节置换(THA)治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析THA治疗57例股骨颈骨折病人(观察组)的临床资料,与既往应用人工股骨头置换术(FHA)治疗的对照组进行比较,分析两组手术时间、住院时间、术中出血量及卧床时间等,同时应用Harris评分标准,评价THA髋关节功能的临床特点.结果 观察组预后优良率71.9％,显著高于对照组(P＜0.05);而术后并发症如假体松动、假体中心性脱位、异位骨化、髋臼塌陷及假体端骨折的总发生率为10.5％ (6/57),显著低于FHA组(P＜0.05).观察组术中出血量较大,患者住院时间较对照组延长,但无显著性差异(P＞0.05).结论 THA治疗老年股骨颈骨折临床疗效显著.     

比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响

目的探讨对比人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响。方法老年股骨颈骨折患者108例,随机分为两组各54例。对照组接受人工股骨头置换术,观察组接受全髋关节置换术。对比两组的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院天数以及术后并发症发生率。对比两组术后1年的髋关节Harris评分以及SF-36量表评分结果。结果对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数均显著少于观察组(均P<0.05);两组术后1年髋关节Harris评分优良率无统计学差异(P>0.05);观察组术后1年SF-36量表各维度及总体健康的评估结果均显著高于对照组(均P<0.05);对照组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有良好的疗效。人工股骨头置换术的创伤更小,而全髋关节置换术的远期生活质量更好,临床应综合评估患者的身体状况选择手术方案。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法:选择40例老年股骨颈骨折患者,随机分为20例参照组和20例治疗组,参照组患者采用股骨头置换术治疗,予以治疗组患者人工全髋关节置换术治疗,对比两组患者治疗后临床效果。结果:治疗组患者优良率(85.00%)比参照组(25.00%)高,并发症发生率(10.00%)比参照组(40.00%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果显著,具有临床应用价值。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

自1997年7月以来，我们应用人工全髋关节置换术(THR)治疗老年股骨颈骨折患者31例，获术后随访28例，患者关节功能恢复良好。现报告如下。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较

目的探讨全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果和安全性。方法将同期收治的86例65岁以上股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组各43例,分别行全髋关节和人工股骨头置换术。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及并发症发生情况等;随访48个月,采用Harris评分标准判定关节功能。结果观察组术后关节功能优良率显著高于对照组,术中出血及手术时间显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组（P均〈0．05）;两组住院时间、住院费用等无显著差异。结论对高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换手术效果优于人工股骨头置换术,且较为安全。     

对比人工全髋关节置换与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及对术后并发症及关节功能恢复的作用分析

目的:为了深入研究对老年股骨颈骨折患者分别实施人工全髋关节置换与股骨头置换术治疗干预后,患者关节功能恢复情况及并发症控制情况.方法:选取我院2019年6月至2020年6月期间收治的老年股骨颈骨折患者共96例,将其随机分组,给予人工全髋关节置换干预措施组为观察组,给予股骨头置换术干预措施组为对照组,观察组和对照组各48例...     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗股骨软骨折的疗效对比

<正>股骨颈骨折在临床上是一种很常见的创伤性疾病,以老年人多发,随着社会老龄化逐年增加,其发生率也正逐年增加〔1〕,股骨颈骨折非手术治疗患者并发症较多,1年病死率可达20%,而手术治疗能够明显降低病死率,且能极大提高患者的生活质量〔2〕。临床上手术治疗股骨颈骨常选用人工股骨头置换(FHA)和全髋关节置换(THR),但是具体哪种治疗手段合适,目前临床上尚存在争议〔3〕,本文旨在讨论两种方法在治疗     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨人工股骨头置换术在高龄股骨颈骨折中的治疗效果。方法采用人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折48例,外侧切口入路35例,后外侧切口入路13例,全部采用双极人工股骨头,股骨柄假体均为骨水泥型。结果 48例治疗后均获随访2～6年,平均4.5年。按Harris标准评分:优44例,良2例,中2例,差0例,优良率95.83%。结论采用双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折疗效满意。     

人工全髋关节和双极股骨头置换对高龄股骨颈骨折髋关节功能和生活质量的影响

在美国大约55％股骨颈骨折发生于80岁以上高龄者[1].人工髋关节置换是治疗高龄股骨颈骨折的首选方法,其可早期重建髋关节功能,彻底解决骨折不愈合及股骨头缺血性坏死[2],有助于提高患者生活质量,其疗效已被认可.人工全髋关节置换和人工双极股骨头置换都是临床上常用于股骨颈骨折髋关节置换方法,本文旨在研究这两种手术方法对高龄股骨颈骨折患者髋关节功能和生活质量的影响.     

人工股骨头置换术对围术期老年股骨头骨折患者凝血功能的影响

目的探讨人工股骨头置换术对围术期老年股骨头骨折患者凝血功能的影响。方法选择33例老年股骨头骨折患者(观察组)和同时期收治的35例非老年股骨头骨折患者(对照组),两组均选择人工股骨头置换术,比较两组术前、术日、术后第3、7天时凝血功能的变化情况。结果观察组内科疾病合并率显著高于对照组(P0.05);观察组术前D-二聚体(DD)显著高于对照组,而血小板(PLT)水平显著低于对照组(P0.05);观察组术日纤维蛋白原(FIB)及国际标准化比值(INR)水平显著上升(P0.05);术后第7天时观察组DD和FIB水平显著高于对照组,而PLT水平显著低于对照组(P0.05);与术前比较,术日两组FUB和DD水平显著上升,ATⅢ水平显著下降,凝血酶原时间(PT)和凝血酶时间(TT)延长(P0.05);术后第3天两组PT和TT较术前和术日显著延长(P0.05),此时对照组FIB和DD水平较术日显著降低,且ATⅢ和PLT水平显著上升(P0.05);术后第7天时除观察组FIB未恢复至正常水平外,其余各项指标均恢复。结论应用人工股骨头置换术后血液呈现高凝状态,且凝血功能恢复正常的时间显著延长,提示对围术期老年股骨头骨折患者手术后应谨慎使用抗凝药物,同时还应根据患者的实际临床情况补充适量的凝血因子,促进患者康复。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择2012年6月至2014年3月该院诊治的老年股骨颈骨折患者120例,将其分为两组,各60例。研究组患者行全髋关节置换手术治疗,对照组患者行半髋关节置换手术治疗,观察并比较两组患者术中的疼痛度、手术时间、住院时间、术中出血量、总有效率、术后并发症等。结果研究组患者治疗后的疼痛度明显低于对照组;研究组的总有效率为98.33%,明显高于对照组86.67%;研究组的并发症发生率为11.67%,明显低于对照组的26.67%(P<0.05);研究组和对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间差异不明显(P>0.05)。结论全髋关节置换术的疗效更好,并且患者的疼痛度较低、术后并发症少,能有效提高患者的生活质量。     

人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折98例分析

1990-2004年5月,我院采用人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折98例,效果良好。现报告如下。     

全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的探讨全髋关节置换术(THA)与双极人工股骨头置换术(BHA)在老年股骨颈骨折的临床效果。方法收集我院于2007年12月至2010年12月收治的行人工髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者165例,其中THA 92例,BHA 73例。观察两组围术期情况、髋关节功能及并发症。结果 BHA组手术时间及术中出血量均显著少于THA组(P<0.05),两组住院时间比较无显著性差异(P>0.05);THA组髋关节功能优良率为78.3%(72/92),BHA组为77.8%(49/63),差异有统计学意义(P<0.05);BHA组并发症发生率为17.4%(16/92),THA组为6.3%(4/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 THA与BHA均能获得良好的髋关节功能,BHA手术时间短、术中出血量少,而THA远期并发症较少。对于老年股骨颈骨折患者的术式选择应遵循个体化原则。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

传统采用内固定方法治疗老年人股骨颈骨折,其骨不愈合与股骨头坏死的发生率均很高.为提高其生活质量,采用人工股骨头或全髋关节置换术,可以较快速地重建髋关节功能[1],是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法.随着人工关节材料、工艺及医疗技术的成熟和发展,关节置换治疗股骨颈骨折日益普及.股骨颈骨折后选用股骨头置换还是全髋关节置换,目前各家意见不一.     

全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法股骨颈骨折老年患者193例,根据手术方式不同分为观察组和对照组,观察组98例采用全髋关节置换术,对照组95例采用双极半髋关节置换术。比较两组术中情况、围术期并发症发生率及住院时间;随访期间两组髋关节功能评分(Harris评分)及生活质量EURo-QoL(EQ-5D)评分及变化趋势。结果手术时间、住院时间、术中出血量两组比较均有显著差异(均P<0. 01),但两组术后血液需求量及血栓、房颤、感染、疼痛等术后并发症的比较两组未见显著差异(P>0. 05)。两组随访期间Harris评分比较均具有显著差异(P<0. 01)。两组术前和术后6个月EQ-5D评分比较无显著差异(P>0. 05),术后12、24、48个月比较有显著差异(P<0. 01)。结论对于预期寿命短、活动量少的老年患者使用双极半髋关节置换术效果明显,对于预期寿命长、活动量大的老年患者使用全髋关节置换术优势显著。     

全髋关节和人工股骨头置换对老年人股骨颈骨折的治疗效果比较

目的比较全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对老年人移位股骨颈骨折的疗效。方法对1995.5～2006.12我院收治的69例年龄在65～85岁以上移位新鲜股骨颈骨折患者进行回顾性研究，将病例分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组。人工股骨头置换组随访12～96（平均40.3）个月；全髋置换组12～88（平均42.9）个月。结果按Harris评分标准，全髋关节置换组术后优良率（77.4%）明显高于人工股骨头置换组（50%）（P〈0.05）。全髋关节置换组术后远期并发症的发生率（19.4%）明显低于人工股骨头置换组（47.1%）（P〈0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可提高老年人的生活质量，减低术后并发症的发生率，但全髋关节置换的效果优于单纯的人工股骨头置换。     

双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折45例

由股骨头下至股骨颈基底部之间的骨折称股骨颈骨折,是老年常见的骨折之一,尤以老年女性较多.而老年患者与年轻患者又存在诸多不同点[1],其新陈代谢缓慢,同等情况下对于一些治疗方案也不适宜.本文探讨双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.