小细胞肺癌完全缓解后依托泊苷单药维持化疗疗效观察

目的：探讨依托泊苷单药维持化疗对小细胞肺癌的疗效及对生活质量的影响。方法：62例完全缓解的小细胞肺癌患者随机分为两个组，实验组给予依托泊苷100mg／日，静滴，每月连用5天，直至疾病进展；对照组定期复查，出现复发或转移时再给予EP方案或其他二线或挽救方案化疗和／或放疗。结果：实验组与对照组中位无病生存时间（DFS）分别为10月比4月，（P〈0．01）。1年生存率分别为90．32％（28／31）比87．10％（27／31），（P〉0．05）；2年生存率分别为61．29％（19／31）比35．48％（11／31），（P〈0．05）。第12个月生存者KIPS评分≥60分者分别为89．29％（25／28）比85．19％（23／27），（P〉0．05）。第18个月生存者KPS评分≥60分者分别为78．26％（18／23）vs47．37％（9／19），P〈0．05。结论：依托泊苷单药维持化疗可延长小细胞肺癌患者的无病生存期及2年生存率，是一种安全有效的治疗方法。     

PET与EP/CE方案化疗治疗广泛期小细胞肺癌的疗效比较

目的：回顾性比较分析PET（Paelitaxel 135mg／m^2 d1，VP—16 75mg／m^2 d1-3，DDP 80mg／m^2 over d1-3）与EP／CE方案化疗治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效。方法：本组68例初治的广泛期小细胞肺癌患者，27例行PET化疗，41例行EP／CE方案化疗，3周重复，共4～6周期，比较两组的临床疗效。结果：PET方案组总有效率81．5％．CR29，6％，PR51．9％，中位生存期10．5个月，1年生存率44.4％，2年生存率29．6％EP／CE方案组总缓解率58．5％．CR22．0％，PR36．6％，中位生存期8．9个月，1年生存率39。0％，2年生存率24.4％。两组间总有效率有显著性差别（P〈0．05），而1年生存率、2年生存率无显著性差别（P〉0．05）。结论：PET方案与EP／CE方案化疗治疗初治的广泛期小细胞肺癌患者远期生存无差别。     

同步化疗加后程适形放射治疗Ⅲ期非小细胞肺癌

目的：评价同步化疗加后程适形放射治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效和并发症。方法：64例Ⅲ期非小细胞肺癌患者随机分为二组（适形组与对照组），每组32例，先采用6／15MV—X线常规外放疗DT40Gy后，适形组采用三维适形放疗2．5Gy～3Gy／次，1次／d，累计量68Gy～72Gy；对照组采用常规外放疗2Gy／次，累计量64Gy～66Gy。化疗采用EP方案（足叶乙甙和顺铂）。结果：适形组与对照组1、2年生存率分别为87．5％、56．3％和65．6％、34．4％（P〈0．05）；局部制率分别为90．6％、81．3％和65．6％、53．1％（P〈0．05）。结论：同步化疗加后程适形放射治疗可提高Ⅲ期非小细胞肺癌的生存率，并未增加毒副反应。     

伊立替康联合顺铂方案与足叶乙甙联合顺铂方案治疗小细胞肺癌的随机对照临床研究

背景与目的 足叶乙甙＋顺铂（EP）方案是治疗小细胞肺癌（SCLC）的标准方案，本试验拟比较伊立替康＋顺铂（IP）方案与EP方案治疗SCLC的近期疗效和毒副作用。方法 61例SCLC患者被随机分组，接受IP或EP方案化疗2个周期以上，评价疗效及毒副作用。结果 ①IP组有效率为66．7％，完全缓解率为23．3％；EP组有效率为61．3％，完全缓解率为16．1％。两组近期疗效比较无显著性差异（P〉0．05）。②IP组Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降2例（6．7％），EP组11例（35．5％），两组比较有显著性差异（P〈0．01）；IP组Ⅲ～Ⅳ度中性粒细胞下降2例（6．7％），EP组16例（51．6％），两组比较有显著性差异（P〈0．001）；IP组血小板减少8例（26．7％），EP组25例（80．6％），两组比较有显著性差异（P〈0．001）；IP组腹泻11例（36．7％），EP组2例（6．5％），两组比较有显著性差异（P〈0．01）；两组Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐比较无显著性差异（P〉0．05）；胆碱能综合征、肝肾功能异常、周围神经炎、脱发、静脉炎等均少见。结论 IP和EP方案是治疗SCLC有效的方案。与EP方案相比，IP方案疗效相似，而血液学毒性较轻，IP方案的腹泻毒性较明显，可以通过对症治疗控制。     

不同化疗方案加放疗治疗晚期非小细胞肺癌43例临床观察

目的 探讨不同的化疗方案联合放疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效。方法 43例晚期非小细胞肺癌患者随机分为两个组：EP方案加放疗25例．NP方案加放疗18例。放射治疗采用常规分割^60Coγ线照射。结果 EP化放组近期有效率55％，中位生存期84个月；1，2，3年生存率分别为40％，13．6％和85％：NP化放组近期有效率71％，中位生存期11.2个月；1，2，3年生存率分别为61．1％．19．3％和11％；各组之间近期有效率、中位生存期、1，2，3年生存率比较差异无显著性（P〉0．05）。结论 两种方案化放疗均可用于晚期非小细胞肺癌的综合治疗.     

单药周剂量与联合方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的：探讨单药周剂量与联合方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效、不良反应和对患者生活质量的改善 。方法：96例老年晚期非小细胞肺癌患者随机分为3组，进行静脉化疗。A组（P方案）30例，紫杉醇（PTX）60mg／m^2，d1，8，15。B组（PC方案）34例，紫杉醇（PTX）60mg／m^2，d1，8，15；顺铂（CDDP）30mg／m^2，d2～4。C组（PCb方案）32例，紫杉醇（PTX）60mg／m^2，d1，8，15；卡铂（CBP）按AUC（曲线下面积）=5计算剂量，d2。4周为1个周期，二个周期后评定疗效。结果：A组、B组和C组有效率分别为26．7％、55．9％和56．3％，1年生存率分别为39．7％、35．3％和47.2％．中位生存期分别为8个月、9个月和10个月。B组和C纽疗效显著高于A组（P〈0．05），而B组和C组疗效差异无统计学意义（P〉0．05），3组生存率差异无统计学意义（P〉0．05）。主要不良反应骨髓抑制、变态反应、脱发、口腔炎，3组相似，B组消化道反应发生率高（P〈0．05），C组生活质量改善显著高于A组和B组（P〈0．05），而A纽和B组间改善无统计学意义（P〉0．05）。结论：紫杉醇周剂量联合顺铂或卡铂方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效高于紫杉醇周剂量单药，不良反应可耐受，PCb方案改善患者生活质量优于P方案和PC方案。     

低剂量吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察和对肺功能的影响

目的：比较低剂量吉西他滨6小时延时GP方案和常规GP方案的疗效、毒性和对肺功能的影响。方法：50例经病理或细胞学确诊的晚期非小细胞肺癌患者，随机分为延时GP方案和常规GP方案两组，其中30例患者化疗前后行肺功能检测，观察两方案疗效、毒性和对肺功能影响的差异。结果：延时组和常规组的近期有效率分别为32％和28％（P〉0．05）；中位疾病进展时问分别为7．4个月和7．5个月（P〉0．05）；1年生存率为32％和28％（P〉0．05）。延时组Ⅲ-Ⅳ度的白细胞和血小板毒性均低于常规组（分别为20％VS48％，12％VS,40％，P均〈0．05）；对肺功能的影响，延时组的FEV，／VC的升高率和TLCO的下降率亦均低于常规组（P〈0．05）。结论：低剂量吉西他滨延时GP方案和常规GP方案，近期及远期疗效无统计学差异，但有更低的Ⅲ-Ⅳ度白细胞和血小板毒性；吉西他滨延时GP方案对肺功能的影响小于常规GP方案。     

斑蟊酸钠维生素B6注射液联合NP方案治疗非小细胞肺癌

 目的 探讨以斑蟊酸钠维生素B6注射液（艾易舒）联合NP方案对非小细胞肺癌治疗的疗效。方法 将72例非小细胞肺癌患者分为实验组和对照组。分别观察艾易舒＋NP（实验组）与单独应用NP方案（对照组）的近期疗效并分析治疗前后肿瘤药敏实验的结果。结果 实验组、对照组的近期疗效分别为60．0％和36．1％（P〈0．05）；临床受益率分别为90．0％和63．9％（P〈0．01）。治疗前实验组、对照组肿瘤药敏实验分别为80．0％和80．6％（P〉0．05）；治疗后两组的总敏感率分别为87．5％和63．9%（P％0．05）。结论 在治疗非小细胞肺癌的有效率和临床受益率方面，艾易舒联合NP方案明显优于NP方案；艾易舒能够升高患者白细胞，与化疗合用可减少骨髓抑制的发生；艾易舒联合NP方案明显提高了抗肿瘤药物的敏威性，有重明显的抑瘤作用．     

长春瑞滨每周方案同期适形放疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的评价长春瑞滨化疗并同期X线三维适形放疗（3D—cRT）综合治疗Ⅲ期老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效及毒副作用。方法60例Ⅲ期老年非小细胞肺癌患者随机分为2组：治疗组30例,化疗方案,长春瑞滨10mg／m^2,每周1次,连用7周。同期行全程X线三维适形放疗DT：（66—70）Gy／33—35次,2Gy／次,5次／周;对照组30例,只行三维适形放射治疗,具体剂量、分割方式同治疗组。治疗完成后评价疗效和不良反应。结果治疗组总有效率（CR＋PR）76．6％（23／30）,完全缓解率（OR）23．3％（7／30）;对照组总有效率50．0％（15／30）,完全缓解率13．3％（4／30）,两组间总有效率差异有显著性（χ2=4．59,0．01〈P〈0．05）。中位生存期治疗组和对照组分别为13个月和11个月,1、2年生存率治疗组分别为63．3％（19／30）、33．3％（10／30）;对照组分别为50．0％（15／30）、23．3％（7／30）,两组间差异无显著性（P〉0．05）。放化疗的毒副反应主要是消化道反应、骨髓抑制、放射性肺炎和放射性食管炎,但皆可耐受。结论全程X线三维适形放疗并同期长春瑞滨化疗综合治疗Ⅲ期老年非小细胞肺癌可明显提高近期疗效．远期疗效略有提高,但无统计学差异,值得进一步研究。     

不同剂量及给药途径的EP方案治疗非小细胞肺癌的临床研究

目的：探讨不同剂量及途径给药的EP方案对非小细胞肺癌的疗效及不良反应。方法：1998年3月－20003年5月将156例非小细胞肺癌患者随机分为A（40例）、B（36例）、C（42例）、D（38例）4组，并分别予静脉滴注大剂量顺铂加口服足叶乙甙或静脉滴注足叶乙甙，以及静脉滴注小剂量顺铂加口服足叶乙甙或静脉滴注足乙甙组成的EP方案治疗，结果：4例EP方案的有效率分别为45％（18／40）、47．22％（17／36）、45．24％（19／42）、47．37％（18／38）；中位缓解期分别为4月、4．2月、3．8月、3．5月，经统计学分析学分析均无明显差异（P＞0．05）。但其不良反应明显差别（P＜0．05），C组出现白细胞下降，恶心呕吐及脱发反应最少，B组最多。结论：静脉滴注小剂量顺铂加口服足叶乙甙组成的EP方案给药方法简便，不良反应少，而且经济，比较适合年老体弱及经济落后地区非小细胞肺癌患者的姑息性治疗。     

替尼泊甙联合顺铂与足叶乙甙联合顺铂治疗小细胞肺癌的疗效比较

背景与目的:足叶乙甙(VP-16)联合顺铂(DDP)组成的EP方案是治疗小细胞肺癌(smallcelllungcancer,SCLC)的标准方案之一,但治愈率较低;替尼泊甙(VM-26)具有与VP-16同等的抗癌活性,且能通过血脑屏障。本研究的目的是观察比较VM-26联合DDP方案与EP方案治疗SCLC患者的疗效及对脑转移的预防作用。方法:70例初治、无脑转移的SCLC患者接受治疗,其中VM-26+DDP方案(VM-26组)34例,EP方案(VP-16组)36例,病人一般特征经χ2检验,两组具有可比性(P>0.05)。结果:VM-26组CR12例,PR14例,NC6例,PD2例,有效率76.5%,中位生存期10.4个月,1、2、5年生存率分别为35.3%、14.7%、8.8%;VP-16组CR12例,PR13例,NC8例,PD3例,有效率69.4%,中位生存期9.8个月,1、2、5年生存率分别为38.9%、13.9%、8.3%。两组有效率及生存期均无统计学差异(P>0.05)。VM-26组脑转移率为5.9%,VP-16组为19.4%,VP-16组明显高于VM-26组,有统计学差异(P=0.027)。不良反应主要为骨髓抑制,多为Ⅰ、Ⅱ度,两组比较无统计学差异(P>0.05)。过敏反应VM-26组高于VP-16组,有统计学差异(P=0.016)。结论:VM-26联合DDP治疗SCLC疗效肯定,其近期疗效和长期生存率与EP方案组相似;该方案对脑转移有一定的预防作用,耐受性较好,可作为初治SCLC的一线治疗方案。     

CE方案治疗小细胞肺癌的疗效观察

作者用CE(卡铂,鬼臼乙叉甙)方案治疗小细胞肺癌25例,获CR2例,PR18例,有效率为80％。以EP(鬼臼乙叉甙,顺铂)方案治疗24例作为对照,其中CR 3例,PR13例,有效率为66.6％。CE组和EP组的初治病例有效率分别为78％和80％。胃肠道反应:CE组反应较轻;肾脏毒性:CE与小剂量顺铂联用组(EP)相仿;血液毒性:CE组白细胞减少略比EP组明显。     

CPE和CE方案治疗小细胞肺癌的疗效比较

目的　评价CPE(卡铂、顺铂、足叶乙甙)和CE(卡铂、足叶乙甙)方案治疗小细胞肺癌(SCLC)的疗效和毒性。方法　应用CPE和CE方案治疗32例SCLC患者,每组16例,CPE组和CE组中的复治病例分别为10例和7例。结果　CPE组和CE组的有效率分别为81.3%(13/16)和87.5%(14/16)(P>0.05)。CPE组与CE组中的复治病例有效率分别为60%(6/10)和42.9%(3/7)(P<0.05)。CPE组与CE组的骨髓抑制率分别为71.9%和93.8%(P<0.05)。两组间其它毒性反应差异无显著性(P>0.05)。结论　CPE方案治疗SCLC的疗效与CE方案相近,但CPE的骨髓抑制明显较CE轻;CPE对复治病例的疗效优于CE。     

Chemotherapy with concurrent brain and thoracic radiotherapy in brain-only metastases of treatment naive small-cell lung cancer: a phase II study

To study the treatment outcomes of brain-only metastases from small-cell lung cancer (SCLC) at initial diagnose treated by chemotherapy with concurrent brain and thoracic radiotherapy (RT). From Jan 2004 to Jan 2009, 36 treatment-na?ve SCLC patients with brain-only metastases in Sun yat-sen University were enrolled. Treatment contained initial EP chemotherapy with concurrent whole-brain radiotherapy (WBRT). EP regimen consisted of etoposide 100 mg/m(2) IV d1-3, cisplatin 80 mg/m(2) IV d1, repeated every 3 weeks. WBRT with total dose of 30 Gy in 10 fractions was started within 1 week from the beginning of chemotherapy followed by thoracic RT including 2 Gy once daily to a total dose of 60 Gy. Treatment responses were evaluated after 3 cycles of chemotherapy. EP regimen was given totally 6 cycles for no tumor progression. Thirty-four patients were evaluable. All of the 20 CNS symptomatic patients experienced symptoms relief. Objective responses in the brain and primary thoracic lesions were observed in 26 (76.5%, 16CR + 10PR) and 29 (85.3%, 23CR + 6PR) patients, respectively. The median survival time (MST) was 19.2 months, and the 1-and 2-year overall survival rates (OS) were 70.6 and 29.4%, respectively, in all patients. Patients with CR response had the longest MST of 21.9 months and 1-and 2-year OS of 93.8 and 43.8%, respectively. Treatment toxicity profiles were acceptable. The treatment strategy of concurrent chemotherapy with brain and thoracic RT might achieve promising survival outcomes comparable to limited-stage SCLC in initially diagnosed SCLC with brain-only metastases.     

VIP化疗方案治疗小细胞肺癌的疗效观察

目的　评价VIP化疗方案 (异环磷酰胺 +顺铂 +鬼臼乙叉甙 )对小细胞肺癌 (SCLC)的治疗价值。方法　按入院顺序随机将 12 0例局限型SCLC初治患者分成VIP治疗组和EP治疗组 (顺铂 +鬼臼乙叉甙 ) ,分别治疗 3周期后评价各组的完全缓解 (CR)、部分缓解 (PR)、稳定 (SD)、进展 (PD)和总有效率 (RR) ,并比较各组的毒副反应发生率。此外 ,还对 2 5例EP方案治疗失败的SCLC患者 ,采用VIP方案解救治疗 ,观察其CR、PR、SD、PD和RR。结果　在 118例可评价的患者中 ,两方案对初治局限型SCLC患者的RR分别为89.6%和 78.3 % (P >0 .0 5 ) ,其毒性反应相当 ,但VIP方案的CR率为 43 .1% ,明显高于EP方案 ( 2 5 .0 % ) (P<0 .0 5 ) ;VIP方案对EP方案治疗无效或复发病例CR率为 13 .0 % ,PR率为 3 9.1% ,PD为 47.8% ,RR为5 2 .2 %。结论　VIP方案作为局限型SCLC患者的一线方案疗效优于标准EP方案 ,而且还可用于EP方案治疗失败病例的解救治疗。     

EP方案序贯IP方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床对比分析

目的 研究广泛期小细胞肺癌(SCLC)一线治疗,依托泊苷联合顺铂方案(EP)序贯伊立替康联合顺铂方案(IP)在疾病稳定患者中的疗效及不良反应发生情况.方法 回顾性分析55例初治广泛期小细胞肺癌患者的病历资料,所有患者均使用EP方案化疗2个周期,且疗效评估稳定.根据治疗方法 不同将患者分为两组,其中采用序贯IP方案治疗者25例为EP+IP组,继续应用EP方案治疗者30例为EP组,所有患者均完成至少4个周期化疗,每个周期评价不良反应,每2个周期评价疗效,并对两组患者的治疗效果及不良反应发生情况进行比较.结果 55例患者中,EP+IP组CR 0例,PR 17例,SD 6例,PD 2例,ORR为68.0%;EP组CR 0例,PR 8例,SD 17例,PD 5例,ORR为26.7%;EP+IP组患者的中位PFS为7.0个月,OS为16.0个月;EP组患者的中位FPS为5.0个月,OS为12.0个月,差异有统计学意义(P﹤0.05).两组患者不良反应主要为血液学和消化道不良反应,EP+IP组的白细胞减少、血小板减少发生率低于EP组,差异有统计学意义(P﹤0.05);而EP+IP组迟发性腹泻发生率高于EP方案组,但多为1~2级,患者均可耐受,无化疗相关性死亡.结论 广泛期小细胞肺癌一线治疗EP方案疗效评估稳定的患者,序贯IP方案化疗优于继续应用EP方案,不良反应可耐受.     

洛铂或顺铂联合依托泊苷治疗广泛期小细胞肺癌的临床观察

目的 探讨依托泊苷联合洛铂化疗方案治疗小细胞肺癌（SCLC）的近期疗效、远期生存及毒副反应。方法 回顾性分析未经抗肿瘤治疗的广泛期SCLC患者85例,根据治疗方案分为两组,即依托泊苷+洛铂（EL）组42例和依托泊苷+顺铂（EP）组43例。EL组给予依托泊苷80 mg／m²,d₁～d₅,洛铂30 mg／m²,d₁;EP组给予依托泊苷80 mg／m²,d₁～d₅,顺铂25 mg／m²,d₁～d₃,21天为1周期。至少完成2个周期化疗以后评估疗效和毒副反应。 结果 EL组和EP组的有效率（RR）分别为59.5％和53.5％（P＞0.05）,疾病控制率（DCR）分别为80.9％和76.7％（P＞0.05）,但EL组的中位无进展生存时间（PFS）为6.5个月,高于EP组的4.5个月（P＜0.05）。EL组血小板减少的发生率高于EP组,恶心呕吐及肝肾功能损害的发生率均低于EP组（P＜0.05）。结论 同EP方案相比,EL方案可延长中位PFS,且消化道不良反应较轻,基本无肝肾毒性。     

Paclitaxel added to the cisplatin/etoposide regimen in extensive-stage small cell lung cancer -- the use of complete response rate as the primary endpoint in phase II trials

Obtaining a complete response (CR) is the most powerful predictor of survival in extensive-stage small cell lung cancer (SCLC). Improvements in long-term survival in extensive-stage SCLC can be made if the proportion of complete responders to induction therapy can be increased. We performed a phase II trial of the feasibility of adding paclitaxel to standard cisplatin/etoposide (EP regimen) in extensive-stage SCLC. The primary endpoint for this trial is the proportion of patients (pts) obtaining a CR rather than overall response. The null hypothesis for this trial consists of the absence of a CR rate >20%. Paclitaxel was given at doses of 135 (3 pts) or 170 mg/m(2) i.v. over 3 h on day 1. Cisplatin 60 mg/m(2) was given on day 1. On days 1-3 etoposide 80 mg/m(2) per day i.v. was given. G-CSF was used from days 5 to 14 of each cycle. Cycles were repeated q21 days. A two-stage design was used for patient accrual, based on the occurrence of complete responses. Initially, 16 patients were to be accrued. If more than three complete responses were to occur, a further 20 patients would be accrued to the study (Simon's optimal two stage design). Sixteen patients were enrolled. Two patients had a CR (13%) and nine patients had a partial response (56%) for an overall response rate of 69%. The trial was suspended due to the low CR rate. Review of the literature for paclitaxel based front-line treatment combined with EP therapy, in extensive stage SCLC, consistently shows a CR rate <20% but high overall response rate is maintained (thus most responses are partial). As virtually all long-term survivors in extensive-disease SCLC have had a CR to induction therapy and CR remains the strongest predictor of survival for this disease, this may suggest that paclitaxel added to standard EP may improve progression-free survival (and possibly median survival) but is unlikely to significantly improve long-term survival. Initial randomized phase III data confirm the absence of impact on survival for this triple-drug regimen compared to EP therapy alone. Furthermore, other regimens comparing favorably to the EP regimen have all shown consistent CR rates >20% in the phase II setting. In conclusion, consideration should be given to the use of CR rate as a phase II endpoint to determine if a particular regimen should be compared to the standard in a phase III setting for extensive-stage SCLC. A two-stage phase II design based on a minimum required completed responses for further patient accrual is recommended.     

Randomized comparison of etoposide-cisplatin vs. etoposide-carboplatin and irradiation in small-cell lung cancer: A Hellenic Co-operative Oncology Group study

PURPOSE:: To compare the efficacy and toxicity of etoposide and cisplatin(EP) with etoposide and carboplatin (EC) in combination withirradiation in small-cell lung cancer (SCLC). METHODS:: Previously untreated patients (pts) with SCLC and measurableor evaluable disease were randomized to receive either cisplatin50 mg/m² on days 1–2 or carboplatin 300 mg/m² on day 1,both combined with etoposide 300 mg/m² on days 1–3 every21 days for 6 treatment cycles. The vast majority of respondinglimited disease (LD) pts and complete responders (CR) with extensivedisease (ED), also received thoracic irradiation (TI) and prophylacticcranial irradiation (PCI) concurrently with the third cycle. RESULTS:: Of the 147 patients registered, 143 were eligible; median performancestatus (PS, WHO) was 1, and tumour stage was LD in 41 pts ofeach treatment group. The mean delay between cycles was 8 daysin the EP group and 9 in the EC group increasing in both armswith the number of treatment courses. The drug dose administeredper unit time as a proportion of the protocol dose was 74% and80% for the two groups respectively. Leukopenia, neutropenicinfections, nausea, vomiting, neurotoxicity and hyperergic reactionswere more frequent and/or severe in the EP group. The CR rateswere 57% and 58% for EP and EC respectively. Median survivalfor all pts was 12.5 and 11.8 months, respectively. CONCLUSION:: Both treatments proved to be effective, with no differencesin response and survival between the two treatment arms. TheEC regimen was associated with significantly less toxicity. small-cell lung cancer (SCLC), cisplatin, etoposide, carboplatin     

持续静滴顺铂与口服依托泊甙治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

 目的　探讨持续静滴顺铂与口服依托泊甙(VP-16)治疗非小细胞肺癌(NSCLC)。方法　61例晚期NSCLC随机分为治疗组(33例)、对照组(28例)。对照组予常规EP方案。治疗组予顺铂20mg/m2/日持续静滴4天及VP-16胶囊50mg Bid×10天。结果　有效率(CR+PR)治疗组(57.6%)高于对照组(32.1%,P<0.05);治疗组消化道反应及肾毒性小,生活质量改善明显(P<0.05)。结论　持续静滴顺铂与口服VP-16胶囊为晚期NSCLC有效、安全的治疗方案。