不同检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用价值和监测意义

目的:探讨合理选择孕妇梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查的敏感性和特异性。方法:对11276例孕妇同时采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)进行梅毒血清学检测,阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证,对检测结果进行比较分析。结果:11276例孕妇中TRUST阳性28例,占受检总数0.25%;TP-ELISA阳性76例,占受检总数0.67%;TPPA阳性74例,占受检总数0.66%,TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法均阳性占0.25%。结论:对于首次进行孕检的人群,宜选用TP-ELISA进行筛查,提高初检结果的检出率和可靠性,做到早发现、早诊断、早治疗。TP-ELISA阳性标本以TPPA确诊,TPPA确诊标本再查TRUST滴度试验,以便于观察疗效、判断复发及再感染,提高遗传优生率。     

TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷分析与对策

目的:分析TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷,探讨解决办法,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法:用TP-ELISA法筛查梅毒,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70～0.99范围的疑似标本,进而做RPR、Gold-Labeled和TPPA。结果:TP-ELISA法检出的186例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性181例,阳性符合率为97.31%(181/186);其中121例RPR阳性,且TPPA确证试验均为阳性;65例RPR阴性,TPPA确证60例阳性,5例为阴性。31例S/CO值在0.70～0.99之间的标本中,TPPA阳性8例。结论:TP-ELISA法筛查梅毒抗体存在假阳性和假阴性的缺陷,应做TP-ELISA、RPR、Gold-Labeled联合检测,进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

3种梅毒检测方法的比较

[目的]探讨TRUST、TP-ELISA、TPPA检测梅毒抗体的效果,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法.[方法]以TP-ELISA法检测门诊、住院患者标本2552例,TP-ELISA阳性者以TP-PA确认,并检测TRUST.[结果]共检出TP-ELISA阳性157例,检出率为6.07%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性155例,符合率98.7%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为1.27%.155例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性48例,检出率40.00%(48/155);其余107例TRUST阴性,未检出率60.00%(107/155).[结论]TP-ELISA是门诊、住院人群梅毒筛查的理想方法.     

三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

目的：筛选有效的检测试剂,提高临床诊断符合率。方法：选取2011年12月-2012年12月的职业健康体检10286例标本,采用对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）3种血清学检测方法进行梅毒诊断,并作结果分析。结果：ELISA法检出阳性标本675例中,经TPPA确证阳性657例,阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例,均经TPPA确证阳性;而ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%的假阳性结果。结论：建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率。     

3种梅毒血清学检测方法的比较

目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRLJST)、酶联免疫试验(EIJSA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)这3种方法 在梅毒检测中的效果及适用意义,根据不同检验目的 ,选择适合的检测方法.方法 以EIJSA法检测服务业体检人员16 125例,ELISA阳性标奉用TPPA确证,并以TRUST法检测.结果 共检出ELISA阳性145例,检出率为0.90%(145/16 125).其中ELISA阳性、TPPA阳性143例,符合率98.62%(143/145);ELISA阳性、TPPA阴性2例,ELISA假阳性率为1.38%(2/145);143例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性107例,检出率为81.82%,(117/143);其余26例TRUST阴性,未检出率18.18%(26/143).结论 ELJSA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为ELISA、TRUST、检测阳性标本的确证试验;TRUDT可用于梅毒疗效观察试验.     

应用TPPA和TRUST试验检测梅毒螺旋体抗体及其临床意义

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种梅毒血清学试验的检测结果 ,以及两者联合检测的临床意义。方法对我院2009年1-12月1003例门诊及住院患者血清标本进行TPPA和TRUST试验检测梅毒特异性抗体,并比对分析检测结果。结果 1003份患者血清标本中TPPA法检出梅毒抗体血清学阳性420例（41.87%）;TRUST法检出梅毒抗体血清学阳性226例（22.53%）,两方法比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 TPPA法的特异性优于TRUST法,可用作为梅毒的确证试验,TRUST滴度分析可作为疗效观察,判定复发或再感染指征。两方法结合检测对加强梅毒监测,有效控制梅毒流行有着积极的临床意义。     

三种梅毒血清学检验方法在基层实验的应用比较分析

目的对县区级基层实验室梅毒血清学检验三种方法综合比对分析,找出适合的检测模式。方法选用2011年1月至2015年12月在三元区内娱乐场所从业人员自愿接受HIV干预调查和幼托机构从业人员健康体检的血清5 406人份,联合采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体血清抗体初筛,其中一种或两种检测阳性的标本采用梅毒螺旋体抗体颗粒凝胶试验(TPPA)进行确证试验。结果检测的5 406人份标本中,ELISA方法检测出92例阳性,经TPPA确证后88例阳性(95.65%);TRUST方法检测出90例阳性标本,经TPPA确证后71例阳性(78.89%)。71例ELISA和TRUST两种方法均为阳性的标本经TPPA确证后71例阳性(100.00%)。结论梅毒检测的各种方法各有其优缺点,使用ELISA、TRUST方法筛查,TPPA法确证的模式联合进行检测可以进一步做出正确诊断。     

三种梅毒血清学检测方法的适应性分析

目的:探讨三种不同的梅毒检测方法在诊断和治疗中的价值。方法:对本院1542例门诊标本同时用梅毒血清酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测,阳性标本再用TPPA确证。结果:TPPA确证阳性的159例标本中,ELISA检出158例阳性,检出率99.4%,TRUST检出110例阳性,检出率69.2%,差异具有显著统计学意义;ELISA检测样本OD值的高低与TPPA和TRUST的符合率有显著差异。结论:TRUST仅适合于梅毒治疗的滴度检测及疗效观察,ELISA灵敏度高,适合于筛查,TPPA特异性好,适合于筛查后的确认试验。     

3种梅毒筛查方法的比较

目的：选择高敏感度、高特异度的梅毒血清学筛查方法,提高检出率,为卫生检疫执法提供技术支持。方法：分别用TP-ELISA、TRUST、金标法对102份TPPA确证阳性血清,5份TPPA可疑血清,220份TPPA确证阴性血清进行实验,比较3种梅毒初筛方法的敏感度和特异度。结果：TP-ELISA敏感度98.04%,特异度100%;TRUST敏感度78.43%,特异度99.55%;快速法敏感度72.55%,特异度100%。结论：作者认为对出入境人员的梅毒监测可采用TP-ELISA作为筛查方法,加急标本使用快速法。阳性用TPPA进一步确证。确证阳性做TRUST。根据滴度的变化判断梅毒的治疗效果及传染性,为检疫执法提供技术支持。     

TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测梅毒方法的比较及应用评价

目的探讨TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法在梅毒诊断中的应用,评价实际工作中筛查方法的优缺点。方法对从业人员体检者2 002份血清样本分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,比较各方法检测结果的异同。结果在所检2 002份血清样本中,TRUST、TPPA、TP-ELISA三种检测方法的阳性率分别为0.75%、0.30%、0.25%;TRUST与TPELISA检测结果之间比较,差异有统计学意义(χ2=5.03,P0.05)。TRUST与TPPA检测结果之间比较,差异有统计学意义(χ2=3.88,P0.05)。TP-ELISA与TPPA检测结果之间比较,差异无统计学意义(χ2=0.05,P0.05)。三种方法皆阳性4份;有1份标本TP-ELISA、TPPA检测为阳性,而TRUST阴性;有1份标本TRUST、TPPA检测为阳性,而TP-ELISA阴性,TRUST滴度达到了1∶512。结论三种方法各有优缺点,应根据实际情况,选择既能节约成本又能减少梅毒误诊和漏诊的方法。     

梅毒抗体血清学筛查方法与策略

目的为了解我院门诊及住院患者梅毒感染情况,探讨梅毒抗体血清学筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(Toluidine Red Unheated Serum Test,TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyne-Linked Immunosorbent Assay with Treponemal Pallidam Antigen,TP-ELISA)联合检测及明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)在梅毒筛查中的意义。方法对2012年1月-2013年1月来我院就诊的门诊及住院患者7 072例用TRUST法及TP-ELISA法同步进行梅毒抗体血清学筛查,对检出的阳性标本用明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)进行确认。结果 7 072份标本中经TPPA确认试验阳性104例,占同期门诊及住院患者的1.47%。TRUST法灵敏度为69.23%(72/104),假阳性率为5.77%(6/104),漏检率为30.77%(32/104);ELISA法灵敏度为98.08%(102/104),假阳性率为13.46%(14/104),假阴性率为1.92%(2/104)。结论联合应用TRUST和TP-ELISA两种血清学方法可提高梅毒的检出率,应作为产前、术前及输血前梅毒检测的常规筛查方法和策略。对TRUST或TP-ELISA法任何一种试验阳性者均应进行TPPA检测,进一步提高阳性检测结果的可信度,避免医疗纠纷的发生。     

3种梅毒筛杏方法的比较

目的:选择高敏感度、高特异度的梅毒血清学筛查方法,提高检出率,为卫生检疫执法提供技术支持.方法:分别用TP-ELISA、TRUST、金标法对102份TPPA确证阳性血清,5份TPPA可疑血清,220份TPPA确证阴性血清进行实验,比较3种梅毒初筛方法的敏感度和特异度.结果:TP-ELISA敏感度98.04%,特异度100%;TRUST敏感度78.43%,特异度99.55%;快速法敏感度72.55%,特异度100%.结论:作者认为对出入境人员的梅毒监测可采用,I'P-ELISA作为筛查方法,加急标本使用快速法.阳性用TPPA进一步确证.确证阳性做TRUST.根据滴度的变化判断梅毒的治疗效果及传染性,为检疫执法提供技术支持.     

健康体检人员937例梅毒螺旋体抗体的检测

目的调查了解盐城市盐都区健康体检人员梅毒螺旋体(TP)的感染情况。方法采用酶联免疫法(TP-ELISA)检测937名健康体检人员血清TP抗体,对阳性标本作颗粒凝集法梅毒螺旋体抗体试验(TPPA),确认阳性者再分别作梅毒快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),并对结果进行分析。结果937例健康体检人员中共检出TP-ELISA阳性者13例(经TPPA试验确证均为TP抗体阳性),占总检测人数的1.39%。男女性别间差异无统计学意义(χ2=0.03,P>0.05),不同职业人群中以药品从业人员阳性率最高,达16.67%(2/12),其次为宾馆酒店人员,阳性率为3.16%(5/158)。此13例标本中有10例RPR和TRUST结果为阴性,另3例RPR和TRUST为阳性,滴度分别为1∶64、1∶16和1∶1。结论该地区健康体检人员的TP感染率较高,有必要将梅毒检测纳入健康体检的内容。同时,在人群作TP感染的筛查时,可采用TP-ELISA试验,RPR和TRUST则不适宜。     

TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值,为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。方法采用TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗原,TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果2003~2005年受检的7284人次中,TPPA法确证的梅毒656例,检出率为9.00%。2003年、2004年和2005年的检出率分别为6.54%,9.86%和10.26%。656例确证的梅毒中,TRUST法521例阳性,敏感性79.42%。TRUST法检出553例阳性中,32例经TPPA法确证为阴性,特异性为94.21%。TPPA法检出梅毒的阳性率明显高于TRUST法(2=63.52,P<0.005)。差异极显著。结论TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。更有利于梅毒的监控和诊治。     

4种方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析

[目的]对梅毒螺旋体抗体胶体金法检测血清抗梅毒螺旋体抗体阳性的标本,同时用TRUST法、EHSA法和TPPA法进行检测,以探讨阳性结果是否存在方法学导致的假阳性.[方法]11 200例无梅毒症状的住院及门诊普通病人为实验组,210例性病门诊病人为对照组.用胶体金进行抗梅毒抗体筛查,检测阳性的标本再用酶联免疫吸附试验(EUSA),甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,以TPPA法为标准对检测结果进行对比分析.[结果]实验组中检出胶体金法阳性181例,经TPPA法检测确认阳性126例,阳性符合率为69.6%(126/181);以EHSA法检出阳性124例,经TPPA确认全为阳性,阳性符合率为98.4%(124/126);TRUST法检出阳性100例,经TpPA确认阳性91例,9例为阴性;3种方法即EHSA,金标法,TRUST法均阳性为89例.对照组中胶体金法阳性80例,TPPA法阳性51例,EHSA法阳性51例,TRUST法阳性40例,3种方法即ELISA,金标法,TRUST法均阳性为39例.[结论]EHSA法测定抗梅毒抗体与TPPA法有较高的阳性符合率;对TRUST的结果应综合分析;如果多种方法联合检测,可使假阳性率下降.     

梅毒不同检测方法结果应用简析

目的:分析不同方法学梅毒血清学报告结果关联性,便于临床医生正确诊断。方法:对贵州省第三人民医院采用酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)从201例样本中筛查出的29例阳性标本进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),并对结果进行分析。结果:TRUST法与ELISA法阳性符合率55.17%;TPPA法与ELISA法阳性符合率82.76%。结论:ELISA、TRUST和TPPAf均不能单独作为梅毒确诊依据。报告梅毒确诊病例应结合临床表现、流行病史、ELISA、TRUST和TPPA等检测结果。     

梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。     

ELISA法检测梅毒抗体反应性强度与TPPA确证阳性、抗体效价的相关性研究

目的:探讨TP-ELISA法筛查反应性强度与TPPA确认阳性及抗体效价间的关系,为方法选用提供参考。方法:以TPPA法对347例TP-ELISA梅毒筛查阳性标本进行确证试验及抗体效价测定,比较两种TP-ELISA试剂S/CO值与确证结果的符合性及抗体效价的关系。结果:284例双试剂阳性标本确证结果为阳性258例,单试剂阳性的63例标本确证结果均为阴性。确认结果为阴性的89例标本中,其S/CO比值均≤6.2,梅毒抗体效价≥1∶1280的标本,其S/CO比值大多≥7.1。结论:ELISA法检测梅毒抗体反应性的强弱与TPPA确认阳性、抗体效价高低密切相关,可根据TP-ELISA筛查反应性强度(S/CO比值)的高低预测确证结果与抗体效价。     

TP—ELISA法筛查受血者梅毒的适用性分析

目的:采用ELISA和TRUST法测定梅毒患者血清中磷脂类抗体,探讨其在梅毒诊断中的不同作用.方法:采用TP-ELISA TRUST和TPPA法对2572受血者进行检测.结果:TP-ELISA阳性36例,TRUST阳性25例,TPPA确诊33例.结论:TP-ELISA法敏感度和特异性均高于TRUST.     

三种梅毒血清学试验方法的比较分析

目的 探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因.为临床治疗梅毒提供更有价值的试验依据.方法 收集我院2005年1月-2008年4月9 456例门诊病人的血清标本,采用TRUST法测定梅毒血清非特异性脂类抗原.TPPA法和ELISA法测定血清梅毒螺旋体特异性抗体.结果 受检的9 456人次中经TPPA确证的梅毒540例,检出率5.71%.540例确诊的梅毒中TRUST法318例阳性,敏感性58.9%.42例经TPPA法确证为阴性,特异性88.3%.ELISA法538例阳性,敏感性99.6%.3例经TPPA确诊为阴性,特异性99.4%.TPPA法检出梅毒的阳性率与ELISA法差异无显著性(χ2=0.2,P0.05),但明显高于TRUST法(χ2=222,P<0.05),差异性显著.结论 TRUST法和ELISA法联合检测结合病史,体检结果及其他检测结果综合分析后作出诊断,才能避免造成误诊.