不同方法矫治成人正畸患者的效果比较

目的:探讨成年口腔正畸患者不同正畸方法的效果。方法:随机选取2005年10月～2010年10月在我院口腔科568例成年口腔正畸治疗患者,根据正畸方法不同随机分为3组,A组190例患者采用方丝弓矫治器矫正;B组189例患者采用双弓丝矫治器;C组189例患者采用磁性托槽,对3种方法的效果进行比较。结果:A组优良16例,有效146例,总有效率为85.26%,B组优良13例,有效141例,总有效率为81.48%,C组优良13例,有效140例,总有效率为80.95%,A组总有效率略高于B组与C组,但差异无显著性,无统计学意义P>0.05。结论:方丝弓矫治器由于其施力稳定、持久,可作为成人口腔正畸的首选。     

微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用效果

目的 探讨微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用效果。方法 选择2018年5月-2022年 5月于我院行口腔正畸的70例患者为研究对象,随机分为对照组和研究组,各35例。对照组行口外弓强支 抗治疗,研究组行微螺钉种植体支抗治疗,比较两组临床疗效、牙根体积变化及并发症发生情况。结 果 研究组治疗总有效率为91.43%,高于对照组的71.43%（P＜0.05）;两组治疗后上下颌中切牙、侧切 牙及尖牙体积均低于治疗前（P＜0.05）;两组上下颌中切牙、侧切牙及尖牙体积比较,差异无统计学意 义（P＞0.05）;研究组并发症发生率为5.71%,低于对照组的22.86%（P＜0.05）。结论 与口外弓强支抗相 比,微螺钉种植体支抗更有利于提高患者的咀嚼功能及治疗效果,且并发症较少,安全性更高,在口腔正 畸治疗中应用效果确切。     

微螺钉支抗种植体用于口腔正畸的临床效果

探讨微螺钉支抗种植体在口腔正畸中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年12月我院收治的88例接受口腔正畸治疗患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和试验组,对照组接受传统强支抗正畸法治疗,试验组接受微螺钉支抗种植体治疗,比较两组临床疗效、治疗指标以及不良反应发生情况。结果 试验组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的81.82%,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组上中切牙倾角该变量、上唇凸点距审美平面均大于对照组,第一磨牙前移距离短于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;试验组不良反应发生率为2.27%,低于对照组的15.91%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 在口腔正畸治疗中采取微螺钉支抗种植体治疗提升口腔正畸治疗效果理想,能够有效改善患者口腔功能,降低不良反应发生率,值得临床应用。     

微螺钉种植支抗稳定性的临床研究

目的：研究微螺钉加载正畸负荷后的稳定性。方法：本研究包括了15例成年患者，以植入上颌颧突的微螺钉作为前牙内收的颌内支抗。微螺钉植入2周后施力。加力前及加力后9个月分别拍摄X线头颅定位片，将头影测量片进行重叠，测量微螺钉的移位变化。结果：15例中6例患者的微螺钉伸出并移位（-0．5～1．5mm）。微螺钉头部平均向前移位0．4mm，有统计学意义（P〈0．05）。结论：微螺钉是一种稳定的支抗装置，但是在承载正畸负荷的过程中，并不保持绝对的稳定，部分微螺钉在正畸力作用下有移位。为了防止因微螺钉移位伤及临近的重要组织结构，建议微螺钉应植入在没有主要神经、血管通过的非齿槽骨区，或植入在齿槽间隔区，但微螺钉与牙根之间应留出2mm的安全距离。     

微螺钉支抗种植体在口腔正畸中的应用效果

目的 探讨微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中的应用效果。方法 选取2020年3月-2022年3月 于我院行口腔正畸的60例患者为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组30例。对照组采用传统强支 抗进行正畸,试验组采用微螺钉支抗种植体进行正畸,比较两组牙齿情况、口腔功能评分及不良反应发 生率。结果 试验组磨牙移位、上下中切牙凸距差、上中切牙倾角差均优于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）;试验组咀嚼能力、固位能力、美观度、语言能力及舒适度评分均高于对照组,差异有统计学 意义（ P ＜0.05）;试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论 微螺钉支抗 种植体在口腔正畸中的应用效果确切,可有效改善患者的牙齿情况,有利于提高患者的口腔功能,且不良 反应发生几率较小,安全性较高,值得临床应用。     

微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床应用

目的:探讨微钛钉种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的临床应用及其与传统支抗的区别。方法:选择30例安氏Ⅱ类1分类拔牙矫治的上颌前突患者,拔牙模式均为拔除上颌2个第一前磨牙,随机分成试验组和对照组,各15例。实验组于上颌双侧第一磨牙和第二前磨牙牙根之间植入自攻微型种植体作为支抗,对照组常规制作上颌横腭杆加Nance弓和口外弓。分析2组治疗前后x线头影测量指标变化。结果:所有病例矫治后,上前牙突度及轴倾度得到改善。实验组SNA、ANB、U1-SN、UI-L1、U1-NA、U1-PP、U6-PP的变化较对照组明显,2组间差异有统计学意义。结论:微种植体能提供稳定的支抗,最大限度避免支抗的丧失,能更有效地改善安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的面形和牙弓凸度。     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果

探讨微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法 选取2021年2月-2022年2月于我院行口腔正畸的82例患者为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组41例。对照组予以常规治疗,试验组予以微螺钉种植体支抗治疗,比较两组临床疗效、治疗时间、唇部软组织、牙列、上颌骨指标、磨牙移位改善情况及并发症发生情况。结果 试验组治疗总有效率为97.56%,高于对照组的75.61%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;试验组治疗时间为（5.23±0.76）d,短于对照组的（8.28±2.25）d,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组唇部软组织、牙列、上颌骨指标及磨牙移位改善情况均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组并发症发生率为4.88%,低于对照组的21.95%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果确切,可有效缩短手术治疗时间,同时能预防各类并发症,提高口腔正畸效果及牙齿美观性。     

微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究

目的：探讨微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究。方法：将104例口腔正畸患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组52例。对照组接受口外弓加强支抗技术进行治疗,研究组接受微种植体支抗技术进行治疗,两组均治疗12个月。比较两组正畸效果,上颌骨、上颌牙治疗效果,下颌骨、下颌牙治疗效果及总不良反应发生率。结果：治疗12个月后,研究组正畸成功率为100.00%,显著高于对照组的75.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。与治疗前比较,治疗12个月后,两组SNA、ANB、U1-SN均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;上中切牙凸角差、SNB、L1-MP均升高,且研究组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,研究组总不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（9.62%vs.21.15%,P<0.05）。结论：相比口外弓加强支抗技术,微种植体支抗技术可明显改善口腔正畸患者上颌骨、上颌牙、下颌骨及下颌牙指标,有助于提高正畸效果,且安全性更高。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用

在口腔正畸中,支抗通常被用来抵抗矫治力所产生的反作用力,起到十分重要的作用。治疗过程中,支抗是否稳定是牙颌畸形矫治决定因素,例如牙齿的移动和数目等都与支抗的稳定密切相关[1]。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果及并发症发生率分析

目的 探究在口腔正畸治疗中使用微型种植体支抗的效果及安全性。方法 选取2018年6月- 2021年6月于本院行口腔正畸的50例患者,随机分为常规组和试验组,各25例。常规组采用口外弓加强支 抗行正畸治疗,试验组采用微型种植体支抗行正畸治疗,比较两组临床疗效、口腔健康状况及心理状况。 结果 试验组治疗总有效率为96.67%,高于常规组的80.00%（P ＜0.05）;试验组菌斑指数、牙龈出血指数 均低于常规组（P ＜0.05）;试验组SAS、SDS评分均低于常规组（P ＜0.05）。结论 微型种植体支抗在口 腔正畸治疗中的应用效果确切,相比于口外弓加强支抗,正畸效果更佳,有利于促进口腔健康恢复,改善 患者的心理状况。     

微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析

目的:分析比较微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果。方法:收集笔者医院95例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者临床资料,根据其治疗方法将之分为口外弓支抗(MIA组)46例和微型种植体支抗组(HGA组)49例,比较其矫正前后头影测量结果和模型测量结果,矫治时间和不良反应。结果:治疗后,MIA组牙合平面与SN平面夹角(OP-SN)、上颌中切牙牙长轴与SN平面夹角(U1-SN)、上唇突度、下唇突度、上唇最凸点至E线垂直距离(E line-UL)、下唇最凸点至E线垂直距离(E line-LL)、覆牙合(OB)、覆盖(OJ)均小于HGA组(P<0.05),矫治时间短于HGA组(P<0.05),总不良反应发生率与HGA组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对比HGA,MIA对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果更佳,且能够缩短矫治时间。     

微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的疗效对比研究

目的：探讨微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的效果。方法：选取2019年1月-2020年1月笔者科室收治的120例口腔正畸患者作为研究对象,根据患者配合情况及口腔状况分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用口外弓支抗治疗,研究组采用微种植体支抗治疗,两组均随访6个月。比较两组治疗后6个月的正畸效果,两组治疗前后6个月的牙龈情况、头影测量指标,统计两组随访期间的不良反应发生率。结果：治疗后6个月,两组正畸效果比较,研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(93.33% vs 71.67%,P<0.05)。与治疗前比较,治疗后6个月两组GI、PLI、SBI评分、Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度、SNA、SNB、ANB、U1-SN均降低,且研究组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间,两组不良反应发生率比较,研究组低于对照组,差异有统计学意义(6.67% vs 21.67%,P<0.05)。结论：相比口外弓支抗,微种植体支抗可明显改善口腔正畸患者头影测量指标及牙龈情况,进而有助于提高正畸效果,且安全性较高。     

微种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合治疗中的应用

目的:研究微种植体支抗在安氏Ⅱ1错牙合治疗中的作用。方法:选取20例临床诊断为安氏Ⅱ1类错牙合的恒牙列患者,年龄18~29岁,平均年龄23.5岁。将患者随机分成两组:微种植体支抗组10例(男5例,女5例),传统支抗组10例(男5例,女5例)。两组均采用拔牙矫治,拔除上、下颌四颗第一前磨牙,应用MBT直丝弓矫治技术。对两组治疗前后的X线头影测量值进行统计分析。结果:应用两种支抗方法都能使上颌切牙的唇倾度和突度发生显著而有利的改变(p0.01),而使用微种植体作为支抗可以更大程度内收上前牙;上颌磨牙无明显近移;唇部软组织变化更大,因此面型也改善得更好。而下颌平面角和牙合平面在微种植支抗组无明显改变(p0.05)。结论:应用微种植体加强支抗治疗安氏Ⅱ1类错牙合效果更显著,并且可以缩短疗程,值得临床广泛推广应用。     

口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形的临床效果

目的 探究口腔正畸联合种植体支抗治疗牙齿畸形的临床效果。方法 选取临沂市人民医院2022年 1月-2023年7月收治的70例牙齿畸形患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各35例。对照组予以口 腔正畸治疗,观察组予以口腔正畸联合种植体支抗治疗,比较两组治疗效果、临床指标及生活质量。 结果 观察组治疗总有效率为88.57%,高于对照组的68.57%（P＜0.05）;观察组磨牙前移低于对照组,上 中切牙倾角、上中切牙凸距高于对照组（P＜0.05）;观察组生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状 况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分高于对照组（P ＜0.05）。结论 牙齿畸形治疗中应用口腔 正畸联合种植体支抗对提升患者疗效、改善其牙齿状况有积极作用,同时可提高患者生活质量,临床应用 价值较高。     

骨性Ⅲ类错牙合患者应用微种植支抗的临床研究

目的:比较应用微种植支抗与多曲方丝弓矫治骨性Ⅲ类错牙合患者软硬组织的变化,研究不同方法掩饰性治疗骨性Ⅲ类错牙合的临床矫治效果。方法:骨性III类错牙合患者16例,8例应用微种植支抗牵引下牙列整体远中移动;8例多曲方丝弓代偿性治疗反牙合,运用Winceph8.0软件对矫治前、后软硬组织垂直向、矢状向的变化进行测量,应用SPSS13.0软件对矫治前、后各测量项目进行两样本配对t检验。结果:16例患者均获得较理想的治疗效果,达到正常覆牙合、覆盖和尖窝关系。矫治前后两组的∠L1-MP、∠L6-MP、L1c-Y轴及L6c-Y轴均明显减小,差异具有统计学意义(P0.05);两组的UL-EL距离均增大,变化差异均无统计学意义(P0.05);两组的LL-EL、L1r-Y轴、L6r-Y轴距离均减小,其中微种植支抗组变化差异具有统计学意义(P0.05),多曲方丝弓组变化差异无统计学意义(P0.05);微种植支抗组L6-MP距离减小,常规支抗组L6-MP距离增大,两组的变化差异均无统计学意义。结论:种植支抗可使下颌磨牙达到远中整体移动,切牙主要为倾斜移动,较好控制后牙垂直高度;多曲方丝弓通过远中竖直下颌磨牙获得间隙,牙齿以倾斜移动为主,较难控制后牙垂直高度;两种矫治方法均能达到改善软组织侧貌的治疗目的,但微种植支抗容貌改善效果更好;临床应用中应根据具体情况选择好适应证。     

微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用

目的 研究微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果。方法 选取2022年1月-2023年4月我院收治的100例需要进行口腔正畸治疗的患者作为研究对象,随机分为对照组与研究组,每组50例。对照组采取传统的支抗装置进行正畸治疗,研究组采用微型种植体支抗技术进行正畸治疗,比较两组牙齿排列情况、结构学评估、矫治器口腔占用情况以及满意度。结果 研究组治疗后牙齿排列错位值小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组牙齿重叠比例大于对照组,牙齿移位距离小于对照组,但差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组矫治器口腔占用比例小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组满意度高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果确切,能有效改善患者牙列不齐症状,且口腔占用率较低,患者满意度较高。     

微螺钉种植体支抗的研究现状

种植支抗在牙颌畸形正畸临床中的应用实现了支抗的完全控制,在对支抗控制要求较高的疑难病例的治疗中取得了满意的疗效,因此,种植支抗逐渐被正畸医生所认识和接受,目前对种植支抗的研究也已成为口腔正畸领域研究的热点之一,曾经在临床应用过的种植支抗有:牙种植体支抗,磨牙后区     

微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中对其牙齿美学效果的影响

探究对口腔正畸患者采用微螺钉支抗种植体治疗的临床效果。方法 选取2017年7月 12日-2022年7月12日于我院行口腔正畸治疗的82例患者为研究对象,按照随机数字表法分为对比组和研究 组,每组41例。对比组采用常规正畸支抗治疗,研究组采用微螺钉支抗种植体治疗,比较两组牙齿美学效 果、咀嚼功能、临床疗效及并发症发生情况。结果 两组治疗后PES评分、WES评分均高于治疗前,且研究 组高于对比组（P ＜0.05）;两组治疗后咀嚼功能优于治疗前,且研究组优于对比组（P ＜0.05）;研究组 治疗总有效率为97.56%,高于对比组的80.49%（P ＜0.05）;研究组并发症发生率为4.88%,低于对比组的 24.39%（P ＜0.05）。结论 微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中的应用效果确切,可有效提高牙齿美学效 果,有利于改善患者的咀嚼功能,且治疗后并发症发生风险较低,安全性较高。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用分析

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用及其临床疗效。方法将60例正畸患者随机分为对照组(给予非种植体强支抗治疗)和观察组(选用专用微型种植体给予支抗治疗),每组30例,对2组患者疗效进行观察和比较。结果经过9个月治疗,观察组患者的微型种植体保持稳定,矫治结束后,前牙达到正常覆盖,而且面形良好,没有明显不适感。与对照组相比,观察组患者的上中切牙倾角差(27.32±5.46)、上中切牙凸距差(3.99±1.54)明显增大,而磨牙位移明显降低(3.69±0.24),P<0.05,差异有统计学意义。结论微型种植体支抗治疗可以明显提高正畸的临床疗效,具有操作简便,可靠性好等优势,值得临床广泛推广。     

微种植体支抗辅助正畸治疗推上颌磨牙整体远移的远期疗效观察

目的：研究微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形伴轻中度拥挤病例的远期效果。方法：选取成年正畸患者30例,根据治疗需要在双侧磨牙区各植入一枚微种植体支抗辅助推上颌磨牙远移。记录患者治疗前（T0）、治疗结束时（T1）及治疗后3年（T2）的影像及模型资料。通过比较三个时间点患者头影测量值的差异,以观察微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移的远期疗效。结果：平均治疗时间27.6个月,平均随访时间为36.3个月。治疗结束时,U6牙冠远移平均值为4.4 mm,U1牙冠腭侧移动值为3.4 mm,牙冠向腭侧旋转3.7°,与治疗前相比差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗结束后3年,U6在矢状向与轴倾角的变化与正畸治疗结束时比较差异均无统计学意义（P>0.05）,但∠MP-FH与PHF/AFH的变化具有统计学意义（P<0.05）。结论：微种植体支抗辅助上颌磨牙向远中移动时,磨牙移动基本为冠根整体移动,并且远期疗效稳定。