Leep刀治疗宫颈糜烂86例疗效观察

目的：探讨Leep刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：对86例宫颈糜烂患者应用Leep刀治疗,并与微波对照组治疗43例比较疗效。结果：Leep刀治疗组与对照组的治愈率、总有效率分别为90.70%、96.51%与69.77%、76.75%（P〈0.01）,有显著性差异,治疗组疗效优于对照组。结论：Leep刀治疗宫颈糜烂,创伤小、出血少、恢复快、手术安全、效果满意。     

Leep刀治疗宫颈糜烂48例临床疗效观察

目的：观察kp刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法：将96例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组各48例,观察组采用Leep刀治疗。对照组采用微波进行治疗,应用统计学方法对比分析两组的疗效差异。结果：观察组治愈25例（52．08％）,有效19例（39．58％）,总有效率91．66％,分别与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Leep治疗宫颈糜烂具有较好的疗效,操作简便,手术时间短,患者痛苦小,止血效果好,值得在临床上推广应用。     

Leep刀治疗中重度宫颈糜烂40例临床疗效观察

目的：比较微波和Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效.方法：选取中重度宫颈糜烂患者80例作为研究对象,所有患者均符合临床通用的中重度宫颈糜烂的诊断标准.随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用Leep刀治疗,对照组应用微波治疗,对两组的治疗效果进行比较.结果：观察组总有效率95.0%明显优于对照组的77.5%,P〈0.05;观察组术后排液时间明显短于对照组,差异具有统计学意义,P〈0.05.结论：应用Leep刀治疗中重度宫颈糜烂疗效较好,且术后恢复快,值得临床推广应用.     

Leep刀与BBT自凝刀在宫颈糜烂治疗中的体会

目的：探讨Leep刀与BBT自凝刀在宫颈糜烂的治疗效果。方法：将我院2009年9月至2010年9月收治的320例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组,每组160例,观察组采用BBT多功能射频治疗仪（自凝刀）治疗,对照组采用高频电波刀（Leep刀）治疗,比较两组患者的治疗效果、手术时问及副反应。结果：观察组与对照组治疗的总有效率分别为97．5％（156／160）、95．0％（152／160）,两组无显著性差异,P〉o．05。观察组的手术时间显著长于对照组,脱痂期血≥月经量者多于对照组,P〈0．05。但观察纽的术后出血率、感染率、愈合不良率显著优于对照组,P〈o．05。结论：Leep刀与BBT自凝刀都是治疗宫颈糜烂的有效方法,应根据患者的实际情况结合两种方法的优缺点进行选择。     

Leep刀治疗宫颈病变105例疗效观察

目的：观察Leep刀治疗宫颈病变的临床效果。方法：对我院105例宫颈病变患者进行Leep刀宫颈治疗并跟踪观察。结果：105例宫颈患病变者均在门诊妇科手术室完成手术,术中未用麻醉药,连续观察3个月,治愈103例（98％）,有效2例（2％）,总有效率为100％。结论：Leep刀治疗宫颈病变具有止血效果好,手术时间短,术中出血少,患者无痛苦,术后反应小,宫颈外形恢复快,无需住院,对未生育妇女适用,值得临床应用推广。     

利普刀治疗28例宫颈糜烂患者的疗效观察

目的：探讨利普刀治疗宫颈糜烂患者的临床疗效。方法：我院于2010年1月～2010年12月采用利普刀（Leep）治疗28例宫颈糜烂患者,并比较了利普刀对轻度组,中度组和重度组宫颈糜烂患者的临床疗效。结果：轻度组中痊愈2例,占40．00％,好转2例,占40．00％,总有效率达80．00％;中度组中痊愈4例,占50．00％,好转3例,占37．50％,总有效率达87．50％;重度组中痊愈8例,占53．33％,好转6例,占40．00％,总有效率达93．33％;经统计学分析发现利普刀对三组宫颈糜烂患者的治疗总有效率随着疾病由轻到重依次增高。但是各组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：利普刀治疗操作方便,安全有效,不需麻醉,手术时间短,痛苦小,成本低;对切下的宫颈所有病灶组织全部送病理检查诊断,对早期发现宫颈癌前病变具有重要意义。     

Leep刀治疗重度宫颈糜烂的临床观察

目的：提高治疗宫颈重度糜烂的治愈率的方法。方法：回顾性总结2008．11—2010．11采用leep刀治疗重度宫颈糜烂52例。结果：52例重度宫颈糜烂全部治愈。结论：leep刀对重度宫颈糜烂具有良好的治疗效果。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效观察

宫颈糜烂是妇女常见多发病,有50%～60%育龄妇女患有此病,该病以局部治疗为主,可采用物理治疗、药物治疗及手术治疗,而以物理治疗最常见.过去常用的方法是电熨法,近年来新的治疗仪器不断问世,陆续用于临床的有激光疗法、冷冻疗法、红外线凝结疗法及微波疗法等[1].2006年6月-2008年6月,本院采用美国生产的飞尼思牌LEEP刀治疗仪治疗重度宫颈糜烂患者120例,效果较好,现报道如下.     

宫颈糜烂80例利普刀疗效观察

目的：对于宫颈糜烂80例利普刀疗效进行观察。方法：选择2006年8月-2008年6月到我院妇科门诊就诊的宫颈糜烂患者80例,年龄20岁～50岁。随机分为两组：观察组40例,采用LEEP宫颈锥切术,对照组40例,采用冷刀锥切术。结果：LEEP宫颈锥切术与传统冷刀锥切术相比,手术时间、术中出血、宫颈恢复时间均明显减少。结论：利普刀治疗宫颈糜烂是一种非常理想的手段,具有安全、微创、手术时间短、出血少、治愈率高的特点。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的探讨LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果.     

Leep术治疗重度宫颈糜烂32例临床分析

重度宫颈糜烂是严重危害妇女身心健康的一种慢性炎症性疾病,我院对32例宫颈III度糜烂患者行Leep术治疗,收到了较为理想的效果,临床分析如下.     

Leep刀治疗宫颈病变105例临床观察

目的：观察Leep刀治疗宫颈病变的临床疗效。方法：对2008年5月一2010年5月发现的105例患者采用Leep刀治疗,标本全部送病理学检查。观察：手术时间,出血情况及术后恢复情况。结果：Leep刀治疗宫颈病变手术时间短,出血量少,患者反应少,术后恢复好。结论：Leep刀是一种简单易行、安全、有效的治疗宫颈病变的方法,对早期原位癌或微小浸润癌也有较高的临床价值。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床效果观察

目的：探索LEEP刀在治疗宫颈糜烂方面的临床使用价值。途径：通过对2011—03～10这8个月份内在本院做LEEP刀治疗宫颈糜烂的216例患者的临床效果进行观察。观察结果：手术平均所耗时间4～9min,出血量3～5mL。经过连续观察3个月后发现：LEEP刀治疗宫颈糜烂的一次性成功率能达到96．5％,总的有效率是百分之一百。总结：LEEP刀在治疗宫颈糜烂方面的效果十分明显且其操作简单,已经被证明是目前根治宫颈糜烂的最有效的手段。     

Leep刀治疗慢性宫颈炎126例

目的探讨Leep刀治疗慢性宫颈炎的疗效。方法126例慢性宫颈炎患者于月经干净3~7 d对宫颈行环形切除术,术后随访3个月,评价其疗效。结果一次性治愈率达98.41%。结论Leep刀治疗慢性宫颈炎操作简单,并发症少,可保持完整的标本进行病理检查。     

超高频电波刀治疗宫颈糜烂44例临床疗效观察

目的：探讨超高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法：选取88例宫颈糜烂患者的临床资料进行研究,随机将患者分为治疗组和对照组各44例,对两组患者治疗效果进行比较。结果：治疗组患者治疗总有效率（100．00％）显著优于对照组患者的（81．82％）,差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组患者手术时间及术中平均出血量差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：超高频电波刀在治疗宫颈糜烂的临床上效果显著,可有效改善患者临床症状,提高患者生活质量,值得推广应用。     

Leep刀治疗前庭大腺囊肿与脓肿21例临床分析

外阴前庭大腺囊肿是妇科常见病,传统的治疗方法很多,但效果不十分理想,为了寻找治疗前庭大腺囊肿及脓肿理想的治疗方法,我院采用leep刀对前庭大腺囊肿行造口术及切开引流术,取得理想治疗效果,现报道如下。     

高频电波刀治疗宫颈疾病100例疗效观察

LEEP刀术是目前诊断和治疗宫颈疾病较理想的方法,通过LEEP治疗宫颈疾病,可降低宫颈癌的发生率,最终达到以最小的损失、最短的手术时间、最轻的痛苦、最小的经济负担、创造最好的治疗效果为目的.     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的：比较并分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法： 选取2007年5月～2008年12月在我院检查确诊为宫颈糜烂的240例患者,随机分为LEEP刀组（120例）和微波组（120例）,对两种治疗方法的疗效进行比较分析.结果：LEEP组在治疗中重度的宫颈糜烂上均优于微波组,治愈率与有效率存在显著性差异（P〈0.05）,轻度糜烂两组治愈率无显著性差异（P〉0.05）,比较手术时间、术中出血量、阴道流液时间、术后出血量等情况,两组差异有显著性意义（P〈0.05）.结论：LEEP刀治疗宫颈糜烂,手术操作简单安全、时间短、出血少、损伤小、阴道排液量少,治疗效果佳 同时可送标本进行病理检查,是一种非常有效的诊断和治疗方法,同时是治疗重度宫颈糜烂较为理想的一种方法.