血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析，以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性；门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高，两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的意义

目的：探讨血清一腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的意义。方法：选择以腹水原因待查入院,最后诊断明确的腹水患者89例,其中门脉高压组47例、非门脉高压组42例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的量并作比较。结果：门脉高压组患者SAAG为（18．42±5．48）g／L,非门脉高压组患者SAAG为（8．07±3．25）g／L,门脉高压组明显高于非门脉高压组（P〈0．001）。SAAG对门脉高压相关性腹水诊断的敏感性为93．6％（44／47）,特异性97．6％（41／42）,准确性为95．5％（85／89）,阳性预测值97．8％（44／45）,阴性预测值93．2％（41／44）,与腹水总蛋白（AFTP）诊断渗、漏出液传统分类方法相比,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压相关性腹水和非门脉高压相关性腹水中具有重要的临床意义,高SAAG腹水大多与门脉高压有关,而低SAAG腹水患者,应努力寻找恶性肿瘤、结核性腹膜炎和自身免疫性疾病等诊断证据。     

血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值

目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水鉴别中的临床应用价值。方法：选择诊断明确的腹水患者60例,回顾性分析其相关检验结果,结果：SAAG对门脉高压的判断准确率为94．50％,腹水总蛋白为66．13,静脉腹水白蛋白比值为87．1,腹水LDH为77．42。结论：SAAG对鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水具有重要的临床意义。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水定性的临床价值

目的探讨血清腹水白蛋白梯度对门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水的鉴别诊断价值。方法根据腹水发生机制,将145例腹水患者分为门静脉高压组（67例）与非门静脉高压组（78例）,测定所有患者的血清白蛋白、腹水白蛋白等指标。结果门静脉高压组血清腹水白蛋白梯度高于非门静脉高压组（P〈0．01）。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）,血清腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压性腹水的最佳cut—off值为11．5∥I。,ROC曲线下面积为0．923。血清腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压性腹水的灵敏度为92．5％、特异度为96．2％、阳性预测值为95．4％、阴性预测值为93．8％、诊断准确度为94．5％。结论血清腹水白蛋白梯度可有效鉴别诊断门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水。     

血清－腹水总蛋白梯度与白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的作用

血清－腹水总蛋白梯度与白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的作用李革刘顺英（南京铁道医学院附属医院消化科南京２１０００９）腹水的鉴别诊断一直是临床上的难题。作者对不同病因血清－腹水总蛋白梯度进行测定以反映腹水形成中的门脉高压因素。同时，依据膨胀流体静力平衡原理...     

血清-腹水白蛋白梯度测定在腹水诊断中的意义

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水诊断中的意义。方法选择腹水患者78例,其中有门脉高压者48例(肝硬化36例、原发性肝癌12例),无门脉高压者30例(癌性腹水19例、结核性腹膜炎7例、胰性腹水4例),分别测定其血清白蛋白和腹水白蛋白值,计算血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)。结果门脉高压组SAAG为21.96±3.19g/L,非门脉高压组SAAG为7.66±1.62g/L,两组比较差异有显著性(<0.05)。结论SAAG对腹水的初步诊断有重要意义。     

血浆-腹水白蛋白差与比值对肝硬化门脉高压诊断的价值

目的：了解血浆-腹水白蛋白差与比值在腹水性质鉴别、肝硬化门静脉高压临床诊断方面的价值。方法：同日内测定腹水患者的血浆与腹水总蛋白及白蛋白,并进行B超检查。结果：门脉高压组血浆一腹水白蛋白差与比值、腹水总蛋白（AFTP）、腹水-血清总蛋白比值及B超检查结果与非门脉高压组比较差异均有显著性意义,而且血浆-腹水白蛋白差与比值对门脉高压性腹水诊断的特异度和准确性,均高于传统渗漏出液的指标,也高于B超对门脉高压组的诊断。结论：血浆一腹水白蛋白差与比值对腹水性质鉴别、肝硬化门脉高压诊断具有重要的临床价值。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水原因的诊断价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水原因的诊断价值。方法:按照腹水的发生机制分门脉高压组(A组,n=31)和非门脉高压组(B组,n=34),进行对照观察。结果:根SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性,诊断门脉高压性腹水的准确率为96%,比传统渗漏出液分类法更加准确,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAAG在区分门脉高压与非门脉高压腹水的准确性达96%,但不能区别腹腔恶性肿瘤与结核所致腹水。     

血清腹水白蛋白梯度鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水的临床研究

目的 探讨血清腹水白蛋白梯度在鉴别腹水性质中的临床价值.方法 连续收集诊断明确的腹水患者161 例, 同日测定血清腹水白蛋白梯度(SAAG)、腹水总蛋白(AFTP),评价AFTP和SAAG两种分类方法对腹水性质诊断的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值.通过受试者工作特征曲线(ROC)评价SAAG≥11 g/L判断门脉高压的准确性和AFTP≥25 g/L判断渗出液的准确性.结果 以SAAG≥11 g/L诊断门脉高压性腹水的准确率为94.41%,约登指数为0.87;AFTP≥25 g/L诊断渗出液的准确率为81.37%,约登指数为0.655 2.SAAG≥11 g/L预测门脉高压和AFTP≥25 g/L预测渗出液的ROC曲线下面积分别为0.987和0.844.结论 将腹水依据SAAG判定为门脉高压性和非门脉高压性腹水更有助于腹水鉴别诊断.     

血清-腹水白蛋白梯度与门静脉高压的诊断

目的探讨腹水的病因及血清-腹水白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的意义。方法回顾性分析2002年8月。2004年12月在本院诊治患者的腹水病因，并分析血清-腹水白蛋白的梯度诊断门静脉高压性腹水的准确性及其与传统的鉴别渗出液、漏出液指标之间的差异。结果146例患者中经各种检查或诊断性治疗最终明确诊断者130例，确诊率为89．0％，血清-腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压腹水的敏感性为95．8％，特异性91．5％，准确率为94．6％，均显著高于渗出液、漏出液判别指标。结论与传统的渗出液、漏出液分类判别指标相比，血清-腹水白蛋白梯度对诊断腹水性质、鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水病因的鉴别

目的将血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与渗漏出液分类方法进行比较,认识其在腹水鉴别诊断中的价值。方法选择腹水患者123例,将其按腹水发生机制是否与门静脉高压相关及渗漏出液概念2种方法进行分类,同日测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP)、腹水总蛋白/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH)。判断标准为:AFTP≥25 g/L、A/S≥0.5、LDH≥200U/L腹水为渗出性,AFTP<25 g/L、A/S<0.5、LDH<200 U/L为漏出性;SAAG≥11 g/L腹水为门静脉高压性,SAAG<11g/L为非门静脉高压性。结果门静脉高压组SAAG值为(19.32±4.39)g/L,非门静脉高压组SAAG值为(7.11±2.73)g/L,2组比较差异有统计学意义(F=196.4,P<0.01)。SAAG对门静脉高压诊断的准确性为94.31%,AFTP、A/S、LDH诊断的准确性分别为62.60%、67.48%和75.61%,均明显低于SAAG。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值,是一种较传统的渗漏出液概念更准确的分类方法。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的意义

目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因鉴别中的应用价值。方法：回顾性分析以腹水原因待查入院的68名患者的病例,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组38例和非门静脉高压相关疾病组30例。以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果：门静脉高压相关疾病组的SAAG（18.25±2.03）g/L显著高于非门静脉高压相关疾病组（6.84±1.39）g/L（P〈0.01）。以SAAG≥11 g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为94.21%,特异性为96.67%,准确性为95.59%。结论：SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水细胞学等检查。联合检测,综合分析能有效提高腹水原因诊断准确率。     

血清-腹水白蛋白梯度在鉴别腹水病因的诊断价值

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度（s从G）和腹水血清白蛋白比值对良恶性腹水鉴别诊断的价值。方法收集55例腹水患者的腹水及血清，按最终诊断分为4组，分别测定血清白蛋白、腹水白蛋白，并将结果进行比较分析。结果恶性腹水SAAG（14.12±8.39g／L）与良性腹水SAAg（18.88±7.32g／L）差异有显著性（P〈0.05）；腹水SAAG、A／S在鉴别良恶性腹水中的敏感性分别为50.4％、82.3％，特异性为94.6％、74．7％，准确性为79.4％、77.2％。结论SAAG在鉴别良恶性腹水方面有重要参考价值，其特异性较高，SKAG分类可被作为腹水分析的一种新的标准。     

血清腹水白蛋白梯度与门脉高压性腹水的关系研究

目的研究血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与门脉高压性腹水的关系.方法研究47例肝硬化腹水患者(均有门脉高压),比较不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)有无差异,比较不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG有无差异,研究SAAG与门脉压力升高程度的关系.结果三组不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)无差异(P＞0.05).SAAG与血清白蛋白相关(r=0.478,P=0.001),SAAG与血清总胆红素及凝血酶原时间无关(均P＞0.05).三组不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG无差异(P＞0.05).SAAG与门脉压力升高的程度无关(r=-0.140,P=0.649).结论SAAG并不能完全反映食管静脉曲张程度及门脉压力升高的程度,SAAG与肝功能受损程度无关.     

血清腹水白蛋白梯度预测食管胃底静脉曲张破裂出血的研究

目的：研究血清腹水白蛋白梯度与门脉高压的相 关性,探讨血清腹水白蛋白梯度对食管胃底静脉曲张破 裂出血的预测价值。方法：将2010年5月至2012年6月在 我院住院的42例肝硬化腹水患者纳入研究,测定所有入 组患者的血清腹水白蛋白梯度值,同时均予胃镜检查以 明确有无食管胃底静脉曲张或破裂出血。根据测得的 SAAG值,把42例患者以11 g/L为界限分为高SAAG组36例 和低SAAG组6例。根据胃镜结果,所有患者中有14例并发 食管-胃底静脉曲张破裂出血,另外28例未发生出血,比 较两组患者的SAAG值。结果：高SAAG的36例患者中有食 管胃底静脉曲张的27例,占69．23％;低SAAG的6例患者 中发生食管胃底静脉曲张的有1例,占16．67％;高SAAG 组发生食管胃底静脉曲张的比率明显高于低SAAG组（ P ＜0．05）。14例发生食管胃底静脉曲张破裂出血者测得 SAAG值为（23．97±6．95）g/L,28例未发生出血的患 者测得SAAG值为（18．12±5．92）g/L,发生食管胃底 静脉曲张破裂出血患者的SAAG值明显高于未发生出血者 （ P＜0．05）。结论：血清腹水白蛋白梯度值的高低与 食管胃底静脉曲张的发生呈正相关,可通过检测血清腹 水白蛋白梯度值来预测食管胃底静脉出血情况。     

血清-腹水白蛋白梯度的诊断价值

目的 :探讨血清 腹水白蛋白梯度 (SAAG)的诊断价值和有效性。方法 :选择腹水患者 1 36例。其中肝硬化 (A组 ) 4 2例 ,原发性肝癌 (B组 ) 2 0例 ,自发性腹膜炎 (C组 ) 1 0例 ,结核性腹膜炎 (D组 ) 4 0例 ,腹膜转移癌 (E组 )2 4例。A ,B ,C三组均具有门静脉高压的病理学基础。分别于治疗前穿刺取腹水送检相应指标。结果 :A ,B和C组的腹水总蛋白的浓度均 <2 5g/L ,而D和E组均 >2 5g/L。A ,B和C组的SAAG均≥ 1 1g/L ,D和E组SAAG则均 <1 1g/L。合并A ,B ,C组为高SAAG(≥ 1 1 .0g/L)组和合并D ,E为低SAAG(<1 1 .0g/L)组后进行组间比较 ,差异具有显著性 (P <0 .0 1 )。A ,B和E组的多形核白细胞计数 (PMN)均 <2 5 0× 1 0 6/L ,C和D组均 >2 5 0× 1 0 6/L ,但C组和D组比较 ,差异没有显著性 (P =0 .6 6 2 )。结论 :SAAG能反映腹水患者是否存在门静脉高压的病理学基础 ,PMN计数能反映是否存在感染。结合SAAG和PMN两种指标 ,能有效提高腹水检测的诊断价值。因此 ,SAAG分类可被作为腹水分析的一种新的标准     

血清—腹水白蛋白梯度的诊断价值

OBJECTIVE: To evaluate the diagnostic value and efficacy of the serum-ascites albumin gradient (SAAG). METHODS: One hundred and thirty six patients with ascites fluid were divided into 5 groups: cirrhosis group (Group A, 42 cases), hepatocellular carcinoma group (Group B, 20 cases), spontaneous peritenitis group (Group C, 10 cases), tuberculous peritenitis group (Group D, 40 cases), and periteneal carcinomatosis group (Group E, 24 cases). Group A, B, and C all had portal hypertension. Ascites fluid from paracentesis was analyzed before the treatment. RESULTS: The ascites total protein (ATP) concentration in Group A, B, and C was less than 25 g/L but was more than 25 g/L in Group D and E. SAAG was more than 11 g/L in Group A, B, and C but less than 11 g/L in Group D and E. There was significant difference between the high SAAG group (> or = 11.0 g/L) and the low SAAG group (P < 0.01). PMN count was less than 250 x 10(6)/L in Group A, B, and E but more than 250 x 10(6)/L in Group C and D. There was no significant difference between Group C and D (P = 0.662). CONCLUSION: SAAG demonstrates that patients with ascites fluid possess the basis of portal hypertension. PMN count represents infective ascites. SAAG combined with PMN can effectively enhance the diagnostic value of ascites fluid tests. SAAG classification can be considered to be a novel standard in ascites fluid analysis.     

血清-腹水白蛋白梯度对门脉高压的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对门脉高压的诊断价值。方法:选择腹水患者68例,其中肝硬化(A组)21例,原发性肝癌无腹膜转移(B组)10例,在失代偿肝硬化基础上并发自发性细菌性腹膜炎(C组)5例,结核性腹膜炎(D组)20例,癌性腹水(E组)12例。于治疗前腹腔穿刺取腹水及抽取肘静脉血,检测白蛋白浓度,并计算SAAG。结果:A、B、C三组SAAG均显著高于D组和E组SAAG。合并A、B、C三组为门脉高压组,合并D、E组为非门脉高压组,门脉高压组SAAG显著高于非门脉高压组SAAG。以SAAG≥11.0 g/L为界,SAAG对门脉高压诊断的敏感度94.4%(34/36),特异度为96.9%(31/32),准确度为95.6%(65/68)。结论:SAAG对门脉高压性腹水具有重要诊断价值,值得临床应用推广。     

ACCURACY OF SERUM – ASCITES ALBUMIN GRADIENT IN THE AETIOLOGICAL DIAGNOSIS OF ASCITES

50 adults with ascites admitted to our hospital were studied. Simultaneous samples of ascitic fluid and blood were collected and subjected to analysis including ascitic fluid total protein and serum ascites albumin gradient The cut off value of serum-ascites albumin gradient for differentiating between high and low gradient was taken as 1.1 gm % and of ascitic fluid protein for differentiating exudate and transudate as 2.5 gm%. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of high gradient and transudative ascites in diagnosing portal hypertension were 943%, 60%, 84.6%, 81.8% and 62.9%, 133%, 91.7% and 50% respectively. High gradient ascites is a sensitive test in the diagnosis of portal hypertension as a cause of ascites. The exudate-transudate approach has severe limitations in the differential diagnosis of ascites.KEY WORDS: Albumin Gradient, Ascites, High Gradient Ascites, Serum-Ascites