117例颅脑损伤应用标准浮动大骨瓣减压术治疗体会

目的探讨标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的疗效。方法回顾性总结应用标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤117例。所有病人都经CT扫描证实颅内损伤状况。结果术后6个月临床随访结果按GOS标准评定：恢复良好4l例（35%）,中残32例（27%）,重残24例（21%）,植物生存7例（6%）,死亡13例（11%）。结论标准浮动大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤,能有效的减轻颅内高压,减少术后并发症。     

浮动骨瓣减压术联合颅内压监测在颅脑手术的临床应用

目的:探究浮动骨瓣减压术联合颅内压监测在颅脑手术中的应用价值.方法:回顾性分析2019年3月至2020年8月本院收治的98例颅脑损伤患者的临床资料,根据手术方式分为观察组53例和对照组45例,观察组患者接受浮动骨瓣减压术+颅内压监测治疗,对照组接受标准去骨瓣减压术+颅内压监测治疗.比较两组患者甘露醇使用时间与使用量、I...     

标准浮动大骨瓣减压术在颅脑损伤中的应用

目的 探讨标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的疗效.方法 回顾性总结应用标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤117例.所有病人都经CT扫描证实颅内损伤状况.结果 术后6mo临床随访结果按GOS标准评定恢复良好41例(35%),中残32例(27%),重残24例(21%),植物生存7例(6%),死亡13例(11%).结论 标准浮动大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤,能有效的减轻颅内高压,减少术后并发症.     

应重视急性脑外伤大骨瓣减压的并发症及手术适应症

对重型脑外伤颅内血肿伤员施行手术时,常因颅内压过高而采用去骨瓣减压的措施,有时甚至故意扩大骨缺损以期达到充分的减压。近年来,采用这一措施的外科医师日益增多,手术指征已逐步放宽。殊不知这种大骨瓣减压,虽然对某些颅内压进行性增高者,有一定近期缓解颅内压的作用,但是也有不少棘手的后期合并症,作为神经外科医师应该熟知大骨瓣减压的适应症及其并发症,才能在手术中作出慎重的抉择。大骨瓣减压主要是针对重型颅脑损伤,是手术处理遇到难以遏制的进行性颅内压增高时,不得已而采取的应急措施。这类伤员     

ICP监测联合浮动骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效

目的 研究颅内压(ICP)监测联合浮动骨瓣减压术在治疗颅脑损伤中对颅内压及脑血流指标的影响。方法 选取我院2019年3月—2021年3月收治的拟行骨瓣减压术的颅脑损伤患者106例作为研究对象,按照手术方法不同分为对照组(n=53)、观察组(n=53)。对照组采用传统去骨瓣减压术(DC)治疗,观察组采用ICP监测联合浮动骨瓣减压术治疗。对比2组ICP、脑血流指标[平均流速(Vm)、收缩期血流速度(Vs)、血管搏动指数(PI)]及并发症发生情况。结果 术后1、3、7 d观察组ICP、PI低于对照组,Vm、Vs高于对照组(P<0.05);术后观察组并发症总发生率9.43%低于对照组37.74%(P<0.05)。结论 采用ICP监测联合浮动骨瓣减压术治疗颅脑损伤能降低患者ICP,改善脑血流状态,降低术后并发症,避免二次手术,减轻患者经济负担。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将124例重型颅脑损伤患者随机分为A组和B组,A组（62例）采用标准大骨瓣减压治疗,B组（62例）采用常规骨瓣减压治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后神经功能缺损评分和格拉斯哥预后分级评分,观察术前和术后第1、3、7天颅内压变化情况。结果：A组良好率为48.4%,明显高于B组的21.0%（P〈0.05）;两组术前颅内压比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低（均P〈0.05）,且A组颅内压降低幅度较B组更为显著（P〈0.05）;A组患者治疗后神经功能缺损评分、GOS评分改善程度明显优于B组（均P〈0.05）;A组术后并发症发生率为22.6%,明显低于B组的35.5%（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,可有效降低术后颅内压,显著改善患者的预后,值得临床推广应用。     

大骨瓣开颅治疗重型脑外伤的体会

目的 总结去大骨瓣开颅术减压治疗重型颅脑损伤的经验.方法 将我院2000年1月～2007年6月重型颅脑损伤28例,采用去大骨瓣开颅术减压手术治疗.结果 良好21例,中度残疾3例,重度残疾1例,死亡3例.结论 去大骨瓣开颅术减压治疗重型颅脑损伤效果良好,值得推广.     

大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤临床对照分析

目的：比较大骨瓣减压术与常规减压术的临床效果。方法将重度颅脑损伤患者56例作为研究对象,随机分为2组,每组28例。其中对照组行常规骨瓣减压术,试验组行大骨瓣减压术,观察2组患者的手术治疗效果以及颅内压变化情况。结果试验组患者手术优良共计16例（57.1%）,对照组共计8例（28.6%）,试验组手术优良率显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组术前颅内压水平差异无统计学意义,术后均明显降低,且试验组指标优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论重度颅脑损伤患者应用大骨瓣减压术疗效更佳,能够提高治疗优良率,降低颅内压水平,是一种安全高效的治疗方法。     

早期超低位大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤

目的:总结重型颅脑损伤早期超低位大骨瓣减压手术治疗的经验。方法:50例重型颅脑损伤患者以翼点入路为基础,处理损伤病灶需要向额颞顶区扩大,释放颅底减压空间,早期阻止颅内压恶性循环。术后采用格拉斯哥预后标准评定疗效。结果:格拉斯哥预后标准评定良好22例,中残9例,植物生存5例;病死14例,病死率28%,其中2例死于复合伤,3例放弃治疗,3例死于恶性颅高压,4例死于肺部感染,1例死于应激性溃疡,1例死于内环境紊乱。结论:超低位大骨瓣减压术能早期阻止颅内压恶性循环,减压充分有效,是较为理想的方法。     

双侧大型浮动性骨瓣治疗重型脑外伤术后弥漫性脑肿胀27例

目的探讨重型颅脑外伤手术治疗的效果，减少并发症的发生。方法通过对48例重型颅脑外伤弥漫性脑肿胀有手术指征者随机分两组进行手术，研究组27例采用双侧大型浮动性骨瓣减压术和对照组21例采用去大冠状骨瓣减压术治疗术后脑肿胀进行对比分析其预后及并发症，为脑外伤的治疗提供新的观点。结果两种方法的预后无明显差别p〉0．05（x^2=0．965），但研究组的并发症明显低于对照组p〈0．01（x^2=60．703）。结论双侧大型浮动性骨瓣减压术适用于大部分需去骨瓣减压术的患者，且并发症明显低于对照组。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效对比

目的：分析对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法：将我院神经外科2012年2月～2013年2月收治的78例重型颅脑损伤患者分成观察组40例和对照组38例,对照组行常规骨瓣减压治疗,观察组行标准大骨瓣减压术,术后监测2组患者的颅内压变化情况、术后的预后及并发症情况。结果：观察组术后第3、5、7天的颅内压明显低于对照组（P＜0．05）;观察组术后总有效率明显优于对照组（P＜0．05）;观察组有5例（12．5％）患者出现并发症,对照组13例（34．2％）患者出现并发症,2组比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：标准大骨瓣减压术视野开阔,减压充分,预后良好,且并发症少,是一种治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

重度颅脑损伤行双侧大骨瓣减压100例临床观察

如何降低重度颅脑损伤患者病死率，是公安医院神经外科医生讨论的重要课题之一，我院近四年来，应用大骨瓣减压治疗重度颅脑损伤引起急性颅内压升高100例临床观察，疗效明显。提高了患者生存质量。     

去骨瓣减压术的临床应用

去骨瓣减压术在颅脑损伤救治中具有重要意义，尤其在处理颅脑损伤后恶性颅内高压方面已取得良好效果。但在其手术适应证及疗效方面仍然存在争议．综述了近年来国内外的相关文献，重点介绍了去骨瓣减压术的手术适应证、手术方法、时机、疗效以及并发症等一些观点．     

改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的手术优缺点和临床疗效比较

目的:比较改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选取100例颅骨损伤患者作为研究对象,将其分为研究组和对照组各50例,研究组接受改良去骨瓣减压术,对照组接受常规去骨瓣减压术。比较两组手术不同时间脑基底池评分、术中脑膨出及术后切口疝的发生情况、手术前后格拉斯哥预后(GOS)评分及术后1年康复情况。结果:研究组术后3、7 d基底池评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中脑膨出及术后切口疝发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、7 d研究组GOS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后康复情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规去骨瓣减压术相比,改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者降颅压效果更好,术后并发症少,且预后情况较好。     

标准脑外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤175例疗效观察

目的观察标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析标准脑外伤去大骨瓣开颅术治疗175例重型颅脑损伤患者临床资料。结果术后3个月进行疗效评估,恢复良好49例,中残37例,重残45例,植物生存6例,死亡38例。生存率为78.3%。结论标准脑外伤大骨瓣开颅术简单、安全可靠,存活率高,是治疗重型颅脑损伤的有效术式。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤体会(附48例体会)

我院于2002年3月至2005年3月,使用大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤48例,报告如下:     

标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压术在改善重型颅脑损伤患者神经功能中的效果比较

目的:对两种术式(标准大骨瓣减压术、传统骨瓣减压术)在重型颅脑损伤疾病治疗中的运用效果进行比较。方法:抽取我院2013年1月-2015年12月所收治的重型颅脑损伤患者195例作为观察对象,按随机数字表法分为常规组与研究组,常规组患者采取传统骨瓣减压术治疗,研究组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的神经功能改善情况。结果:研究组患者的良好率(38.78%)高于常规组(20.62%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的颅内压与神经功能评分均优于本组治疗前及常规组治疗后,差异存在统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率(16.33%)显著低于常规组(31.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣减压术治疗,疗效佳,可有效改善患者的神经功能及颅内压,且降低并发症发生率,值得在临床上大力推行。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗体会

目的：重度颅脑损伤致颅内压增高是导致患者死亡及致残的主要原因,目前标准去骨瓣减压术抢救急性重型颅脑损伤患者已得到医学界的广泛认可,而常规骨瓣开颅减压术病死率及致残率均很高。方法：收集2005～2006年重型颅脑损伤且需行去骨瓣减压术患者60例。结果：生存45例。死亡15例。生存45例中20例预后良好,中残10例,重残10例,植物生存5例。