米氮平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较米氮平和马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将84例抑郁症患者随机分为米氮平组(42例)和马普替林组(42例),治疗6周,两组均在治疗前及治疗后2、4、6周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效、以药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗2周末,米氮平组HAMD评分(15.86±3.7)较马普替林组(21.32±4.28)下降明显;治疗6周末,米氮平组HAMD评分(8.18±4.09)和马普替林组(9.13±5.33)均明显下降(P<0.01),两组间疗效相比差异无统计学意义(t=0.9164,P>0.05);米氮平副反应少于马普替林且轻(χ2=6.236,P<0.05).结论米氮平治疗抑郁症与马普替林相比起效快,且不良反应少,安全性更高.     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体形式障碍患者随机分为随机分为艾司西酞普兰组(治疗组)和阿米替林组(对照组),采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应,疗程6周。结果治疗后第6周末有效率治疗组66.7%,对照组60.0%,两组间无显著性差异(P>0.05);第1周末治疗组HAMD减分率和HAMA减分率与对照组比较有显著性差异(P<0.05);不良反应较对照组少。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍安全、有效,且不良反应少。     

米氮平与艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨米氮平治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法将72例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组36例,给予米氮平治疗;对照组36例,给予艾司西酞普兰治疗。两治疗组经用药后临床观察8周,于治疗前及治疗1、2、4、8末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗8周,两组HAMD、HAMA评分较治疗前均有显著下降,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组间比较疗效相当,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组显效率80.56%,有效率94.44%;艾司西酞普兰组显效率77.78%,有效率88.89%,且米氮平组不良反应少,起效快。结论米氮平治疗躯体形式障碍,起效快,安全性好。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 66例躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4,舍曲林组为79.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为39.3,舍曲林组为42.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

米氮平与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较米氮平和阿米替林对老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法将60例老年期抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组,进行为期6周的对照治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果米氮平与阿米替林显效率分别为76.7%和80.0%.二者疗效相近(P＞0.05).两组HAMD评分在治疗2、4和6周末时均较治疗前呈显著性下降,两组间无显著性差异,两组间TESS评分在治疗各期均存在显著性差异,米氮平较阿米替林不良反应少而轻.结论米氮平是治疗老年期抑郁症安全有效药物.     

利培酮对躯体化障碍的增效作用

目的观察利培酮治疗躯体化障碍患者的增效作用。方法127例躯体化障碍患者随机分为研究组(利培酮+西酞普兰)64例、对照组(西酞普兰)63例,治疗6个月。于治疗前,治疗后1、2、4、6个月末测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果2组HAMD、HAMA评分组间比较均从治疗1个月末开始差异有统计学意义(P<0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05);各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮合并抗抑郁剂治疗躯体化障碍具有增效作用。     

舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症30例

目的观察舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将57例抑郁症患者分为两组,研究组30例用舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗,对照组27例单用米氮平。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,差异有统计学意义(P<0.01)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无统计学意义。第6周末两组显效率分别为83.33%和81.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组间TESS评分每周差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁联合米氮平治疗抑郁症起效快,患者的满意度和依从性好。     

帕罗西丁与多塞平治疗持续躯体形式障碍的对照研究

目的 探讨帕罗西丁与多塞平治疗持续躯体形式障碍的临床疗效与不良反应.方法 85例躯体形式障碍患者随机分为观察组(使用帕罗西汀治疗)42例和对照组(使用多塞平治疗)43例.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)对两组疗效及不良反应进行评定.结果 观察组组抗抑郁治疗总有效率92.5%,抗焦虑治疗总有效率95.0%;对照组分别为87.5%和90.0%,两组差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗各时段的HAMD总分差异无统计学意义(P>0.05),治疗4周和6周后的HAMA总分观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).与对照组比较,观察组治疗4周和6周后的TESS总分明显降低,差异有统计学意义(P<0.01).结论 帕罗西丁治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应少,便于患者长期服药,值得推广使用.     

米氮平与曲唑酮、马普替林治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与曲唑酮、马普替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版诊断标准的抑郁症住院和门诊患者121例，随机平分为三组，分别给予米氮平和曲唑酮、马普替林治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-S1）和不良反应量表（TESS），评定疗效和不良反应。结果：6周治疗后，3组总分均有显著下降，3组间疗效比较差异无统计学意义（P〉0、05）。结论：米氮平能更迅速的起效，对抑郁症的各个症状均有突出表现，是一种安全、有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀与氟哌噻吨美利曲辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨帕罗西汀与氟哌噻吨美利曲辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法:将56例躯体形式障碍患者随机分为两组,A组以帕罗西汀治疗,B组以氟哌噻吨美利曲辛治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗第1,2,4,8周采用症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:两组治疗2,4,8周末SCL-90、HAMD、HAMA评分均较治疗前减少(P<0.05或P<0.01);氟哌噻吨美利曲辛较帕罗西汀能更快改善患者的抑郁和焦虑症状(P<0.05)。治疗第8周末A组有效率为82.6%,B组有效率为73.0%(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论:帕罗西汀与氟哌噻吨美利曲辛治疗躯体形式障碍均有较显著的疗效,且安全性较高,临床可根据患者自身情况适当选用。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

认知行为心理护理对躯体形式障碍患者疗效的影响

目的：探讨认知行为心理护理对躯体形式障碍患者疗效的影响。方法将84例躯体形式障碍患者分为两组,对照组采用单纯药物治疗加常规护理,研究组在对照组治疗基础上联合认知行为心理护理;以 HAMD、HAMA量表为评定工具分别在患者入院时及治疗后第1、2、4、8周末进行评估,判断治疗效果。结果自治疗第2周末HAMD、HAMA评分研究组较对照组即有明显下降（P＜0.05）;治疗8周末评定研究组显效率为78.95%、对照组为58.70%,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论认知行为心理护理能提高躯体形式障碍的治疗效果,值得推广。     

瑞波西汀治疗老年抑郁症的临床观察

目的：评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法：采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8 mg.d^-1或帕罗西汀片20 mg.d^-1。采用HAMD、HAMA（汉密尔顿抑郁、焦虑量表）总分减分率以及CG1分作为主要疗效指标;实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果：共收集符合入组标准的患者80例,瑞波西汀组（试验组）与帕罗西汀组（对照组）各40例。治疗42 d后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比均有显著性差异（P〈0.01）,但两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为82.5%,帕罗西汀组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）为62.5%,帕罗西汀组为55.0%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;在CGI评分上,两组间差异亦无统计学意义。安全性分析显示：两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论：瑞波西汀治疗首发老年抑郁症安全有效,不良反应较少。     

米氮平与氯米帕明治疗重性抑郁障碍的对照研究

目的：探讨米氮平治疗重性抑郁障碍的疗效和安全性。方法：将重性抑郁障碍诊断标准的72例门诊及住院患者随机分为两组,分别应用米氮平及氯米帕明治疗,疗程12周,在治疗前和治疗后1、2、4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI–SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组有效率分别为81%和56%,前者起效更快,在疗效和不良反应方面两组均有显著差异（P〈0.05）。结论：米氮平治疗重性抑郁障碍疗效好,不良反应轻微,耐受性好。     

米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨米氮平和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗8周后,研究组和对照组有效率分别为88.89%,86.11%(P>0.05)。两组治疗后HAMD总分、焦虑/躯体化因子分及睡眠障碍因子分均有明显下降(P<0.05或0.01),但研究组下降更迅速、更明显(P<0.05或0.01)。两组不良反应发生率和TESS评分均无明显差异(P>0.05)。结论与西酞普兰相比,米氮平治疗老年性抑郁症同样安全有效,但起效更快,对于改善失眠、焦虑、躯体化症状尤其有优势。     

坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症对照研究

目的探讨坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效。方法将56例伴有焦虑症状的抑郁症患者随机分成两组,各28例。治疗组在用西酞普兰基础上联合使用坦度螺酮治疗,对照组仅用西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)于治疗6周末评定不良反应。结果 6周末治疗组HAMD和HAMA评分低于对照组。两组不良反应无显著差异。结论坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床疗效评价

目的：观察米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床效果。方法将符合卒中后抑郁症诊断的脑卒中患者98例随机分为两组,治疗组50例在常规药物治疗及康复训练的基础上加用米氮平联合艾司西酞普兰抗抑郁治疗,对照组48例单采用神经科常规药物治疗及康复训练,两组患者分别在入选时及病程1、3、6个月进行日常生活能力（BI）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分。结果治疗前两组BI、HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗1、3、6个月后治疗组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组HAMD、BI评分于治疗3、6个月后显著改善（P〈0.05）。结论米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁具有显著临床疗效。患者抑郁症状改善的同时显著改善患者日常生活能力。     

度洛西汀治疗躯体形式障碍33例

目的观察度洛西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将65例躯体形式障碍患者随机分为研究组(33例)和对照组(32例),治疗剂量分别为60 mg/d和100 mg/d,观察12周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床大体印象量表(CGI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果研究组28例和对照组29例完成12周的观察。至12周末,研究组HAMA-躯体性焦虑因子分减分值平均为(2.8±2.0)分,对照组为(2.4±2.3)分,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组临床总有效率为64.29%,对照组为58.62%,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率为34.6%,对照组为28.2%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗躯体形式障碍安全、有效。