交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗股骨干粉碎性骨折的疗效对比

目的比较交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效。方法选取2015年1月至2018年1月期间我院收治的80例股骨干粉碎性骨折患者,按手术方式的不同分成髓内钉组和钢板组各40例。髓内钉组采取交锁髓内钉内固定术治疗,钢板组采取加压钢板内固定术治疗,比较两组的术后膝关节功能恢复情况及骨折愈合时间。结果髓内钉组患者的术后膝关节功能恢复优良率为92.50%,显著高于钢板组的72.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。髓内钉组的平均骨折愈合时间为(121.89±7.64) d,显著短于钢板组的(155.26±9.67) d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效优于加压钢板内固定,其在膝关节功能恢复、术后骨折愈合速度方面优势明显。     

加压钢板和髓内钉两种固定方法治疗股骨干骨折的临床评价

目的对比动力加压钢板固定和带锁髓内钉固两种方法治疗股骨干闭合性骨折的临床效果.方法按治疗方式分为两组:45例采用AO动力加压钢板固定,38例采用带锁髓内钉固定.结果两种治疗方法的临床疗效(负重时间、骨折发生不愈合及去除内固定后再骨折)差异有显著性(P＜0.05).结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折可早期负重,不愈合及再骨折率低,是当前治疗股骨干骨折的理想方法.     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折效果对比

目的交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的效果对比。方法采用随机数字法将2015年8月—2016年12月收治的84例股骨干骨折患者分为两组。髓内钉组42例,采取交锁髓内钉固定;钢板组42例,采取钢板内固定。统计两组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间;同时予以三个月随访,统计两组术后并发症发生率。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果髓内钉组的手术时间、骨折愈合时间及术中出血量分别为[(78.54±6.49)min、(6.95±2.10)周、(365.49±43.06)周],均显著低于钢板组[(109.47±7.58)min、(10.57±3.54)周、(431.85±47.69)周],差异有统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉治疗股骨干骨折的效果更确切,能缩短愈合时间、手术时间,降低手术后并发症风险。     

股骨干骨折内固定术临床治疗分析

目的 探究股骨干骨折手术不同方法的治疗效果.方法 回顾分析2009年5月～2011年6月90例股骨干骨折患者,分别应用钢板、髓内钉固定,比较疗效.结果 38例经钢板内固定治疗,治愈34例,治愈率为89.5％,其中2例钢板螺钉松动,1例骨不愈合,1例骨延迟愈合;52例经髓内钉固定治疗,治愈47例,治愈率为90.1％,其中2例髓内钉断裂、弯曲,1例骨不愈合,2例膝关节僵直,活动不便,两者比较均无统计学意义.结论 对于股骨下段骨折,我们采用钢板内固定,疗效显著;对于股骨中上段骨折,一般采用髓内钉固定,疗效显著.     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折

评价带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效。方法2004—03／2009—01应用扩髓带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折33例,其中新鲜闭合性骨折30例;陈旧性骨折3例;股骨干横形骨折12例,斜形骨折17例,粉碎性骨折4例。男20例,女13例,年龄19～56岁,平均34岁。随访1～4年,平均随访1．5年。结果骨折愈合时间4～7个个月,平均愈合时间5．2个月。骨性愈合30例;临床愈合3例。本组无感染、髓内钉无折弯和折断,无畸形愈合。结论带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折能防止短缩和旋转,固定牢固,愈合率高,是股骨干骨折较好的一种内固定方法。     

有限切口复位交锁髓内钉治疗股骨干骨折

目的:探讨有限切口复位交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床治疗效果.方法:对有限切口复位交锁髓内钉内固定治疗54例股骨干骨折的疗效进行回顾性分析.结果:随访12～18个月,平均14个月,全部骨性愈合,肢体、关节功能恢复优良率92.6%(50/54).结论:有限切口复位交锁髓内钉在治疗股骨干骨折中具有固定坚强、骨折愈合率高、能早期活动、并发症少等优点.     

弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨干骨折临床研究

目的：探讨弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨干的临床疗效和优势。方法：回顾性分析2007年1月-2012年12月行弹性髓内钉内固定的21例5岁以上儿童股骨干骨折的临床资料及疗效。结果：本组21例均获随访,随访时间6~36个月,平均12个月。术后6周开始逐步进行负重训练,骨折均愈合,愈合时间8~24周。患肢髋、膝关节活动度正常,功能恢复良好,无跛行。出现皮肤激惹症状5例,无髓内钉断裂、弯曲发生;无再骨折及骨髓炎发生。弹性髓内钉术后8周所有骨折达到影像学愈合。平均术后22周取出弹性钉。结论：弹性髓内钉治疗5岁以上儿童股骨干骨折疗效明显,具有手术时间短、创伤小、愈后快以及并发症少等优点,是一种5岁以上儿童股骨干骨折较为理想的临床治疗方法。     

锁定加压钢板固定结合植骨治疗股骨干骨折术后不愈合患者的疗效及预后

目的探讨锁定加压钢板固定结合植骨治疗股骨干骨折术后不愈合患者的疗效。方法选取92例股骨干骨折髓内钉术后骨折不愈合的患者,根据手术方法的不同分为两组。观察组48例采用锁定加压钢板固定结合植骨治疗,对照组44例采用更换髓内钉植骨治疗。比较两组的手术指标、膝关节功能(HSS评分)、骨折愈合率。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间均显著少于对照组(P<0.05)。术后9个月,观察组的HSS各项目评分均显著高于对照组(P<0.05)。两组的骨折愈合率无统计学差异(P>0.05)。结论锁定加压钢板固定结合植骨可促进股骨干骨折术后不愈合患者的骨折愈合,且关节功能恢复好。     

股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的手术治疗方法及临床疗效观察

目的探讨股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的手术治疗方法及临床疗效。方法选取我院2012年3月至2015年12月期间收治的股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的患者35例,随机分为观察组18例和对照组17例。观察组采用锁定钢板固定手术方式,对照组采用髓内钉内固定。观察比较两组的住院时间、术中出血量、下床活动时间、股骨颈骨折愈合时间、股骨干骨折愈合时间等指标,并比较两组患者术后一年的髓关节功能恢复情况。结果两组患者的住院时间、术中出血量、股骨颈骨折愈合时间均无统计学差异(P>0.05),观察组的股骨干骨折愈合时间、下床活动时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年,观察组的髋关节功能优良率为94.4%,显著高于对照组的64.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用锁定钢板固定治疗股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的效果显著优于髓内钉内固定治疗,值得在临床中推广应用。     

15例股骨干合并同侧股骨颈或股骨转子间骨折治疗分析

目的探讨同侧股骨干合并股骨颈或转子间骨折的临床特点、漏诊原因及治疗方法。方法15例股骨干合并同侧股骨颈或转子间骨折患者,4例采用股骨干切开复位加压钢板内固定,2例交锁髓内钉固定股骨干骨折,1例股骨近端髓内针固定,5例动力髋螺钉+经皮空心钉固定,2例行人工全髋关节置换术(骨水泥型)或人工股骨头置换术(骨水泥型),1例采用保守治疗。2例延迟诊断。结果15例患者随访5个月至4年,股骨干、股骨颈骨折均获骨性愈合。结论对股骨干骨折的患者,应常规摄骨盆前后位X线片及膝关节正侧位片,一旦确诊,应及早手术。采用股骨干骨折加压钢板或髓内针固定,股骨颈骨折经皮空心钉固定疗效满意。     

弹性髓内钉(TENS)治疗儿童股骨干骨折的疗效观察

目的 探讨采用弹性髓内4钉(TENS)内固定治疗儿童股骨干骨折的疗效.方法 选取2009年9月至2011年1月采用弹性髓内钉治疗儿童股骨干骨折21例的临床治疗效果.结果 所有病例均获随访,时间7～13个月,术后定期摄片复查,21例均获骨性愈合,平均愈合时间10个月,患肢功能和髋关节、膝关节活动正常,无钉道感染和畸形愈合,19例在术后1年内取出髓内钉.结论 使用TEN治疗儿童股骨干骨折,具有切口小、创伤小、感染率低、骨折愈合好、能早期进行功能锻炼,功能恢复好.     

加压钢板及带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床对比

目的 比较加压钢板及带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效.方法 将我院80例股骨干骨折患者随机分为治疗组及对照组,治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用加压钢板治疗.结果 治疗组远期总有效率为95.0%,显著高于对照组的77.5%,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组膝关节恢复到30°、60°、90°、135°所需要的平均时间均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组患者均愈合良好,无并发症发生;对照组骨不连2例,内固定失效1例,切口感染1例,膝关节功能障碍1例,与治疗组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 带锁髓内钉治疗股骨干骨折切口小、创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能受影响小、治愈率高、并发症少,治疗效果优于加压钢板治疗,值得临床推广.     

股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折10例临床分析

目的探讨股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的临床特点、漏诊原因和治疗方法。方法入选本院股骨干骨折伴同侧股骨颈骨折患者10例,回顾性分析患者临床资料。术前诊断股骨颈骨折6例,术中诊断1例,术后发现合并股骨颈骨折3例。其中3例采用股骨重建髓内针同时固定股骨干和股骨颈骨折,1例采用动力髋螺钉(DHS)固定,1例采用空心钉固定股骨颈骨折,再行闭合复位逆行带锁髓内钉固定股骨干骨折,1例采用顺行带锁髓内钉(UFN)结合空心钉固定,1例合并股骨髁上骨折,采用LISS-DF固定股骨干和股骨髁上髁间骨折,空心钉固定股骨颈,3例采用钢板固定2～3d后发现股骨颈骨折,再行空心钉固定。结果术后随访1～5年,平均3年,股骨干骨折均愈合,股骨颈骨折愈合9例,其中1例畸形愈合,不愈合1例,股骨头坏死1例。结论股骨干合并同侧股骨颈骨折相对较少,漏诊率较高,常规骨盆前后位X线片,必要时行CT检查,治疗应根据股骨干骨折的部位和股骨颈骨折的移位程度来确定内固定方式。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折76例

长期以来 ,对于股骨干骨折 ,传统的治疗方法用钢板或梅花针内固定 ,其钢板松动、断钉、骨折不愈合、梅花针旋转不稳、膝关节僵硬等并发症发生率较高。应用带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折具有固定牢、不需石膏外固定、操作简便、骨折愈合率高、并发症少等优点。我院骨科从 2 0 0 0 -11～ 2 0 0 3 -0 1,使用带锁髓内钉治疗股骨干骨折 76例 ,其中 5 6例得到随访 ,效果良好。1　资料与方法1·1　一般资料　本组 76例 ,男 5 8例 ,女 18例。年龄 18～ 61岁 ,平均 3 7岁。交通事故伤 67例 ,高处坠落伤 8例 ,砸伤 1例。新鲜骨折 60例 ,陈旧性骨折 1…     

同侧股骨干股骨颈骨折的诊断与治疗

目的：探讨同侧股骨干、股骨颈骨折的诊断与治疗。方法对2002年8月～2008年11月期间治疗的初诊时未诊断出股骨颈骨折的16例同侧股骨干骨折病人,2例用逆行带锁髓内钉＋空心螺钉,8例用股骨重建钉,4例用钢板＋空心螺钉,2例带锁髓内钉固定后股骨颈骨折保守治疗。结果术后随访15～36月,平均21月。股骨干骨折均愈合。1例股骨颈骨折出现股骨头坏死,余均愈合,2例髋及3例膝关节功能障碍,1例出现膝关节切口延迟愈合,无股骨干再骨折及内固定松动断裂,无感染及骨髓炎形成。结论股骨干合并同侧股骨颈骨折相对较少,漏诊率较高且治疗复杂,治疗应根据股骨干骨折的部位、是否为开放性骨折和股骨颈骨折的类型及移位程度来确定内固定的方式。     

微创经皮LC-DCP钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较

目的 比较微创经皮LC-DCP钢板及交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效,评价二者治疗胫骨骨折优劣.方法 对2004～2007年在我院采用微创经皮LC-DCP钢板内固定及交锁髓内钉内固定治疗的123例胫骨骨折的临床资料进行回顾性分析,其中60例用微创经皮LC-DCP钢板固定,63例行交锁髓内钉治疗.结果 123例全部获得随访,时间5～18个月,平均10.0个月.两组患者术后优良率相当;术中一般情况及骨愈合率有统计学差异(p<0.01),交锁髓内钉内固定组在平均手术时间、平均出血量、平均X线照射时间及骨愈合率上较微创经皮LC-DCP钢板内固定更为优胜,骨不连则降低.结论 在胫骨骨折的治疗中,交锁髓内钉疗效优于微创经皮LC-DCP钢板,但可能与经验有关.     

两种不同固定方式治疗胫骨远端关节外骨折效果对比

目的对经皮锁定加压钢板固定及交锁髓内钉固定方式治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果进行分析与研究。方法回顾性分析2015年1月—2017年1月收治的胫骨远端关节外骨折患者108例,按照治疗方法的不同分为钢板固定组与髓内钉固定组,各54例,钢板固定组予以经皮锁定加压钢板固定治疗,髓内钉固定组予以交锁髓内钉固定治疗,比较两组手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间及治疗效果。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果髓内钉固定组骨折愈合时间为(18.37±1.21)周,低于钢板固定组(20.72±1.08)周,比较差异有统计学意义(P0.05);两组手术时间、出血量、住院时间以及治疗优良率比较,差异无统计学意义(均P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定及交锁髓内钉固定方式对于胫骨远端关节外骨折的治疗均具有较好效果,可根据实际情况、医院的手术条件以及主治医生的手术经验进行综合考虑以确定最终治疗方案。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折的临床疗效

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法选取我院2014年1月至2016年1月收治的80例NeerⅡ型肱骨外科颈骨折患者,根据其手术方法分为钢板组和髓内钉组,各40例。钢板组给予肱骨近端锁定钢板固定,髓内钉组给予髓内钉治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后颈干角、末次颈干角和肩关节Constant评分。结果与钢板组比较,髓内钉组的手术时间和骨折愈合时间明显较短,术中出血量较少,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的外旋、内旋、外展、前屈活动度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨外科颈骨折患者,均取得良好的疗效,而髓内钉的创伤更小,骨折愈合时间较短,值得临床推广。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的对比分析

目的:对比分析交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的临床疗效。方法:以本院骨科收治的股骨骨折患者92例为研究对象,随机分为两组,分别采用交锁髓内钉(观察组46例)和钢板内固定(对照组46例)进行治疗,比较其临床效果及其相关指标。结果:观察组的各项相关临床治疗指标均明显优于对照组(P<0.05)。观察组的骨折愈合优良率明显高于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:与钢板内固定相比较,采用交锁髓内钉内固定治疗股骨骨折具有更为显著的临床疗效。     

肱骨矩形钉内固定力学分析与临床应用

目的通过矩形髓内钉和加压钢板两种不同内固定物治疗肱骨干骨折的生物力学分析,探讨有利于肱骨干骨折后的骨修复的内固定方法。方法以成人尸体湿骨制备骨折模型,随机用矩形髓内钉和加压钢板两种方法固定后进行四点弯曲试验、扭转试验和拉伸试验,并结合临床疗效分析。结果测试数据经统计学检验,矩形髓内钉组的四点弯曲试验和扭转试验均优于钢板组(P<0.01),结果有显著差异,而拉伸试验中矩形髓内钉和加压钢板组无显著差异(P>0.05)。结论在肱骨干骨折的治疗中,肱骨矩形钉内固定较加压钢板内固定更适合骨折愈合所需的生物力学环境,且临床效果较后者优。