后路椎间融合术治疗老年腰椎滑脱症患者31例

<正>椎间融合术是临床上治疗腰椎滑脱症的一种有效手段,能有效维持椎间隙的高度,恢复腰椎的生理曲度,重建脊柱的稳定性,防止脊柱的进一步滑脱,改善患者的生活质量。本文观察后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者的疗效。1资料与方法1.1临床资料我院2003年2月至2013年1月腰椎滑脱症患者31例,男14例,女17例;年龄60⁷6〔平均(67.8±4.4)〕岁,病程176〔平均(67.8±4.4)〕岁,病程1²4年,平均(8.9±5.5)年。主要临床症状为慢性的腰背疼痛,其中26例伴有间歇性跛行,20例伴有一侧或双侧神经根痛症状,2例伴有马尾综合征。按照Meyerding分型,Ⅰ°滑     

舒适护理在腰椎极外侧椎间融合术后患者中的应用效果

目的探讨舒适护理在腰椎极外侧椎间融合术后患者中的应用效果。方法选取2016年4月—2017年5月贵港市人民医院行腰椎极外侧椎间融合术的患者60例,随机分为对照组与观察组,各30例。对照组患者予以常规护理,观察组患者予以舒适护理。比较两组患者术后1、2、3、4、5、6h口渴程度评分、护理前后焦虑自评量表(SAS)、护理满意度,并观察两组患者不良反应发生情况。结果两组患者术后1h口渴程度评分比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后2、3、4、5、6h口渴程度评分低于对照组(P0.05)。两组患者护理前SAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者护理后SAS评分低于对照组(P0.05)。观察组患者护理满意度高于对照组(P0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论舒适护理在腰椎极外侧椎间融合术患者中的应用效果较好,可改善患者术后口渴程度,减少焦虑情绪,提高护理满意度。     

斜外侧腰椎椎间融合术联合前路内固定治疗退行性腰椎滑脱症的疗效分析

目的 分析斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)联合前路内固定治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2021年8月在四川大学华西医院行OLIF联合前路内固定治疗的76例腰4-5节段DLS患者的临床资料。记录手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况等。比较术前、术后3个月、术后12个月随访时的腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。于术前、术后1 d、术后3个月、术后12个月随访时在X线片上测量腰椎前凸角(LL)、手术节段前凸角(SL),在CT矢状面重建图像测量椎间隙高度(DH)、滑脱距离(SD)、融合器沉降距离,计算滑脱改善率,评估融合情况及融合率。结果 手术时间为(99.2±13.1)min,术中出血量为(37.8±7.1)ml。所有患者随访1年以上。术后3个月、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、3个月、12个月的LL、SL、DH、SD较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),术后3个月、12个月时DH较术后1 d减...     

显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病疗效观察

目的 观察显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 单节段腰椎退行性疾病患者65例,采用显微镜辅助通道下MIS-TLIF治疗34例(微创组),采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术(OPEN-TLIF)治疗31例(开放组),比较两组手术时间、术中出血量、伤口引流量、住院...     

斜外侧椎间融合术手术入路的解剖结构研究进展

后正中入路腰椎间融合术和经椎间孔入路腰椎间融合术等传统的后路开放手术是治疗腰椎退行性疾病的有效方法,但医源性肌肉、韧带复合体及小关节突损伤无法避免.相对于其他开放术式,斜外侧腰椎间融合术(OLIF)的手术入路为机体生理间隙,患者腰大肌和腰丛神经损伤风险更低、出血更少、术后恢复更快.OLIF手术入路的解剖结构包括腹主动脉...     

目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者预后水平的影响

目的:探讨分析目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者预后水平的影响。方法:以46例腰椎椎间融合术后患者为研究对象,随机分为观察组与对照组。对照组患者给予常规术后护理,观察组患者在对照组基础上增加应用目标性干预护理。结果:观察组与对照组患者护理干预总有效分别为95.7%和73.9%;观察组和对照组患者ODI综合评分、VAS疼痛评估分值分别为14.4±3.3、1.7±0.2和20.6±4.5、2.6±0.5,经检验,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腰椎椎间融合术患者人群中应用目标性干预护理,提高了患者自觉症状及劳动能力恢复效果,极大改善了患者预后水平,值得应用与推广。     

改良经椎间孔椎体间融合术治疗老年外侧腰椎间盘突出症25例

经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症已成为近年来在脊柱外科的新术式之一,但传统TLIF需剥离较大范围的椎旁肌等软组织,导致术后瘢痕及椎旁肌的失神经支配[1],影响了长期的治疗效果.近年来随着腰椎微创术的发展,对于腰椎力学解剖结构的进一步认识,本文观察采用改良TLIF手术治疗腰椎间盘突出症的效果.     

椎间融合手术和后外侧融合治疗老年腰椎滑脱效果比较

目的：比较椎间融合手术和后外侧融合治疗老年腰椎滑脱效果,为此类疾病的治疗提供参考。方法选择我院2012年1月～2012年12月126例老年腰椎滑脱患者,采用隐藏数字随机法分为两组,A组63例患者采用椎间融合手术;B组63例患者采用后外侧融合手术治疗,比较两种方法手术时间和出血量,所有患者均随访3～12个月,对近远期疗效进行比较。结果 A组平均手术时间长于对照组,平均出血量多于对照组,两组比较差异具有显著性（ P＜0．05）。两组术后滑脱百分率、椎间隙高度比较差异无显著性（P＞0．05）。随访12个月,A组滑脱百分率丢失、椎间隙高度丢失值明显少于B组,A组融合率为100％,明显高于B组,两组比较差异具有显著性（P＜0．05）。结论两种融合方法均可有效融合,且各具优势,但从长远看椎间融合手术疗效更好。     

高龄患者后路腰椎椎间融合术40例临床分析

目的 探讨行后路腰椎椎间融合术(PLIF)的高龄患者围手术期特点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2006年9月间进行的PLIF手术107例,其中老年组(≥65岁)40例,青年组(<65岁)67例.随访时间13～37个月,平均19.6个月.对比术前合并症、美国麻醉医师协会(ASA)分级;对比术中出血量、术后引流量、术中术后异体血输入量、手术时间及术后住院日;对比腰痛视觉模拟疼痛评分(VAS)及日本矫形外科协会(JOA)下腰痛评分;观察并发症的发生及术后椎间融合情况.结果 老年组术前ASA病情分级(P=0.001)、内科合并症(P=0.02)与青年组间差异有统计学意义.手术时间、术中出血量、术后引流量、术中术后异体血输入量、术后腰痛VAS、术后优良率、椎间融合率、并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05).老年组并发症发生率为20.0%(8例),其中具有合并症的患者并发症发生率与无合并症患者间差异无统计学意义(P>0.05).结论 高龄并非融合内固定手术的禁忌证;高龄虽增加手术风险,但多科协作、及时纠正围手术期的病理状态,是可以安度围手术期的,且能够获得良好的骨性融合和神经功能改善.     

经皮椎弓根螺钉内固定联合极外侧椎体间融合术治疗老年退变性腰椎不稳的近期疗效和安全性

目的比较经皮椎弓根螺钉内固定联合极外侧椎体间融合术治疗老年退变性腰椎不稳的近期疗效和安全性。方法50例老年退变性腰椎不稳患者随机分为微创组和开放组,各25例,分别行微创极外侧椎体间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定手术和常规后路椎间融合内固定术,比较两组手术时间、术中出血量、平均下地时间、术后使用止痛药的比例和围术期并发症发生情况,植骨融合率,术后1年采用Oswesery功能障碍指数(ODI)进行评分,采用改良Macnab标准评价两组临床疗效。结果微创组术中出血量、术后使用止痛药比例、围术期并发症发生率明显低于开放组(P<0.05),平均下地时间明显短于开放组(P<0.05),手术时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。微创组术后1年植骨融合率(88.0%)明显高于开放组(60.0%,P<0.05),微创组ODI改善率[(43.7±7.2)%]明显高于开放组[(36.8±8.7)%,P<0.05],微创组临床疗效优10例、良13例、可2例,开放组优4例、良13例、可8例,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎弓根螺钉内固定联合极外侧椎体间融合术治疗退变性腰椎不稳疗效可靠,并发症少,是治疗腰椎退变性不稳的良好术式。     

腰椎椎间融合各术式之间的比较

<正>腰椎融合术用于治疗感染、外伤、畸形、退行性变和肿瘤切除术后固定。1930年,Capener等首度介绍腰椎间融合术,虽然当时存在多种椎体融合的路径和术式,但中心原则都是切除椎间盘后融合相邻的椎体。当时通过联合椎体间融合和后侧入融合实现360°融合,也称之为环状融合~([1])。     

采用椎间融合器实施PLIF的LDD患者术后椎间融合器下沉影响因素研究进展

后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）是腰椎退变性疾病的主要手术方式,术中常用椎间融合器（cage）进行植骨。PLIF术后常出现cage下沉。PLIF术后cage下沉与cage合成材料、cage大小及形态、cage放置位置、终板处理方法、椎间高度矫正值和节段性前凸角矫正值及患者骨质疏松等因素有关。     

腰椎L4和L5侧路单cage椎间融合术的生物力学与临床应用研究

目的探讨腰椎L4和L5侧路单cage椎间融合术的生物力学与临床应用的前景。方法（1）通过一名健康成年男性腰椎CT扫描,三维有限元单元划分原则进行腰椎三维有限元分析。（2）取新鲜小牛腰椎的L4和L5运动节段标本,随机分组并模拟两种手术方式。第一组右侧椎板开窗经侧方置入一枚椎间融合器。第二组右侧半椎板及上、下小关节切除减压经后方斜向置入一枚椎间融合器,实测施加于小牛腰椎进行各工况载荷时相关位点的相对位移变化,并进行统计学分析。（3）收集30例患者并进行腰椎L4和L5侧路单cage椎间融合术,用日本矫形外科学会（JOA）评分标准判断手术疗效。结果三维有限元模型试验结果,在腰椎模型的屈曲、后伸、右侧弯及旋转刚度上侧路均较后路为好,纵向压缩及左侧弯规律不明显。小牛腰椎模型,脊柱在屈、伸、左右侧弯活动中侧路模型均优于后路且差异具有统计学意义,纵向压缩差异无统计学意义。临床应用手术有效率100％,腰痛改善率90．0％,未出现严重并发症。结论生物力学及临床应用研究表明,侧路植入单枚融合器效果比后路更具优势,手术方式安全有效,值得推广。     

经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨经后路椎体间融合术(PLIF)与经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2011年12月至2012年12月该院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例,根据手术方式将患者分为PLIF组(n=21)和TLIF组(n=19),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能不良指数(ODI)及并发症。结果TLIF组术中出血量、术后引流量以及术后卧床时间均显著优于PLIT组(P0.05),两组手术时间比较无统计学意义(P0.05);两组术后半年VAS评分以及ODI评分均显著优于术前(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05);TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组(P0.05)。结论TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症较PLIT临床疗效更佳,且术后并发症更少。     

单侧经腰椎间孔椎间融合术辅助单边内固定治疗老年腰椎间盘突出症近期疗效

经腰椎间孔椎间融合术(TLIF)是近年来治疗腰椎间盘突出症的重要方法,已引起脊柱外科医生的广泛关注。近年来随着老龄化社会的到来,患腰椎间盘突出症的老年人群呈逐年上升的趋势,对于老年患者而言,选择的合适的治疗方式显得尤为重要〔1〕。对于此类患者我们分别采用单侧TLIF辅助单边钉棒系统及经后路腰椎椎体融合术(PLIF)钉棒系统行内固定治疗,对比分析其疗效。     

单侧经椎间孔椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗中老年椎管狭窄患者的疗效对比

目的 评估经椎间孔椎体间融合术(TLIF)在椎管狭窄治疗中的临床效果.方法 椎管狭窄患者58例分别采用TLIF和后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗,通过比较手术各项指标和术后Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)及Prolo评分,评价TLIF手术的临床效果.结果 TLIF组手术切口、手术时间、术中失血、住院时间及术后并发症的发生均明显小于PLIF组(P＜0.05);TLIF组融合率达94.29％明显高于PLIF组(P＜0.05);TLIF组优良率为91.43％,PUF组为82.61％;两组术后3个月ODI及VAS评分均明显优于术前(P＜0.05);术后3个月TLIF组ODI及VAS评分明显优于PLIF组(P＜0.05);两组术后6、12个月的ODI及VAS评分均明显优于术后3个月(P＜0.05).结论 TLIF手术在椎管狭窄治疗中的临床效果明显优于PLIF手术.     

腰椎后路椎间融合与后外侧融合治疗腰椎退行性疾病疗效比较的meta分析

目的 系统评价后外侧融合与后路椎体间融合两种融合方式治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆（2012年第1期）、Medline（1966~2012.3）、EMBASE（1988~2012．3）、中国生物医学文摘数据库（1986~2012.4）,并手工检索相关杂志收集后外侧融合与后路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病疗效对比的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5软件进行Meta分析。结果纳入4篇随机对照试验,共329例腰椎退行性疾病患者。Meta分析结果显示,后路椎间融合组术中及术后24h总出血量明显少于后外侧融合组【加权均数差值（WMD）320．03,95％CI241．26~398．79],差异有统计学意义（P〈O．00001）。后路椎间融合组融合率高于后外侧融合组（OR0．41,95％C10．19～0．85）,差异有统计学意义（P=0．02）。后路椎间融合组对腰背痛缓解优于后外侧融合组（WMD0．43,95％C10．10～0．76）,差异有统计学意义（P=0．01）。两组Oswestry功能障碍指数（WMD2．86,95％CI-0．56～6．26）、术后腿痛视觉疼痛评分（WMD0．34,95％CI-0．11～0．79）、术后腰椎前凸角度（WMD-2．43,95％CI-5．42～0．55）差异均无统计学意义。结论在治疗腰椎退行性疾病中,后路椎间融合组较后外侧融合组有更高的融合率,能更好的缓解腰部疼痛,且术中及术后24h内总出血量少。但仍需要设计良好、方法学质量更高的随机对照试验进一步验证。     

双侧开窗经椎间孔植入椎间融合器治疗腰椎退行性病变(附29例报告)

对29例腰椎退行性病变患者行双侧开窗经椎间孔后路椎间融合器植入术（TLIF）结合椎弓钉内固定治疗,观察疗效及融合率.结果优良率93.1%,植骨融合率100%,无断钉、断棒现象,未发现骨不连或假关节形成,无硬膜损伤及马尾神经牵拉损伤等并发症.认为双侧开窗经椎间孔后路TLIF结合椎弓钉固定手术治疗腰椎滑脱症疗效满意.