经桡动脉与股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查的效果比较

目的 评价经桡动脉与股动脉两种不同径路行选择性冠状动脉造影的优缺点.方法 将需行选择性冠状动脉造影检查的80例患者随机分为经桡动脉径路组与经股动脉径路组各40例,观察两组的手术时间、血管穿刺并发症发生、术后恢复时间、住院时间及费用等进行比较.结果 经桡动脉径路行选择性冠状动脉造影组在减少手术时间、血管穿刺并发症、术后恢复时间、住院时间及住院费用上,优于经股动脉径路行选择性冠状动脉造影组.结论 在同样的临床适应证下,经桡动脉径路行选择性冠状动脉造影优于经股动脉径路行选择性冠状动脉造影,值得进一步临床推广.     

经桡动脉径路与股动脉径路行全脑动脉选择性造影的对比研究

目的探讨经桡动脉径路行全脑动脉选择性造影的可行性和安全性。方法全脑动脉选择性造影患者93例,按人路血管不同分为桡动脉组（54例）和股动脉组（39例）,对比其穿刺成功率、造影成功率、穿刺时间、手术时间、x线透视时间、术后制动时间及并发症发生率。结果两组穿刺成功率、造影成功率、穿刺时间、手术时间、x线透视时间及并发症发生率均无统计学意义（P〉0．05）,桡动脉组术后制动时间短于股动脉组（P〈0．01）。结论经桡动脉径路行全脑动脉选择性造影安全可行,且能显著减少患者术后制动时间。     

经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病患者中的临床研究

目的：探讨经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术治疗老年冠心病患者的临床效果。方法：对我院老年冠心病患者120例,随机分为两组,观察组患者采用经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术治疗,对照组患者采用股动脉途径穿刺行冠状动脉支架植入术治疗,比较两组间动脉穿刺成功时间、穿刺成功率、造影时间、X线曝光时间、经皮冠状动脉介入治疗（ PCI ）成功率、穿刺相关血管并发症、迷走反射发生率以及平均住院时间。结果：观察组桡动脉穿刺成功率、手术时间,穿刺时间以及X线曝光时间,与对照组股动脉穿刺无显著性差异, P＞0．05。但在造影时间、穿刺相关血管并发症、迷走反射发生率、平均住院时间等方面,桡动脉组明显低于股动脉组,差异具有统计学意义,P＜0．05。结论：经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病安全可行,且易止血,术后无须卧床,并发症少,创伤小,可作为老年冠心病介入治疗的首选途径。     

老年冠心病患者经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的评价老年冠心病患者经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及可行性。方法选择2005年9月～2007年2月70岁以上老年冠心病患者196例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分为桡动脉组（n=94）和股动脉组(n=102),比较两组手术成功率、穿刺部位并发症发生率、术后患者不适反应发生率及X线曝光时间,并进行统计学处理。结果两组手术成功率、X线曝光时间差异无统计学意义(P＞0.05),桡动脉组穿刺部位并发症及术后患者不适反应发生率低于股动脉组（P＜0.05）。结论老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的。与股动脉途径相比,经桡动脉途径能减少血管并发症的发生,相对增加患者的舒适度。     

经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的对照研究

目的：探讨经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的疗效。方法：将我科2008年10月~2010年6月收治的90例需行冠状动脉介入治疗的老年冠心病患者,按穿刺途径分为桡动脉组和股动脉组,每组45例,比较两组患者的穿刺时间、手术操作时间、手术成功率、术后并发症、不适反应、X线曝光时间及住院时间。结果：桡动脉组与股动脉组手术操作时间、手术成功率、X线曝光时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。桡动脉组术后血管并发症、不适反应及住院时间方面显著少于股动脉组,穿刺时间长于股动脉组,差异有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）。结论：经桡动脉途径和股动脉途径都是治疗老年冠心病的良好方法,经桡动脉术后并发症及不适反应少,且住院时间短,相对增加患者的舒适度,值得临床推广应用。     

经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影的对比临床研究

目的对比经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法同期116例临床拟诊冠心病拟行冠状动脉造影的患者,随机分成经桡动脉组58例与经股动脉组58例,对比观察穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院时间,和并发症的发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为（5.86±4.50）min与98.27%,经股动脉组为（4.73±4.20）min与100%,两组对比差异无统计学意义,（P〉0.05）;经桡动脉组的术后住院天数为（3.50±1.20）d,少于经股动脉组的住院天数（5.02±3.09）d,（P〈0.01）;手术操作时间分别为（31.04±13.08）min与（25.01±8.26）min两组对比差异有统计学意义,（P〈0.05）,经桡动脉组动脉痉挛发生率为10.34%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组对比差异有统计学意义,P〈0.05。结论经桡动脉经路行冠状动脉造影是安全有效地方法。具有止血快,不需卧床,痛苦小,并发症少和住院天数少的优点,患者易于接受。     

初期经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影的对比观察

目的:探讨初期开展选择性冠状动脉造影术的学习方法,并比较经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影两种途径的优劣。方法:选择两组基线特征相似的病人,分别选择股动脉途径或桡动脉途径行选择性冠状动脉造影术。结果:两组手术时间、X线曝光时间无差异。而手术成功率、血管并发症发生率有差异。经股动脉途径手术成功率较高,但血管并发症发生率也较高。结论:初学者无论经股动脉途径还是经桡动脉途径各有优缺点,具体应该先学哪一种途径取决于学习时的带教者对哪种途径掌握的更好。     

经不同路径行冠状动脉造影术比较分析

目的：比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法：选取2011-01~2012-12在我院急诊科住院并行冠状动脉造影病人134例,其中78例经桡动脉途径,56例经股动脉途径,比较两组的手术操作时间、术后住院时间、造影剂用量及穿刺部位并发症。结果：1.两组手术操作时间、造影剂用量方面无统计学差异(P>0.05)。2.两组术后住院时间、血管并发症(穿刺部位血肿、血管迷走神经反射、皮下淤血、术后尿潴留)发生率比较有统计学差异(P<0.05)。结论：与股动脉途径相比,经桡动脉途径冠脉造影安全有效,并发症少,住院时间短,病人易于接受,值得临床推广应用。     

经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的护理对比分析

目的:比较经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的优缺点。方法:通过对260例行冠状动脉介入治疗的患者,对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院天数和并发症的发生率。结果:两组冠状动脉介入成功率情况比较:桡动脉组192例,185例获得成功,成功率96.3%,7例因桡动脉痉挛穿刺失败改股动脉穿刺成功,1例改为肘动脉途径。股动脉组68例全部穿刺成功,成功率为100%。两组术中操作情况比较:手术操作时间及平均X线曝光时间比经桡动脉组稍长,但差异无统计学意义(P>0.05);而经桡动脉组术后住院天数明显较经股动脉组短(P<0.05)。两组术后并发症情况比较:经股动脉组有8例患者在拔鞘时出现迷走反射性心动过缓和低血压,给予静脉注射阿托品、多巴胺后好转。在局部血肿、瘀斑及排尿困难方面,经桡动脉组明显优于经股动脉组。结论:经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺介入治疗冠心病创伤小、易于压迫止血、局部出血和血管并发症少、无需卧床、住院时间缩短等优点,既可作为有适应证患者的首选。     

经桡动脉穿刺行冠脉造影的可行性研究

目的对比评价经桡动脉穿刺行冠脉造影的可行性。方法对486例50岁以上的住院患者行冠脉造影检查,患者按照动脉穿刺途径随机分成桡动脉组(n=243)和股动脉组(n=243),观察两组间动脉穿刺成功率,动脉穿刺时间,X线曝光时间,造影剂用量,手术过程中相关导管费用和外周血管并发症。结果经桡动脉穿刺成功232例,经股动脉穿刺成功234例,两组动脉穿刺成功率、X线曝光时间、造影剂用量、造影成功率差异均无统计学意义(P>0.05),动脉穿刺时间,桡动脉组明显多于股动脉组(P<0.05),手术过程中相关导管费用及外周血管并发症,桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05)。结论只要严格按照操作规程操作,经桡动脉穿刺行冠脉造影,安全、可行、有效,相关耗材费用相对较低,外周血管并发症少。