运动诱发室上性心动过速的机理

作者研究运动诱发阵发性室上性心动过速(SVT)的机理。研究对象为14例静息时自发 SVT 的患者,男11、女3例,年龄24～80(平均43±15)岁。其中13例不能证明有器质性心脏病,1例为高血压。进行踏车运动试验、电生理试验和滴注异丙肾上腺素(起始滴速0.5μg/min,逐渐增加至1、2、3或4μg/min),连续记录体表心电图和心内电图。踏车运动皆能诱发 SVT。可定型的12例 SVT 中,5例发生于窦性心律时,7例发生于房性早搏(6例)或室性早搏(1例)之后,电生理试验诱出11例 SVT,其中折返性房性心动过速(房速)2例,心房扑动-颤动1例,不典型交界性心动过速2例,房室折返性心     

经导管电灼房室结治疗室上性心动过速二例报告

我们对2例顽固性室上性心动过速(SVT)患者进行详细心内电生理学检测后,应用导管技术电灼房室结治疗SVT取得较满意效果。现报道如下: 例1 女性,49岁,SVT频繁发作10年,发作时室率达180～200次/分。查体:心肺(一),HR70次/分,ECG正常,超声心动图示右心室轻度增大。心电生理检测:窦房结功能正常,房室结双径路,SVT诱发窗口为280ms,系慢—快型房室结内环形运动(附图)。     

室上性心动过速患者心钠素的浓度变化及其与血流动力学变化的关系

探讨室上性心动过速 (SVT)患者心钠素 (ANP)的浓度变化及其与心房压、股动脉压变化的关系。选择房室折返性心动过速 (AVRT)组 2 3例及房室结折返性心动过速 (AVNRT)组 17例。在心内电生理检查中 ,所有患者在诱发SVT前取冠状窦、右心房、股动脉和股静脉血各 3ml,测定ANP ,并测右心房峰值压、股动脉压。诱发SVT 5min后重复上述检查。记录心率并终止SVT。结果 :①两组SVT时各部位ANP浓度较发作前增加 (P均 <0 .0 0 1) ,AVNRT组增加更为明显 ;②两组SVT时右心房峰值压与各部位ANP浓度呈高度正相关 (P均 <0 .0 1)。③SVT时两组病例股动脉收缩压均有显著下降 (P <0 .0 0 1) ,但差别无显著性 (P >0 .0 5 ) ;其下降与ANP浓度呈高度负相关 (P均 <0 .0 1)。结论 :SVT发作能使患者循环系统各部位ANP浓度明显增加 ,但增加的程度不同 ,其主要原因是这两型SVT发作后右心房峰值压增加值的不同 ;两型SVT的股动脉收缩压的下降与ANP浓度升高有关。     

心得静和异搏停联合单剂口服对折返性室上速的终止效果

本文评价了用心得静和异搏停联合单剂口服终止阵发性室上速(SVT)的效果和临床意义. 方法:共12例(男4,女8)年龄19～68岁,存在SVT时间是1～50年(平均18年).病员附合下面标准:(1)有反复发作且经心电图证实的病史;(2)电生理证实为房室或房室结折返性;(3)可由程序刺激诱发或终止;(4)SVT发作期无何不适;(5)能被电生理和心电图检查评价.排除了各种器质性心脏病和对β阻滞剂有禁忌症及SVT发作持续时间<30分者. 研究第一天为安慰剂日,早饭后2小时用程序刺激诱发SVT,待其持续30分后给安慰剂,每30分计血压一次,观察到自行终止、或240分或病员     

房室结双径路与房室旁道并存的室上性心动过速电生理特性及临床意义

经食管心房调搏诊断房室结双径路 (DAVNP)与房室旁道(AP)并存的室上性心动过速 (SVT) 2 5例 ,其中 1例为Kent束“旁观”的房室结折返性心动过速 (AVNRT) ,2 4例均在S2 R跳跃值≥ 60ms诱发SVT ,RPESO3 63 .60± 2 0 .80ms(>70ms)。其常规ECG逆行P波及ST T改变均有别于AVNRT ,慢径前传型AVRT。正确诊断有助于射频消融靶点的选择     

阵发性室上性心动过速(SVT)及房室传导阻滞(AVB)伴胸痛或心肌缺血患者冠状动脉造影结果分析

目的　探讨临床诊断为阵发性室上性心动过速 (SVT)及房室传导阻滞 (AVB)伴胸痛或心肌缺血患者心肌缺血的病因及其临床意义。方法　 5 1例 SVT或 AVB伴不同程度胸痛、胸闷、气短或心肌缺血患者 ,在介入检查或治疗的同时行冠状动脉造影和左心室造影术 ,分析冠状动脉造影结果、术后诊断及疾病转归情况 ,并将其中冠状动脉造影正常者及有病变的部分临床资料对比分析。结果　冠状动脉造影正常者 37例 (占 72 .5 % ) ,其中女性 2 0例 (占正常者 5 4 .1% )。 SVT 14例 (占所有 SVT病人的 77.8% ) ,AVB 2 3例 (占所有 AVB病人的 6 9.7% )。单纯传导系统退行性 AVB或合并房性心律失常 19例 (19/ 33,占 5 7.6 % ) ,其中 4例伴退行性瓣膜病变 ,6例伴冠状动脉粥样硬化 ;AVB伴冠心病者 4例 (4/ 33,占 12 .1% )。SVT病人中 ,冠状动脉造影阳性并确诊为冠心病者仅有 2例 (2 / 18,占 11.1% ) ,而大多数不伴器质性心脏病 (14 / 18,占 77.8% )。大多数 AVB病人在安置起搏器后症状及缺血改善。吸烟、血糖、L DI- C及 L p(a)在冠状动脉造影正常与异常之间差异显著 (P分别 <0 .0 1及 <0 .0 5 )。结论　大多数SVT及 AVB病人缺乏冠心病基础 ,所以有典型心绞痛的 SVT及 AVB病人 ,尤其 4 0岁以上男性 ,才有必要在做介入检查或治疗的     

预激综合征及室上性心动过速的患病调查

调查预激综合征及室上性心动过速 (SVT)患病情况。采用随机整体抽样对 312 99例自然人群用心电图进行预激综合征及SVT的检查 ,对确诊者及可疑者 314例用食管心脏调搏法作心脏电生理检查。预激综合征自然患病率是 4.5 36‰ ,预激综合征中 84例有自发或诱发的SVT ,占预激综合征的 (84/ 142 ) 5 9.15 %。 15 5例SVT中房室折返71例占 45 .8% ,结间旁道折返 11例占 7.0 9% ,房室结双径 5 6例占 36 .12 %。预激综合征与SVT发作关系非常密切。房室折返、房室结双径是SVT发作的主要折返形式 ,共 12 7例占 81.9%。     

室上性心动过速时心房利钠肽(ANP)与血流动力学改变及肾功能的关系

作者观察诱发性室上性心动过速(SVT)时肾功能和电解质排泄量的改变并研究血流动力学变化,以阐明此时ANP释放增加的机制。方法:对象为5(男4,女1)例SVT患者,年龄19～67岁,无器质性心脏病和高血压,肝、肾功能正常,不服任何药。研究前进普通饮食(每天摄入10克氯化钠)。前一天晚上禁食。诱发SVT前30分钟饮水400ml。取平卧位,插入Foley氏导尿管集尿。静脉注射标准剂量的对氨马尿酸,然后用5％葡萄糖配制成1％对氨马尿酸,以60ml/h速度滴注。经股动脉将心导管插至降主动脉,记录压力。将     

经食管调搏诱发左侧旁道并房室结加速传导心动过速

探讨左侧旁道 (LAP)并房室结加速传导 (EAVNC)心动过速 (TA)经食管诱发方式的影响 ,对 5 9例突发突止TA患者作食管心房调搏和心内电生理检查。结果有 18例具有房室结加速传导 ,SR间期轻度延长 ,诱发室上性心动过速 (SVT)的方法与无EAVNC患者具有不同的刺激模式。结论 :当心房起搏频率≥ 2 0 0次 /分 ,房室传导是 1∶1,需更强的S1S2 S3 或Burst法才能诱发SVT ,这样可避免遗漏左侧隐匿性旁道的诊断 ,前向 1∶1传导的AH间期是决定LAP并EAVNC顺向型房室折返性心动过速频率的重要因素。     

自主神经张力的变化对三磷酸腺苷终止室上性心动过速的影响

目的 :探讨自主神经张力的变化对三磷酸腺苷 （ATP）终止室上性心动过速 （SVT）的影响。方法 :30例有心动过速病史的患者经食道心房调搏诱发 SVT后 ,随机分为 3组 ,每组 10例。 组 :诱发 SVT后 ,静脉快速推注 ATP（剂量由小到大 ）终止 SVT; 组 :诱发 SVT后 ,先给予异丙基肾上腺素 （2 μg/ m in,5 m in）静脉点滴 ,再用 ATP终止 ; 组 :诱发 SVT后 ,先静脉推注阿托品 （0 .0 4m g/ kg） ,再给予不同剂量的 ATP终止 SVT,ATP的剂量依次为 :0 .15 ,0 .175 ,0 .2 ,0 .2 2 5 ,0 .2 5 ,0 .2 75 ,0 .3,0 .32 5 ,0 .35和 0 .375 mg/ kg,ATP用药间隔时间为 3m in。结果 :ATP终止 SVT的有效剂量在应用异丙肾上腺素、阿托品后都显著高于基础状态下的剂量 （P<0 .0 5 ）。结论 :自主神经张力的变化对 ATP终止室上性心动过速有明显的影响     

频发室速长期随访结果

作者随访17例频发室速(incessant VT,IVT)。IVT 标准是:①频发持续性(SVT)或症状性VT(≥3次/24h),SVT 是指 VT 持续>30秒或造成血流动力学障碍;②在非持续性 VT(NVT,连续>3次室性早搏)发作间期,有 SVT 发作或成对室早构成24小时室早总数>窦性搏动总数;③IVT 期间>24h;④VT 速率>120次/min;⑤除外离子紊乱、QT 间期延长(QTc>0.44秒)、可疑药物诱发心律失常或心肌梗塞<2周的患者。全部病人在用抗心律失常药前、后均行动态心电图监测、放射性核素造影测定射血分数(EF),13例作运动试验,15例作冠脉造影。     

异丙肾上腺素逆转普罗帕酮的抗室上性心动过速效应

30例持续性(＞2分)室上速(SVT),在普罗柏酮(Pro)静注后和加用异丙肾上腺素(Iso)静滴时行食管内心脏电生理研究。Iso对Pro抗SVT效应的完全和部分逆转率分别为57％(16／28例)和18％(5／28例)．16例随访期间服用Pro,5例有SVT临床复发,其中4例为Iso对Pro抗SVT效应有完全逆转作用者,加用美托洛尔后未再复发。4例Iso对Pro抗SVT效应无逆转作用者均无临床复发。     

丙胺苯丙酮,维拉帕米联合静脉注射对难治性室上速的电生理效应观察

对丙胺苯丙酮静脉注射后仍能诱发出室上性心动过速(SVT)的15例患者,再予静脉注射维拉帕米,应用食管调搏在用药前后作电生理测定。结果表明,两药合用能使房室结或慢径路不应期显著延长(P<0.01),全部病例均不再诱发出 SVT。提示两药联合静脉注射对难治性 SVT 可能是一种有效的疗法。     

小儿室上性心动过速的食管心电生理分型及演变

目的 :探讨小儿室上性心动过速 (SVT)的类型及其电生理特征 ,以及食管起搏对小儿SVT的干预作用。方法 :对 4 7例 8个月～ 15岁有SVT发作史的患儿进行了食管心电生理研究。结果 :4 7例SVT经食管心房调搏 (TEAP)确定分型 4 2例 (89.4 % ) ,其中旁路折返 2 8例 (6 6 .7% ) ,房室结内折返 10例 (2 3.8% ) ,心房内折返l例 ,窦房结折返l例 ,心房自律性增高 2例 ;不能定型 5例 (10 .6 % )。结论 :小儿SVT近 95 %为折返机制所致 ,以旁路折返最常见 ,其次为房室结内折返 ,与成人报道不同 ,可能与小儿传导系统发育规律以及旁路电生理特性发生演变有关     

静注甲磺胺心定治疗阵发室上性心动过速的疗效和安全性

作者首次以安慰剂作对照,研究了甲磺胺心定(Sotalol)终止室上性心动过速(SVT)的药量,疗效和安全性。选择43例SVT患者(自发SVT17例,诱发SVT26例),持续发作时间≥15min。心电图示QRS≤0.12S,心率>120次/min。除外妊娠,慢性阻塞性肺气肿,Ⅱ°～Ⅲ°AVB,低血压[收缩压<80mmHg(<10.6kPa),舒张压>115mmHg(>15.3kPa),心衰和其他心血管疾病,新近发生的心肌梗塞和近期行冠脉旁路架桥术,活动性心肌炎,心包点,SSS,Q-T间期延长(>0.45s),洋地黄中毒;也除外曾     

冠心病患者非持续性室性心动过速:电生理测试指导治疗

本文回顾分析的对象为60±10岁的连续62例慢性冠心病患者,经Holter监测证实均有非持续性室性心动过速(NSVT)。除3例外,均有心肌梗塞史,此后平均43(2～180)个月进行电生理测试。16例形成左室壁瘤。电生理测试前停用抗心律失常药物至少48小时。经右心电极导管程控刺激右室(期外刺激至多3个)。28例(45％)诱发持续性窒性心动过速(SVT),给予抗心律失常药物后复查:12例药物有效即仅能诱发心搏≤10次的室性心动过速(VT),另12例则否。15例(24％)诱发NSVT,仅11例伴有晕厥或心悸者给药后复查:7例药物有效即未能诱发VT,另4例则否。19例(31％)未能诱发VT。共34例未能诱发SVT。     

68例小儿室上性心动过速射频消融治疗体会

目的 探讨射频导管消融术(RFCA)治疗小儿室上性心动过速(SVT)的疗效及安全性.方法 6对我院68例～15岁的SVT患儿进行心内电生理检测,确定SVT心内电生理机制类型,进行RFCA.结果 68例SVT中,房室结双径路30例(44.1%),房室旁路38例(55.9%).采用左侧旁路21例,右侧旁路15例,左、右双侧旁路2例.全部进行RFCA,即时手术成功率达100%,全部无严重并发症.术后随访,6个月内有4例患儿SVT复发,总复发率为5.9%,第2次消融均获得成功,随访1年无再发.1例并发心动过速性心肌病的患儿,RFCA后心脏各项指标恢复正常.结论 RFCA对小儿SVT的治疗是有效和安全的;对＜10岁的患儿,在RFCA中行全身麻醉可确保手术顺利进行并增加安全性.心动过速性心肌病患儿经早期RFCA治疗是可逆的.     

Brugada法联合Steurer法在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的价值

为评价Brugada法联合Steurer法在宽QRS波心动过速 (WRT)鉴别诊断中的应用价值及存在的缺陷。对 1 0 1例WRT[室性心动过速 (VT) 5 8例 ,室上性心动过速 (SVT) 43例 ]进行分析。结果 :Brugada法诊断VT灵敏度、特异度、准确性分别为 85 .7%、89.5 %、87.1 % ;联合Steurer法后灵敏度、特异度、准确性分别升至 91 .5 %、90 .5 %、91 .1 %。进一步分析显示 :Brugada法对器质性原因所致VT、右束支阻滞型 (RBBB)特发性VT(IVT)、SVT伴室内差异性传导 (AC)或原有单侧束支阻滞 (BBB)者诊断符合率高 ( 95 .8%～ 1 0 0 .0 % ) ;对左束支阻滞型 (LBBB)特发性VT、SVT伴原有双支阻滞、心肌坏死或心肌梗死伴宽QRS波SVT及预激综合征伴旁道前传型SVT(WPW SVT)诊断的符合率低 ( 0～ 5 0 .0 % )。联合Steurer法可使WPW伴旁道前传型SVT得以明确诊断 ,但对前三者无鉴别意义 ,故不适合在前三者中应用。结论 :Brugada法联合Steurer法能提高WPW伴旁道前传型SVT的鉴别能力 ,是目前鉴别WRT的重要方法。     

房室结折返性心动过速的某些特性

目的探讨房室结折返性心动过速(诱发的)的一些特性。方法97例(男42例,女55例,年龄45.34±15.0岁,平均15～76岁。)房室结折返性心动过速(AVNRT)患者,消融前后,一般程序刺激诱发组(n=70)及采用异丙肾上腺素后程序刺激诱发组(n=27),进行心内电生理检查,观察2组的性别、年龄、房室结电生理特性差异及消融复发率。结果97例患者中,70例(72%,95%CI:63%～81%)可诱发室性心动过速(SVT),消融后观察30min,心内电生理不能诱发;27例(28%,95%CI:19～38%)消融前不能诱发SVT,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理,能够诱发SVT,消融后观察30min,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理,仍无SVT。2组在性别年龄消融复发率方面差异无统计学意义;但房室结前传电生理特性方面有差异,即一般刺激诱发组快慢径路之间有效不应期(ERP)差异有统计学意义(312±78vs253+66,p<0.001);而加用异丙肾上腺素后刺激诱发组基础快慢径ERP差异无统计学意义(350±60vs330±50,p>0.05)。结论本文结果显示,程序刺激是否诱发AVNRT,与患者的性别、年龄无关,而与患者的房室结前传功能有关,即快慢径路前向传导的有效不应期相差越大,则越易发生AVNRT。消融实践中,如一般刺激不能诱发,可静滴异丙肾上腺素后再行程序刺激诱发,这对判断AVNRT消融成功终点,减     

“旁观者”在室上性心动过速发作中的作用

房室结双通道(DAVNP)合并房室旁道使房室之间存在3条通道。易于发生折返性室上性心动过速(SVT)。在心动过速发作时不参与折返环的通道称为“旁观者”(bystander),在有些情况下“旁观者”是诱发心动过速必不可少的通道。本文现将2例“旁观者”参与SVT诱发的病例报道如下。 1 临床与资料 病例1 男性,18岁,因阵发心悸6年,近期发作频繁而就诊。患者6年来,心悸发作约4～15次/月不等,发作时