运用CEREC3D设计制作贴面体会

全瓷贴面具有磨牙少和色彩效果好等优点,特别适合于前牙及前磨牙的釉质发育不全、酸蚀牙、氟斑牙和四环素牙等的唇面修复。CAD/CAM方式是制作全瓷贴面的较新方法[1],据Wiedhahn(2006)报道以这种方式制作的全瓷贴面九年成功率达到94%[2]。本文总结了31例彩CEREC3D系统制作全瓷贴面的操作经验。1资料与方法1·1一般资料患者31例(72颗牙),男12例,女19例;年龄21~42岁;其中上颌牙29例,下颌牙2例。均为牙体组织轻微缺损、变色牙或氟斑牙等。1·2方法采用CEREC3D系统(西诺德,德国),VITA MKII(维他,德国)成品切削瓷块,VITA VM9(维他,…     

加入遮色瓷对瓷贴面颜色的影响

增加瓷贴面或粘接用树脂的不透明度可以掩盖暗(变)色牙齿的颜色。若要提高瓷的遮色效果,就需在瓷中添加较多的不透明色素或增加贴面的厚度。在临床应用中一般不可能采用后一种方法。本研究的目的是考察含不同量遮色成分的瓷盘粘接到暗色底物上的色泽变化情况。 作者将Fortune和Optec两种遮色瓷料分别与Vita Lumin色度为A_2的瓷料在玉石滚动器中混合24h,然后配成遮色瓷含量与混合物重量比分别0％,25％,50％,75％的8种瓷料混合物。每一种混合物含5     

Rely XTM Veneer试色糊剂遮色性的临床评价

目的:观察Rely XTM Veneer试色糊剂的遮色性.方法:100颗变色的上前牙,其中50颗全瓷冠修复、50颗全瓷贴面修复(均为Ips-empress Ⅱ系统制作).粘接前用试色糊剂[A1、A3、Transluent(Trt)、White opaque(WOT)和B0.5 opaque(B0.5)]代替粘接剂对基牙进行遮色,遮色后用ShadeEye-NCC电脑比色仪测定修复体的L*、a*、b*值,并记录测点的瓷层厚度.数据采用SAS6.12软件处理,根据公式色AE=[(△L*)2 (△a*)2 (△b*)2]1/2、L=L*、C=[(a*)2 (b*)2]1/2、H=arctan(b*/a2)计算并分析每种糊剂试色后的△E、L、C和H.,单因素方差分析全冠和贴面组的△E、L、C和H.结果:全瓷冠采用5种试色糊剂遮色后,WOT组的色差最大,与A1、A3、Trt、B0.5组之间有统计学差异(P＜0.05);全瓷贴面采用5种试色糊剂遮色后,WOT组的色差最大,B0.5组次之,WOT组和与A1、A3、Trt组之间有统计学差异(P＜0.05);贴面组与全冠组的色差间有统计学差异(P＜0.05).结论:WOT糊剂的遮色性最强,B0.5糊剂次之,其余3种糊剂的遮色性较为接近;瓷层厚度影响粘接剂的遮色效果.     

冷却时间对VITA TITANKERAMIC与钛铸件结合强度的影响

目的:为在使用VITA TITANKERAMIK钛瓷系统制作钛瓷修复体时,选择合适的冷却时间。方法:在25mm×3mm×0.5mm的铸造钛试件中间8mm×3mm范围内依次上VITA TITANKERAMIK粘结瓷0.1 mm,遮色瓷0.2 mm,牙本质瓷0.7mm,然后按厂家推荐的方法进行烧烤,再分别采用Multimat Touch型烤瓷炉的冷却模式1(冷却时间为:7分钟)和冷却模式2 (冷却时间为:16分钟)对钛/瓷试件进行冷却。试件放置24小时后,对其三点弯曲结合强度测试。结果:模式1冷却方式的钛/Vita TITANKERAMIK结合强度大于模式2冷却方式的钛/Vita TITANKERAMIK结合强度(P<0.05)。结论: 建议在使用VITA TITANKERAMIK钛瓷系统制作钛瓷修复体时,宜采用Multimat Touch型烤瓷炉的冷却模式1对钛/瓷试件进行冷却,以达到较大的钛/瓷结合强度。     

遮色瓷厚度对金瓷修复体颜色的影响

目的 探讨遮色瓷层厚度对金瓷修复体颜色的影响，以指导其制作工艺，提高修复体美观方面的满意度。方法 选用Ni-Cr非贵金属体系烤瓷合金(德国)，常规制作金瓷试件(金属基底厚为0．3mm)，在其上涂布不同遮色瓷厚度(0.15～0．30mm)，选用VMK95METALL KERAMIK A2色瓷粉进行烧结(瓷厚度为1．0mm)，用Shade eye EX(松风，日本)电脑比色仪检测试件的颜色。结果 金瓷修复体遮色瓷层厚度的变化对修复体的颜色、彩度、明度和色相均有影响，并有显著差异。随着遮色瓷层厚度的增加，试件的颜色有从A1→A2的变化趋势；试件的彩度值和明度值均增大，但当遮色瓷层超过一定厚度(0.20～0.25mm)时，彩度值和明度值反而变小；试件的色相有从R1→R2的变化趋势。结论 遮色瓷的最佳厚度为0.20—0．25mm；由于Vita Lumin比色板与中国人牙色相比，颜色分布不均匀，缺乏明度值和彩度值较高的偏红黄色调，适当增加遮色瓷厚度可以增加红色成分，增加明度值和彩度值，以弥补Vita Lumin比色板的局限。     

RG实验低熔瓷与钛的结合性能分析

目的　测试作者自行研制的RG实验低熔瓷与钛的结合性能。方法　铸造 1 0mm×5mm× 1 4mm钛片 5个 ,于钛片表面依次熔附RG实验遮色瓷和牙本质瓷总厚度 1mm。采用扫描电镜观察钛瓷界面形貌并做能谱分析。采用铸造法制备 2 8mm× 3mm× 0 5mm的NiCr合金试件6个 ,纯钛试件 1 8个。于NiCr合金试件中份 8mm× 3mm处熔附 1mmVita常用瓷 ;钛试件分为 3组 ,每组 6个 ,于试件中份 8mm× 3mm处分别熔附 1mmRG实验低熔瓷、VITATITANKERAMLK瓷和NoritakesuperporcelainTi 2 2瓷。在实验机上采用 3点弯曲法测试金瓷分离时的载荷。采用金瓷修复体制作方法制作RG实验钛瓷冠。结果　扫描电镜观察发现遮色瓷与钛之间无明显缝隙存在 ,遮色瓷与钛之间存在一个约 1 μm过渡层 ,能谱分析发现该过渡层的主要化学元素为Ti、Si、O。NiCr合金 VITA瓷试件的分离加载为 (1 2 733± 3 2 97)N ,钛 VITATITAN、钛 Noritake瓷试件和钛 RG实验瓷的分离加载分别为 (7 2 33± 2 539)N、(5 533± 1 1 99)N和 (6 31 6± 1 433)N。经统计检验 ,3种钛瓷试件之间差异无显著性 (P >0 0 5) ;而 3种钛瓷样本的分离加载均明显低于NiCr合金与瓷的分离载荷 ,差异有极显著性 (P <0 0 1 )。钛瓷冠瓷面完整无裂纹。结论　RG瓷与钛具有良好的结合     

陶瓷厚度与基牙底色对4种常用CAD/CAM瓷修复体颜色的影响

目的 研究4种不同厚度和半透明度CAD/CAM陶瓷在不同基牙底色上的遮色效果，为临床的陶瓷材料选择提供参考。方法 4种CAD/CAM陶瓷分别是：IPS e.max CAD（硅酸锂玻璃）, VITA SUPRINITYPC（氧化锆增强玻璃）, VITABLOCS MarkⅡ（长石基玻璃）和Vita Enamic（聚合物渗透陶瓷），制作成不同厚度(1 mm、1.5 mm、2 mm)的瓷块试样，在7种基牙底色(A1、A2、ND7色调复合树脂、白色(White)、黑色(Black)、钴铬合金(CC)、贵金属合金(PMA)下使用分光光度计检测Lab值，同一种瓷块2 mm厚度在A2色上的表现作为对照组，横向比较各种瓷块在不同基牙底色上的色差值以及半透明度。结果 ΔL、Δa、Δb值随着陶瓷厚度的增加逐渐减小，且在4种陶瓷间存在明显差异；半透明性参数均值按半透明度递减顺序依次为长石基玻璃>硅酸锂玻璃>氧化锆增强玻璃>聚合物渗透陶瓷；其中半透明度越大，其陶瓷的遮色效果反而越差；当厚度达到2 mm时，4种陶瓷在各种基牙底色下的ΔE（临床可接受颜色阈值）均<3.7;4种陶瓷中ΔE与厚...     

VITA不透明瓷及体瓷瓷粉混合颜色的研究

目的 研究VITA不透明瓷及体瓷瓷粉颜色混合规律。方法 应用分光光度仪测试不同比例VITA VMK68 B1和B2色不透明瓷及体瓷瓷粉混合后的颜色，采用Munsell颜色标示系统对瓷粉混合后的颜色变化规律进行研究。结果 随着B1、B2色不透明瓷混合瓷粉中B2色瓷粉的增加，混合瓷粉的色相逐渐偏红，饱和度逐渐增加。随着B1、B2色体瓷混合瓷粉中B2色瓷粉的增加，混合瓷粉的色相逐渐偏黄，明度逐渐增加。不同混合比例的不透明瓷瓷粉问的色差为1．37～4．91，不同混合比例的体瓷瓷粉间的色差为0．56～2．35。结论 瓷粉混合可有效地扩大有限颜色瓷粉的颜色空间。有利于临床上制作颜色更为匹配的烤瓷修复体。     

金瓷比色板的制作、色度值测定及临床应用

目前,ＶＩＴＡ成品比色板在国内烤瓷修复中应用广泛,但其指导临床配色存在一定缺陷[1]。为此,我们研制了一副金瓷比色板,以期提高临床配色的准确性。1材料与方法:选用ＶＩＴＡＶＭＫ68系列瓷粉及配套合金(德国),使用ＶＡＣＵＭＴ100型烤瓷炉(德国),用特制模具制作一副ＶＩＴＡ金瓷比色板,其色标系作者单位:266071青岛,解放军第401医院口腔科(孙剑);济南军区第一疗养院口腔科(杨宏军);第四军医大学口腔医学院修复科(王忠义)同ＶＩＴＡ成品比色板,仍由16种颜色片组成。比色片由金属底层(03ｍｍ),遮色瓷(03ｍｍ),体瓷、切瓷、透明瓷共15ｍｍ构…     

树脂粘接剂色调对牙体瓷贴面美学效果的影响

目的 比较树脂粘接剂与同色调试色糊剂颜色效果的一致性,评价树脂粘接剂色调对牙体瓷贴面美学效果的影响,以期为临床提供参考.方法 选用48颗树脂右上颌中切牙,用随机化数字表随机分为8组(每组6颗),模拟临床贴面牙体预备.制作二硅酸锂压铸陶瓷贴面,分别使用8种色调(LV-3、LV-2、MV、HV+2、HV+3、WO、TR、A3色)试色糊剂试色,并用同色调树脂粘接剂粘接于树脂牙上.使用比色仪测量瓷贴面粘接前、试色时及粘接后的色度参数,并计算粘接前后贴面色差值(△E1)和试色时与粘接后贴面色差值(△E2).结果 8种色调树脂粘接剂△E1范围为0.93～ 6.79,其中LV-3、HV+3和WO色调树脂粘接剂△E1分别为3.31、4.90和6.79.除HV+3色调树脂粘接剂△E2为3.65外,其余色调树脂粘接剂粘接后与试色时的瓷贴面色差值在0.72～ 1.79之间.结论 LV-3、HV+3和WO色调树脂粘接剂能改变贴面的最终颜色.除HV+3色调外,其余色调树脂粘接剂与同色调试色糊剂对瓷贴面颜色的影响有较好的一致性.     

桩核材料对2种全瓷修复体颜色的影响

目的:探讨桩核材料对渗透氧化铝瓷和热压铸瓷2种全瓷修复体颜色的影响。方法:用树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金试件模拟桩核,采用PR-650型光谱扫描色度仪测量不同桩核背景下2种全瓷修复体试件圆心区域的L*、a*、b*值,并计算和比较组间色差。结果:2种全瓷修复体在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*、a*、b*值的差异均有统计学意义(P<0.05)。渗透氧化铝瓷仅在镍铬合金桩核背景下色差值超过临床可接受水平(△E>2);热压铸瓷在镍铬合金和镀金镍铬合金桩核背景下其色差值超过临床可接受水平(△E>2)。结论:临床应用桩核-渗透氧化铝全瓷冠修复时,树脂桩核美观效果最佳,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核和镀金镍铬合金桩核;应用桩核-热压铸瓷全冠修复时,最好选用树脂桩核,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核,但要采取适当的遮色措施。     

瓷层厚度比和瓷粉混合比对饰面瓷半透性的影响

目的:研究瓷层厚度比和瓷粉混合比对饰面瓷半透性的影响,分析利用改变厚度比和混合比的方法调整饰面瓷半透性的可行性.方法:制作不同瓷层厚度比试件(釉瓷与体瓷试件11 组,遮色瓷与体瓷试件4 组)以及不同瓷粉混合比试件(釉瓷与透明瓷试件11 组,釉瓷与体瓷试件11 组,体瓷与遮色瓷试件5 组),测量各组试件的透射率、颜色参数(黑背景),计算平均透射率差(ΔT)、色差(ΔE).结果:透射率与釉瓷/体瓷厚度比(E/D)呈正比,与遮色瓷/体瓷厚度比(O/D)呈反比,E/D比例变化时T与L*、a*、b*之间为对数曲线关系.釉瓷中加入不超过50%的透明瓷可以增加半透性并且无明显色差;体瓷中加入不超过30%的釉瓷时透射率有限度的增加.结论:分层试件的透射率与2 种组份的透射系数及各自的厚度有关,并与厚度呈指数关系;通过控制瓷层的厚度可以调整饰面瓷局部的半透性;瓷粉混合可以有效的增加半透性且颜色基本不变,但在降低半透性的同时会产生较大的色差.     

不同桩核背景对高透氧化锆全瓷材料颜色的影响

目的 分析Lava Plus高透氧化锆全瓷材料在钴铬金属、遮色钴铬金属、贵金属、遮色贵金属4种桩核背景下应用的颜色变化。方法 制作颜色分别是2M2、3M2的高透氧化锆瓷片,分别以钴铬金属、遮色钴铬金属、贵金属、遮色贵金属材料和2M2、3M2本色氧化锆瓷块作为背景,采用3nh色差仪测量不同背景下瓷片中央区域的L、a、b值,进行多因素方差分析及LSD两两比较,并根据公式计算和比较色差值ΔE。结果 颜色、底色及颜色和底色的交互作用对L、a、b值影响具有统计学意义（P=0.000）。钴铬金属组在4种底色中L、a、b均值最低,遮色组L、a、b均值高于非遮色组。除2M2和3M2组的Δa值差异没有统计学意义外（P=0.252）,颜色、底色及其交互作用对氧化锆瓷片色差值ΔL、Δa、Δb、ΔE的影响均具有统计学意义（P=0.000）。钴铬金属组ΔE均超出临床可接受范围（ΔE≥5.5）。遮色钴铬金属、遮色贵金属、贵金属组均不超过肉眼可识别范围（ΔE＜2.6）。结论 钴铬金属桩核对Lava Plus高透氧化锆颜色具有显著性影响。但Lava Plus高透氧化锆对其他背景有较好的遮色效果。     

不同金属基底和遮色瓷厚度对金瓷修复体色彩的影响

目的　对比不同金属基底和遮色瓷厚度对金瓷修复体色彩的影响,力求找出能有效遮住底层冠金属色的 最佳遮色瓷厚度。方法　制作贵金属合金、金沉积与镍铬合金片,分别以其为基底依次制作遮色瓷厚度为0·05、 0·1、0·2、0·3、0·4、0·5 mm的试件。用CR-321色差计对试件测色,计算色差并进行统计分析。结果　以镍铬合金与 贵金属合金为基底的瓷修复体遮色瓷厚度为0·3 mm时可以完全遮住底色,色差值小于1·5 NBS;金沉积为基底的 修复体遮色瓷厚度为0·1 mm即可完全遮住底色,色差值小于1·5 NBS。结论　对于不同的金属基底材料,有不同 的遮色瓷厚度要求;随遮色瓷厚度的增加,以镍铬合金与贵金属合金为基底的修复体彩度增加,金沉积为基底的修 复体彩度略有下降。     

铸瓷贴面厚度对修复体颜色匹配性的影响

目的:分析瓷材料厚度变化对瓷贴面修复体颜色匹配性的影响。方法:选用36颗树脂人工牙按临床要求进行贴面牙体预备。制作二硅酸锂热压铸陶瓷贴面(HT和LT瓷块),按修复体中1/3的厚度分为0.50 mm、0.75 mm和1.00 mm组(n=6)。使用树脂粘接剂将瓷贴面粘接于预备后的树脂人工牙上。比色仪测量瓷贴面试样颈部、中部和切端区域的色度参数。计算瓷贴面试样与A2色标(Vita Classical比色板)的色差值△E。结果:3种厚度瓷贴面修复体与A2色标的色差值范围2.17~6.60,其中0.75 mm和1.0 mm组HT瓷贴面试样在颈部和中部与A2色标的色差值小于3.3。双因素方差分析表明瓷材料厚度和测色部位显著影响瓷贴面试样与A2色标的色差值(P< 0.001)。结论:瓷材料厚度变化影响瓷贴面修复体的颜色参数。随瓷材料厚度增加,LT瓷贴面亮度降低色彩饱和度增加,而HT瓷贴面亮度增加色彩饱和度降低。     

计算机辅助金瓷修复体遮色瓷颜色再现的研究

目前,临床上常用比色板比色、手工配色的方法来确定金瓷修复体的颜色,存在着主观性强、精确度低、无法重复等缺点。我们运用自行编制的配色程序,对金瓷修复体遮色瓷颜色的再现进行了研究。1材料与方法:①材料和仪器:遮色瓷粉(松风公司,日本);光谱测色仪(ＤａｔａｃｏｌｏｒＳＦ600型);烤瓷炉;电子天平等。②方法:首先采用Ｓａｕｎｄｅｎｓｏｎ′ｓ相对两常数法测量计算出遮色瓷粉的光吸收系数和散射系数,输入计算机中作为配色的基本数据。所需样本均制成直径10ｍｍ、厚2ｍｍ的圆盘,按烧结程序烧结。于光谱测色仪上测色。取3种不同颜色(随意…     

E-max和IPS-EMPRESS Ⅱ全瓷贴面对变色牙颜色改善的研究

目的:观察对比E-max和IPS-EMPRESSS Ⅱ两种全瓷贴面对变色牙颜色改善的修复效果,为临床应用提供参考。方法:对36颗变色上前牙分别采用E-max和IPS—EMPRESS Ⅱ全瓷贴面修复。用Shade-Eye-NCC电脑比色仪分别测定修复前牙齿、贴面就位(无试色糊剂)和试粘接(分别用WOT和Tro试色糊剂)及最后粘接后两种修复体唇侧的中1/3处的L*、a*、b*值,根据色差公式△E=[(△L*)2+(△a*)2+(△b*)2]1/2,对比两种瓷贴面对变色牙的修复效果,为临床应用提供参考。结果:IPS-EMPRESSSⅡ全瓷贴面粘接后与牙体预备前的色差值为7.9960,粘接后与试戴(无试色糊剂)的色差值为2.3906,粘接后与试戴(有试色糊剂)的色差值为1.6578。E-max全瓷贴面粘接后与牙体预备前的色差值为8.2428,粘接后与试戴(无试色糊剂)的色差值为1.4638,粘接后与试戴(有试色糊剂)的色差值为1.2596。两组全瓷贴面试戴后(无试色糊剂)、试粘接(有试色糊剂)、粘接后与基牙牙体预备前△E*在统计学上差异有显著性,两组全瓷贴面修复前后的的L*、a*、b*值之间有统计学差异,修复后的L*增大,a*、b*值减少。试粘接后L*值和b*值增大,a*值减少。修复后的L*、a*、b*值与贴面自身相比存在差异,修复后的L*值偏小,a*、b*值偏大。两组瓷贴面在采用WOT糊剂粘接后L*值、b*值最大,与Trt组比,差异均有统计学意义。结论:E-max全瓷贴面比IPS-EMPRESSSⅡ全瓷贴面更有效改善变色牙的颜色,IPS-EMPRESSSⅡ全瓷贴面粘接后较试戴(无试色糊剂)明亮度降低比E-max瓷贴面明显。     

不同品牌不透明层厚度与色度的研究

目的研究不同品牌不透明层的厚度对修复体颜色的影响。方法220片镍- 铬合金样品片平均分为VITA组、SHOFO组、CARAT组和EXCELCO组4大组,分别上相应品牌的不透明瓷层,各大组中再按瓷层厚度分别分为1、2、3、4、5小组,每小组11片。瓷层厚度用薄层胶纸片形成涂塑模具进行控制。使用TC- PⅡG型全自动测色色差计测定样品片的x、y、△L*值,研究不同品牌不透明层厚度与色度的关系。结果试片明度随不透明层的增厚呈增亮趋势,并趋向稳定在某一厚度值而不再增加,该厚度值在不同品牌间有所不同,其中CARAT系列明度变化最小;而样本色度也随不透明层的增厚逐渐稳定,到达一特定厚度时可完全遮盖底层金属色。结论不透明层在达到一特定厚度时可完全遮盖底层金属色,其中CARAT组的这一厚度值最小,遮色能力相对较强。     

VitaMarkⅡ牙体修复材料遮色能力的研究

目的　探讨计算机辅助设计和制造(CAD/CAM)切削陶瓷Vita MarkⅡ的遮色能力,及此能力与厚度和色系间的关系。方法　Vita MarkⅡA3C/18和A2C/18两个色系的0·5 mm,1·0 mm和1·5 mm厚度的试件样本各5 个,覆盖在模拟变色牙的底质上,测量其颜色变化。结果　不同厚度和色系的Vita MankⅡ的遮色能力之间存在显著性差异(P<0·01), 0·5 mm,1·0 mm和1·5 mm Vita MarkⅡA3C/18和A2C/18遮色后,△E分别为15·181, 17·691, 19·667和15·653, 16·880, 18·002。结论　Vita MarkⅡ具有良好的遮色能力,且随厚度增加而增加;在作为瓷贴面时,A2C/18遮色能力略好于A3C/18;而作为嵌体等修复时,A3C/18遮色能力更强。     

不同粘接剂和瓷表面处理对粘接强度的研究

目的：本实验的目的是研究氢氟酸处理瓷表面能否增强不同瓷处理剂对瓷树脂粘接强度。方法：4块（15mm×7mm×5mm）VITA金属瓷喷砂和三枪水冲后分为4组,表面分别做以下处理：第1组：Ceraresin Bond;第2组：Porcelain Primer＋FL-BONDⅡ;第3组：9.5%HF＋Ceraresin Bond;第4组：9.5%HF＋Porcelain Primer＋FL-BONDⅡ。BeautifilⅡ复合树脂堆积4mm。蒸馏水37℃水浴24h,用低速切片机垂直于粘接界面将样本切割成约10mm×1mm×1mm的样本条,以1.0mm/min的速度用微拉伸测力仪测力,将数据经方差分析统计。用扫描电镜观察界面。结果：方差分析显示第2组的粘接强度（24.23±6.09）最强,第1组的粘接强度（14.74±2.59）最小（P〈0.001）。瓷表面经9.5%HF酸蚀后,第3组（19.75±5.45）的粘接强度增加（P〈0.05）,第4组（22.89±5.53）的粘接强度与第2组相比并没有统计学差异。在显微电镜下观察粘接界面的不同形态学。结论：瓷处理剂Ceraresin Bond的粘接强度比Porcelain Primer弱,但前者HF酸蚀后,粘接强度增加,而后者不能。这提示HF并不能提高所有瓷处理剂的粘接强度。