赖氨匹林﹑安乃近与氨基比林退热效果的比较

目的 比较注射用赖氨匹林、安乃近与氨基比林对急性上呼吸道感染伴高热患儿(腋温≥38.5℃)的退热效果及安全性.方法 选择有急性上呼吸道感染伴发热症状的患儿150例,随机分为三组,分别给予赖氨匹林注射液(A组)、安乃近注射液(B组)、氨基比林注射液(C组)治疗,每组50例,疗程结束后所有对象均进行疗效评定,并对三组患者治疗效果进行比较.结果 赖氨匹林组退热时间最快,A组用药30min体温退至(38.1±0.2)℃,用药60min体温退至(37.5±0.4)℃,用药120min体温退至(36.5 ±0.5)℃,并能维持至4小时.而相同条件下,安乃近、复方氨基比林退热效果不及赖氨匹林,从用药的4小时后体温呈回升趋势.结论 赖氨匹林退热作用强,维持时间长,副作用少,对咽痛头痛的缓解疗效较安乃近、复方氨基比林显著,因此赖氨匹林对儿童进行退热治疗值得在临床推广.     

双氯灭痛栓与复方氨基比林治疗外科感染高热的对比研究

目的 比较双氯灭痛栓与复方氨基比林注射液对外科感染高热的退热效果。方法 将100例外科感染高热患者随机分为双氯灭痛栓组(双氯灭痛栓50mg,塞入肛门内5cm)和复方氨基比林注射液组(复方氨基比林注射液2ml,肌内注射),每组50例,观察对比2组用药2h后的退热效果。结果 双氯灭痛栓组退热作用优于复方氨基比林注射液组,总有效率分别为96％和82％(P<0.05),显效率分别为82％和58％(P<0.01)。用药2h后2组平均体温分别降至36.5℃和37.8℃(P<0.001)。双氯灭痛栓组退热持续时间为(11.3±2.4)h,优于复方氨基比林注射液组的(7.7±2.0)h(P<0.001)。结论 双氯灭痛栓用于外科感染高热的退热疗效满意,优于肌内注射复方氨基比林。     

吲哚美辛对于食管贲门癌开胸术后发热的疗效观察

目的:观察吲哚美辛退热栓对食管、贲门癌开胸术后发热的治疗效果.方法:选择河北大学附属医院胸外科食管、贲门癌手术后第一天发热38℃及以上患者57例.随机分为试验组和对照组两组.试验组给予消炎痛(吲哚美辛)退热栓,对照组安痛定(复方安基比林注射液)肌内注射,将两组用药后体温变化进行统计学处理,探讨消炎痛退热栓对食管、贲门癌术后的退热效果.结果:消炎痛退热栓组退热作用优于复方氨基比林注射液组,总有效率分别为96%和86%(P<0.05),显效率分别为86%和55%(P<0.01).用药30min两组平均体温有差异(P<0.05).2 h后两组平均体温分别降至36.3℃和37.5℃(P<0.01).4 h后复方氨基比林注射液组体温回升.消炎痛退热栓组退热持续时间为(10.3±2.3)h,优于复方氨基比林注射液组的(6.1±2.1)h(P<0.01).结论:消炎痛退热栓,用于食管、贲门癌手术后退热疗效满意,退热作用强,起效快,维持时间长.优于复方氨基比林肌内注射.而毒副作用如胃肠道反应(恶心、呕吐、腹痛、腹泻).中枢神经系统症状(头痛、眩晕等),肝功能损伤、造血系统抑制(粒细胞减少等,再生障碍性贫血).过敏反应(皮疹、哮喘)等发生无统计学差异.     

儿童发热解热剂的应用评价

目的 :探讨不同退热药物及不同给药途径的疗效。方法 :选择急性发热患儿 161例 ,分赖氨匹林组 (Ⅰ组 ) 62例静脉点滴 ,布洛芬组 (Ⅱ组 ) 45例 ,予布洛芬口服 ,对乙酰氨基酚组 (Ⅲ组 ) 54例予口服或灌肠 ,分别于用药后 15min、30min和 60min测体温。结果 :Ⅰ组与Ⅱ组比较 :服药后疗效存在显著差异 ,Ⅱ组与Ⅲ组比较 :服药 30min、60min后差异显著 ,而用药 60min时Ⅰ组与Ⅱ组有差异。对乙酰氨基酚口服法与保留灌肠法比较 ,差异不显著。结论 :静脉用赖氨匹林起效快 ,疗效优于对乙酰氨基酚 ,口服布洛芬疗效优于对乙酰氨基酚 ;退热持续时间上 :服药 60min后比较 ,布洛芬优于赖氨匹林 ,退热时间较长。对乙酰氨基酚口服与保留灌肠法疗效无差异     

布洛芬混悬液对小儿烧伤后解热镇痛作用观察

目的:观察布洛芬混悬液(美林)对小儿烧伤高热的退热及止痛效果。方法:将烧伤后腋温>38.5℃的患儿165例随机分成两组,分别用美林和赖氨匹林注射液(来比林)治疗。结果:在0.5h内来比林开始退热,在0.5~1h美林和来比林注射液的退热效果相同,美林在2h内能使患儿体温降至正常,并维持8h。美林对疼痛的缓解比来林更为显著。结论:美林退热疗效类似于来比林,且能缓解疼痛,价格便宜,口服方便。     

赖氨匹林与安乃近临床疗效的对照观察

（1）目的：观察比较赖氨匹林注射与安乃近注射液的临床疗效。（2）方法：选择有高热症状的急性上呼吸道感染患儿（腋温≥38.5℃）72例,随机分成两组,分别用赖氨匹林注射液与安乃近注射液治疗。（3）结果：在30min内赖氨匹林注射液与安乃近注射液的退热效果相似,而赖氨匹林注射液在2h就能使患儿体温降至正常,并能维持至4h;安乃近注射液未能将体温退至正常,且从用药的4h后呈回升趋势,赖氨匹林对咽痛、头痛的解缓也比安乃近更为显,且副反应少。（4）结论：赖氨匹林退热作用强,维持时间长,副作用少,对咽痛、头痛的缓解疗效较安乃近显。     

来比林治疗小儿发热80例临床疗效观察

目的 观察比较来比林注射液与复方氨基比林注射液的临床疗效.方法 选择有发热症状的呼吸道感染患儿(体温≥38.5℃),158例随机分成两组,分别用来比林和复方氨基比林治疗.结果 用药2 h后来比林注射液和复方氨基比林注射液的退热疗效各为93.75%、71.79%,差异有显著性.结论 来比林注射液退热作用快、降温平稳、副作用轻,对呼吸道感染发热患儿疗效较复方氨基比林显著.     

两种剂量溶媒赖氨匹林退热效果分析

目的:探讨两种剂量溶媒赖氨匹林退热效果。方法:回顾性分析6 406例发热患儿的临床资料,随机分为A、B两组,A组选用2 ml 0.9%Nacl稀释0.5 g赖氨匹林静脉注射或肌内注射;B组选用5 ml 0.9%Nacl稀释0.5 g赖氨匹林静脉注射或肌内注射,分别在用药30、60、120 min后观察体温。结果:B组赖氨匹林起效快、退热效果好。结论:赖氨匹林静脉注射或肌肉注射均应充分溶解,才能取得较满意的退热效果。     

清开灵注射液退热效果的临床观察

目的 :对比清开灵注射液、柴胡注射液、复方氨基比林注射液三种药物对于临床发热病人的退热效果。方法 :1 0 0例病人随机分为 3组 ,分别给予清开灵注射液、柴胡注射液、复方氨基比林注射液 2～ 4ml肌肉注射。结果 :清开灵组与柴胡组、复方氨基比林组在 30min、1h时体温降幅比较差异均有显著性 (u=2 .374 ,p <0 0 5 ) ;柴胡组与复方氨基比林组在各时段退热效果比较差异无显著性。 3组患者体温降至正常所需时间及体温回升人数比较差异均有显著性 (p<0 0 5 )。结论 :清开灵注射液退热效果优于柴胡注射液及复方氨基比林注射液 ,值得临床推广。     

赖氨匹林在儿童发热性疾病中的应用

目的观察静脉滴注赖氨匹林在儿童发热性疾病中的作用.方法将240例急性上呼吸道感染且体温>39℃的患儿随机分为赖氨匹林组(80例)、扑热息痛组(80例)和布洛芬组(80例).结果赖氨匹林组退热效果明显优于扑热息痛和布洛芬组(P相似文献   

赖氨匹林临床疗效观察

目的 :探讨赖氨匹林 (来比林 )在小儿急性热病中的退热效果。方法 :选择小儿急性发热性疾病体温 >39℃者 74例 ,采用赖氨匹林肌肉注射或静脉注射方法给药。结果 :患儿在治疗后高热症状明显消退 ,有效率达 98.0 %。结论 :赖氨匹林是治疗小儿高热的有效药物     

双氯芬酸钠胶浆剂与复方氨基比林注射液治疗

目的:对比观察双氯芬酸钠胶浆剂与复方氨基比林注射液治疗外科感染性高热的退热效果.方法:将120例外科感染患者随机分为双氯芬酸钠胶浆剂组和复方氨基比林注射液组,每组60例,观察对比两组用药后的退热效果.结果:双氯芬酸钠胶浆剂组退热作用优于复方氨基比林注射液组,总有效率分别为98%和77%(P<0.01),显效率分别为90%和65%(P<0.001).用药1h后平均体温分别降至37.4℃和38.4℃(P<0.001).双氯芬酸钠胶浆剂组退热持续时间为(16.5±2.3)h,优于复方氨基比林注射液组的(9.8±3.1)h(P<0.001).结论:双氯芬酸钠胶浆剂退热快、作用强、持续时间长.     

双氯芬酸钠胶浆剂与复方氨基比林注射液治疗外科感染性高热的对比研究

目的:对比观察双氯芬酸钠胶浆剂与复方氨基比林注射液治疗外科感染性高热的退热效果。方法:将120例外科感染患者随机分为双氯芬酸钠胶浆剂组和复方氨基比林注射液组,每组60例,观察对比两组用药后的退热效果。结果:双氯芬酸钠胶浆剂组退热作用优于复方氨基比林注射液组,总有效率分别为98%和77%(P0.01),显效率分别为90%和65%(P0.001)。用药1h后平均体温分别降至37.4℃和38.4℃(P0.001)。双氯芬酸钠胶浆剂组退热持续时间为(16.5±2.3)h,优于复方氨基比林注射液组的(9.8±3.1)h(P0.001)。结论:双氯芬酸钠胶浆剂退热快、作用强、持续时间长。     

赖氨匹林与布洛芬混悬液治疗小儿高热的疗效比较

目的比较赖氨匹林与布洛芬混悬液治疗小儿高热的疗效。方法将80例高热患儿随机分为赖氯匹林组、布洛芬混悬液组各40例,两组患儿均给予常规治疗,赖氨匹林组在常规治疗基础上给予赖氨匹林治疗、布洛芬混悬液组给予布洛芬混悬液治疗。结果用药后15min及30min赖氨匹林组患儿体温较布洛芬组更接近正常值（P〈0．05）;用药后60min赖氨匹林组患儿体温与布洛芬组无差异（P〉0．05）,赖氨匹林组患儿退热持续时间明显长于布洛芬组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论赖氨匹林治疗小儿高热,退热迅速、持续时间长,值得推荐使用。     

赖氨匹林在小儿高热急诊过程中的退热效果分析

目的探讨赖氨匹林静脉滴注、肌肉注射和安痛定注射治疗小儿高热的退热效果。方法将120例高热患儿按照入院时间随机均分为3组,其中赖氨匹林静脉滴注组静脉滴注赖氨匹林,赖氨匹林注射组肌肉注射赖氨匹林,对照组肌肉注射安痛定,比较三组患儿退热情况及疗效。结果三组于治疗30min时体温较治疗前明显下降,且对照组体温明显高于赖氨匹林静滴组和赖氨匹林注射组;治疗1h后,赖氨匹林静滴组患儿体温明显低于赖氨匹林注射组和对照组,且赖氨匹林注射组体温明显低于对照组;治疗2h后,三组体温基本正常,赖氨匹林静滴组与赖氨匹林注射组无显著差异,对照组仍明显高于另两组。赖氨匹林静滴组治疗总有效率明显高于赖氨匹林注射组和对照组,比较差异有统计学意义。结论赖氨匹林在小儿高热急诊过程中具有较好的降温效果,而静脉滴注用药可达到更高的退热速度。     

美林混悬液退热效果的临床观察

目的：观察比较美林混悬液与复方氨基比林注射液的临床疗效。方法：随机选择69例发热患儿,分成2组,分别用美林混悬液和复方氨基比林注射液治疗。结果：在第2小时内美林混悬液和复方氨基比林注射液的退热效果及退速度相同,而美林混悬液能使体温降至正常,并能维持至8小时,复方氨基比林注射液未能将体温退至正常,且从用药的4小时后呈回升趋势,美林混悬液对咽痛,头痛的缓解比复方氨基比林更为显著,结论：美林混悬液退热作用强,维持时间长,对咽痛,头痛的缓解疗效较复方氨基比林显著。     

美林混悬液与复方氨基比林注射液临床疗效的对照观察

目的：观察美林混悬液与复方氨基比林注射液的临床疗效。方法：选择有高热症状的急性呼吸道感染患儿200例（腋温≥39℃），随机分成2组，分别用美林口服液和复方氨基比林注射液治疗。结果：第1h内美林口服液和复方氨基比林注射液的退热效果及退热速度相近，而美林混悬液在第2h就能使患儿体温降至接近正常体温，并维持至8h；复方氨基比林注射液未能将体温退至正常，且从用药的4h后呈回升趋势。美林混悬液对头痛的缓解也比复方氨基比林更为显著。结论：美林混悬液退热作用强，维持时间长，对头痛的缓解疗效恢复方氨基比林显著。     

赖氨匹林在儿童用药安全的探讨

发热是多种疾病的常见症状,对儿童来说。发热会增加耗氧量和心输出量,从而加重患儿的心肺负担,3岁以下患儿高热还可能导致惊厥。因此,尽早和安全退热在儿科疾病治疗中非常重要。目前临床上常用的解热镇痛药是布洛芬、对乙酰氨基酚和阿司匹林,而氨基比林、安乃近和非那西丁因严重的毒副作用已基本不在临床应用。赖氨匹林是目前唯一可以通过非口服途径给药的解热镇痛药。本文通过对赖氨匹林的药学特点和不良反应进行总结,从而为临床合理用药提供依据。     

注射用赖氨匹林的退热效果观察

50例发热患儿随机分为两组，观察组用注射用赖氨匹林15mg／kg加生理盐水10ml静脉推注，对照组用地塞米松0．25mg／kg静脉推注。结果：两组应用不同解热剂后均有效，从给药后90min的体温与用药前的体温相比较，观察组比对照组起效快，解热效果显著。认为注射用赖氨匹林是一种疗效确切且安全有效的降温药。     

尼美舒利治疗儿童脓毒症高热的疗效和安全性

目的 探讨尼美舒利治疗儿科脓毒症高热的疗效和安全性.方法 108例2月～8岁脓毒症高热患儿152例次退热治疗,除6月内婴儿优先使用对乙酰氨基酚外,其他患儿随机分为尼美舒利治疗组、布洛芬治疗组、赖氨匹林治疗组,观察用药后30 min、1 h及4 h体温变化和用药期间不良反应情况,使用尼美舒利组复查肝、肾功能.结果 治疗后4 h尼美舒利组的体温控制率明显优于其他三组(P＜0.05),体温下降幅度也大于布洛芬组和赖氨匹林组(P＜0.01).4组患儿均无明显不良反应发生.结论 尼美舒利治疗儿科脓毒症高热疗效确切并且安全可靠.