前牙金属烤瓷全冠的美学修复

目的：探讨影响前牙金属烤瓷全冠美学修复的因素，方法：对212例前牙金属烤瓷全冠患者进行修复完成后的患者与术后双方满意度调查，并对结果进行分析。结果；从患者满意度调查结果看出美观效果满意达到89．62％，形态92．92％，术者边缘密和度满意达到85．38％，形态恢复达88．22％，结论：前牙金属烤瓷全冠具有良好的美学修复特性，其美学特性与牙体预备，比色，形态恢复等因素密切相关。     

两种颜色信息医技转达方式在前牙美容修复中的对比研究

目的:对比研究前牙美容修复中两种颜色信息医技转达方式制作修复体后患者的满意度,为临床口腔医师前牙美容修复中颜色信息的医技转达提供参考意见.方法:调查Vita1 6色比色+常规九区颜色信息转达法(对照组)与Vita 3D-Master三维比色+Vita三维颜色信息转达法(实验组)两种方式制作的前牙美容金瓷修复体,戴入患者口腔后,修复体颜色与天然牙的匹配度,评价颜色复制效果和患者的满意度.结果:实验组颜色再现满意度达89.7%,较满意、不满意度分别为4.2%和6.1%.;对照组颜色再现满意度为67.7%,较满意、不满意度分别为18.7%和13.6%.两组之间满意度差异有显著性(P＜0.05).结论:应用Vita三维比色及Vita三维颜色信息转达法在前牙美容金瓷修复中,比色过程简单快捷、可信度高,获得较高的临床满意度,值得临床推广应用.     

全瓷冠桥前牙美容修复的临床价值

目的：探讨全瓷冠桥修复在牙列美容的应用价值。方法：随访观察和检查100件全瓷冠桥的颜色、颈部黑线、牙龈炎症、崩瓷情况。结果：全瓷冠桥颜色逼真,边缘密合,没有颈部变色和牙龈炎症,崩瓷也较少。结论：全瓷冠桥的前牙美容修复具有满意的临床应用效果,是值得推广的牙科修复材料。     

全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果体会

目的:探讨全瓷冠修复在牙列美容的应用效果。方法:随访观察和检查50件全瓷冠的颜色、颈部黑线、牙龈炎性反应、崩瓷情况。结果:全瓷冠颜色逼真,边缘密合,没有颈部变色和牙龈炎性反应,崩瓷也较少。结论:全瓷冠的前牙美容修复具有满意的临床应用效果,是值得推广的牙科修复材料。     

全瓷冠美学修复前牙缺损68例效果分析

目的:探讨全瓷冠对前牙不同程度缺损修复的美学效果。方法:采用氧化锆陶瓷材料的全瓷冠对前牙缺损68例患者进行修复,临床观察修复体粘固1年后的颜色、形态、边缘着色密合度。结果:美观效果满意和基本满意64例(94.6%),不满意4例(5.4%);面容恢复满意和基本满意62例(91.8%),不满意5例(8.2%);色泽效果和牙体形态满意和基本满意60例(88.1%),不满意8例(11.9%)。结论:全瓷冠修复效果良好,具有很好的美学修复效果。     

玻璃纤维桩在前牙全瓷冠美容修复中的应用观察

目的 研究探讨玻璃纤维桩用于前牙的美容修复效果.方法 临床选择120例上下前牙残冠、残根及外伤冠折的患者,共计180颗患牙,经根管治疗后,用玻璃纤维桩制作桩核,全瓷冠修复.6-36个月后对修复效果进行临床评价.结果 经6-36个月随访观察,修复体的固位性、边缘密合度、美学性能、生物相容性、牙周状况均较满意.结论 玻璃纤维桩是一种理想的前牙美容修复材料,可以达到美学与动能均满意的修复效果.     

前牙氧化锆全瓷冠美学修复的效果评价

目的:探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的综合修复效果,为其临床应用提供参考。方法:选择52例(105颗)前牙缺失的患者进行氧化锆全瓷冠修复,观察1年并对修复满意度进行调查统计。结果:52例对修复的综合满意度达94.23%,对外观美观的满意度为98.08%。结论:前牙氧化锆全瓷冠具有良好的美学修复效果。     

光固化复合树脂金属支架联合粘结桥的临床应用

利用光固化粘结技术与金属支架联合粘结桥修复治疗单个前牙缺失，修复治疗80例患者。采用牙科用白合金片和牙科用钢丝制成金属支架，用光固化树脂粘结固定于两侧基牙成联合粘结桥，用树脂修复缺失牙外形，在修复治疗80例患者中，成功为70例（87．5％），失败10例（12．5％）。这种前牙缺失的固定修复方法、工艺简单，易于成功，临床效果良好，适合基层应用。     

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的 探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素.方法 对86例（96颗）前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率.结果 患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异（P＜0.05）;预备体颜色对牙体修复效果的影响不大（P＞0.05）;前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响.临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果.     

procera全瓷技术在前牙种植修复中的临床体会

目的观察procera全瓷基台、全瓷冠在前牙区种植修复的美学效果。方法总结我院在前牙种植修复中采用procera全瓷技术的22例患者29颗牙齿,随访观察2年。结果与结论Procera全瓷技术在前牙区种植修复中有明显的美学优势,值得临床推广。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。     

金属烤瓷修复体固定修复后的常见问题(附286例462颗牙分析)

目的回顾性分析并探讨影响金属烤瓷修复体固定修复的常见问题以及相应的预防处理措施。方法收集本科近2年以外加工形式制作的286例462颗牙位金属烤瓷修复体(包括冠和桥),随访时间达到或超过6个月以上的病例,回顾性分析相关资料以及临床结果。结果462颗牙中,效果满意427颗,占92.42%;出现崩瓷6颗;烤瓷冠松脱6颗;基牙折断4颗;龈缘黑线3颗;发生牙龈炎12颗;食物嵌塞3颗;继发根面龋1例,计35颗为术后不满意的病例,占总烤瓷牙7.58%。结论金属烤瓷牙在临床的应用可以取得良好的效果,常见的术后并发症为崩瓷,牙体松脱、基牙折断、食物嵌塞、牙颈部设计制备不当引起的牙周炎,牙龈变色等,但总的发生率较低,通过设计的改进,精细的操作可以有效避免类似并发症的发生。     

玻璃纤维桩结合牙本质肩领修复上前牙缺损的临床研究

目的:研究纤维桩结合牙本质肩领修复上前牙缺损的临床效果。方法:选择92例130颗牙体严重缺损的上前牙,至少保留2 mm牙本质肩领,使用纤维桩树脂核,后以全瓷冠对患牙进行修复。患者在6、12、18、24个月复诊,观察修复效果。结果:在所有患牙中有2颗因桩冠松动脱落,1颗因咬硬物致纤维桩断裂修复失败,成功率97.69%。结论:纤维桩结合牙本质肩领修复前牙缺损为临床可行修复方法。     

上颌前牙一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复的临床观察

目的探讨上颌前牙根管治疗术后聚瓷冠修复的临床效果。方法选择口腔门诊患者145例294颗牙,一次法根管治疗术后。玻璃纤维桩树脂核全冠修复：实验组73例147颗牙Ceramage聚合瓷冠修复,对照组72例147颗牙金属烤瓷冠修复。观察其修复体的色泽、边缘适合性、耐磨性以及龈染、患者的满意度。结果Ceramage聚合瓷冠修复73例,失败2例,成功率为97．3％;金属烤瓷冠修复72例,失败10例,成功率为86．1％。实验组在色泽、边缘适合性、有无龈染、患者的满意度上明显优于对照组。结论一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复上颌前牙,具有广阔的应用前景。     

不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响

目的 探讨不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响.方法 回顾性分析2016年1月至2019年8月在云南省第二人民医院口腔修复科进行全冠修复的牙周病患者172例(180个牙位)临床资料,根据所用全冠修复材料的不同将患者分为全瓷冠组84例(90个牙位)及钴铬合金组88例(90个牙位),全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复.修复完成后,比较两组患者颈缘状况(适合性、完整性、颈缘凸度及颜色协调度);修复后随访6个月,比较两组修复前后患牙龈沟液(GCF)中软骨糖蛋白39(YKL-40)、抵抗素、天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平差异.结果 全瓷冠组的颈缘适合性、凸度及颜色协调度占比情况与钴铬合金组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).两组修复前GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).钴铬合金组修复前后GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平变化差值高于全瓷冠组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠修复相较钴铬合金烤瓷冠修复的颈缘效果更佳,对牙周组织健康影响更小,值得临床推广应用.     

采用CAD／CAM和玻璃渗透技术制作高强度全瓷冠的研究

目的 探索用CAD／CAM切削加工和玻璃渗透技术相结合制作高强度全瓷基底冠的方法。方法 采用自行研制的部分烧结氧化铝块,经Cerec ⅡCAD/CAM系统加工制作氧化铝基底冠,并经玻璃渗透完成高强度底冠的制作,再用Vita alpha饰瓷制作完成全瓷冠。结果 与常规的In-Geram技术相比,本文方法无需复制耐火代型和10小时的氧化铝基底冠的烧结过程,且由于预成的氧化铝块颗粒分布均匀,具有更强的毛细管作用,全冠的渗透时间由原来的4小时缩短为40分钟。结论 采用工业预成的瓷块,经牙科CAD／CAM加工成一个形状复杂的修复体是未来全瓷修复的发展方向。     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。