腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法筛选出本院2014年1月～2017年9月期间收治的106例子宫肌瘤患者,按照不同术式将其分为:腹腔镜组(26例),腹腔镜组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;开腹组(80例),开腹组应用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间均少于开腹组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者术后极度疼痛、重度疼痛、中度疼痛的构成比均小于对照组,且轻度疼痛、无疼痛感的构成比均大于对照组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的总有效率(96.2%)高于开腹组(83.8%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率(3.8%)低于开腹组(10.0%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,可明显改善手术相关指标,具有疼痛轻微、疗效确切、并发症发生率低等优势,值得临床推广与应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤进行治疗的效果。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2018年2月至2018年8月所收治的子宫肌瘤患者,本研究选择80例患者作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组和经腹子宫肌瘤剔除组,平均每组患者均为40例,分别为两组患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果对于两组患者治疗结束后在相关情况进行评价,本研究两组患者均获得良好的治疗效果,评价两组患者的手术指标,腹腔镜子宫肌瘤剔除组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间和住院时间等与经腹子宫肌瘤剔除术组进行比较均存在明显差异,两组进行比较,P <0.05,差异具有统计学意义。结论治疗子宫肌瘤时为患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术,能够有效的对于患者的各项指标进行改善,减轻患者的痛苦,促进患者预后的提升,具有推广应用的价值。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的应用效果。方法50例子宫肌瘤患者,以系统抽样法为基准分为对照组和观察组,每组25例。观察组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、肌瘤复发情况以及月经恢复情况。结果观察组住院时间(5.12±1.06)d、手术时间(98.54±18.69)min均短于对照组的(7.23±1.38)d、(113.47±19.65)min,术中出血量(85.96±15.74)ml少于对照组的(109.78±20.36)ml,差异均具有统计学意义(t=6.063、2.753、4.628,P=0.000、0.008、0.000<0.05)。观察组并发症发生率8.00%低于对照组的32.00%,差异具有统计学意义(χ^2=4.500,P=0.034<0.05)。两组肌瘤复发率、月经恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫肌瘤临床治疗过程中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术效果明显,除缩减手术时间、住院时间外,有助于并发症发生率降低,且肌瘤复发率低。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果对照

目的探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法在医院2014年7月至2015年9月期间诊治的行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗患者中随机抽取49例作观察组研究对象,同期抽选48例行开腹子宫肌瘤剔除术治疗患者作对照组,对比两组患者并发症发生率、术后疼痛程度以及术中出血量。结果观察组并发症发生率是4.08%(2/49),VAS疼痛评分是(2.16±0.43)分,术中出血量是(65.72±5.76)m L;对照组并发症发生率是18.75%(9/48),VAS疼痛评分是(5.01±0.88)分,术中出血量是(95.82±6.21)m L。2组上述指标组间比较均有统计学差异(P<0.05或P<0.01)。结论相较于开腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少、疼痛轻微、并发症发生率低的优势,安全有效,可作为子宫肌瘤首选术式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效。方法回顾性分析我院于2012年9月至2013年8月期间收治的126例进行子宫肌瘤切除术患者的临床资料,按照对患者采用的手术治疗方法不同将其分为观察组和对照组,每组各63例,观察并记录两组患者的术中出血量、手术时间、术后住院时间和术后肠道排气时间,并比较两组患者在术后并发症的发生情况。结果观察组患者术中出血量明显减少,手术时间、住院时间和肠道排气时间与对照组相比相对更短,两组间差异显著,具有统计学意义(分别t=8.3360、8.6044、9.7516、2.4379,均P<0.05);观察组患者的切口疼痛和盆腔粘连等并发症发生情况明显低于对照组,两组间差异显著,具有统计学意义(分别χ2=4.8051、5.2066,均P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效确切,具有手术时间短、术中出血少、对患者创伤小、术后恢复快以及并发症少等优点,值得在临床推广和应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法收集我院子宫肌瘤的患者,分为研究组(接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术)和对照组(接受经腹子宫肌瘤剔除术)。对比两组肌瘤一般临床情况;两组手术中出血量、术后肠道恢复时间及住院时间;两组术后并发症发生率;两组术后12个月妊娠率。结果两组肌瘤一般情况(肌瘤数目、肌瘤部位)差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术中出血量、术后肠道恢复时间及住院时间上明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论本文认为腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤是安全的,且再次妊娠可能性高,并发症少。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤116例临床研究

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在治疗116例子宫肌瘤中的临床优势及疗效。方法:调研2013年1月～2015年1月在某院确诊并诊治的116例子宫肌瘤患者,随机分为对照组和观察组各58例,对照组患者自愿选择开腹剔除子宫肌瘤,观察组患者自愿选择经腹腔镜手术剔除子宫肌瘤。调研并统计两组患者围手术期间并术后1年内的临床疗效及并发症发生率。结果:观察组患者1年内的复发率为3.44%,对照组患者1年内的复发率为5.17%,两组间比较无明显差异(P>0.05);观察组患者手术时间(1.6±0.7)h、出血量(195±40.0)ml、住院时间(5.00±2.00)d、胃肠道功能恢复时间、并发症发生率等数据统计均优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术可有效减少术中出血量、手术及住院时间,具有微创口,并发症少,疼痛小等优势,被广大患者接受,值得广泛推广。     

开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比分析

目的评价开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选取本院2008年1月～2013年6月收治的子宫肌瘤患者180例，分为两组，各90例，开腹组采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗，腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时问和镇痛药物使用率。结果腹腔镜组的手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间和住院时间均短于开腹组，镇痛药物使用率低于开腹组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果优于开腹手术．值得推广应用。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在妇科领域的应用价值.方法:回顾性分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术28例(N1组)与经腹子宫肌瘤剔除术28例(N2组)患者的手术及术后情况.结果:N1组平均手术时间(102.26±24.02)min,N2组(78+27.32)min(P<0.05):N1组术中出血(90.11+45.28)mL N2组为(165.35±77.32)mL(P<0.05).N1组术后平均体温恢复正常时间(1.16±1.01)d,N2组为(2.86+1.19)d(P<0.05);N1组术后平均住院(5.54±1.52)d,N2组(9.28±1.53)d(P<0.05).全组无死亡病例及严重并发症发生.结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全、有效,用于适当病例可完全取代开腹手术.     

子宫肌瘤剔除术手术效果比较分析

目的：评价腹式、阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较分析其优缺点。方法：回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术102例（腹式组）、阴式子宫肌瘤剔除术65例（阴式组）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例（腹腔镜组）的临床资料,比较各组手术时间、术中失血量、单个肌瘤重量、排气时间、术后病率及住院时间。结果：腹腔镜组手术时间（112．1±37．3）min高于腹式组（96．3±32．8）min和阴式组（56．7±20．0）min;腹腔镜组术中失血量（95．7±31．8）ml高于阴式组（59．5±21．0）ml,低于腹式组（119．2±40．6）ml;腹腔镜组剔除肌瘤单个平均重量（77．4±25．8）g显著低于腹式组（124．7±42．5）g,高于阴式组（68．6±24．2）g。腹腔镜组术后住院时间（4．7±1．0）d显著少于腹式组（7．5±1．6）d和阴式组（6．5±1．5）d.各组术后并发症发生及复发率差异无显著性。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术及阴式子宫肌瘤剔除术均具有损伤小、恢复快的优点,腹式子宫肌瘤剔除术具有手术适应证广的优点.     

米索前列醇用于腹腔镜下子宫肌瘤剔除术止血的效果

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术应用米索前列醇止血的效果。方法将100例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的育龄期妇女按照抽签方法随机均分为对照组与观察组,每组各为50例。对照组在手术麻醉后给予静脉滴注缩宫素注射液20 IU;观察组术前8 h左右阴道后穹窿放置米索前列醇片400μg。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、排气时间、术后随访及不良反应发生情况等。结果（1）对照组手术时间、术中出血量、住院时间及排气时间分别为（75．69±12．90）min、（110．37±43．92）mL、（7．89±0．29）d及（26.09±1．22）h,均显著大于观察组[分别为（61．87±11．06）min、（72．28±34．52）mL、（6．38±0．33）d及（21．73±1．09）h]（t＝10．929、15．663、4．262、3．977,P＝0．008、0．006、0．037、0．039）;（2）对照组随访时间、不良反应发生率分别为（10．22±0．90）个月、24．00％（12/50）,观察组分别为（11．28±0．89）个月、10．00％（5/50）,两组随访时间差异无统计学意义（t＝0．189,P＝0．382）,但不良反应发生率差异具有统计学意义（t＝6.722,P＝0．015）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术应用米索前列醇止血效果显著,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术136例临床分析

目的 探讨腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 回顾性分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术136例(A组)的临床资料,并与同期采取开腹子宫肌瘤剔除术136例(B组)进行比较,比较两组肿瘤大小、术中出血量、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数.结果 两组术中出血量差异无统计学意义(t=0.369,P＞0.05);两组手术时间差异无统计学意义(t=0.311,P＞0.05);A组术后排气时间及术后住院天数比B组明显减少,差异均有统计学意义(t =5.678、8.956,均P＜0.05);A组术后并发症发生率较B组低,但差异无统计学意义(x2=1.225,P＞0.05).结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较开腹子宫肌瘤剔除术创伤小、恢复快,值得临床推广.     

腹腔镜与开腹手术行子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜手术与开腹手术剔除子宫肌瘤的临床疗效。方法将收治患者分为治疗组和对照组,将行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的55例患者列为治疗组,行开腹子宫肌瘤剔除术的51例患者列为对照组：对治疗组和对照组术中情况及术后恢复情况进行观察,并应用SPSS16．0统计软件进行比较分析。结果治疗组手术时间比对照组长（P〈0．05）,两组术中出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）;而治疗组术后下床活动时间、排气时间及住院天数比对照组明显缩短（P〈0．05）,术后热病率少于对照组（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术创伤小、术后并发症发生率极低、术后住院时间短,患者恢复快等优点,是一种较为理想的微创性手术治疗方式。     

腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将本院2011年3月~2013年8月收治的110例子宫肌瘤剔除术患者分为对照组和观察组,每组55例,对照组给予传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组给予腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的临床效果和并发症发生情况。结果观察组患者的术中出血量少于对照组,手术时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的总并发症发生率为3.6%,明显低于对照组的27.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果优于开腹子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果观察

目的　探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法　比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术 78例(观察组 )和开腹子宫肌瘤剔除术 6 7例 (对照组 )病人的手术和术后情况。结果　观察组手术时间 81 0 9±2 3 81min ,术中出血 32 15± 2 5 0 2ml,术后平均 1 2 8± 0 80d体温恢复正常 ,术后住院 4 12± 1 0 0d。对照组手术时间 83 6 5± 30 5 0min ,术中出血 86 5 8± 6 5 30ml,平均 2 82± 1 35d体温恢复正常 ,术后住院 7 6 4± 1 6 7d。结论　腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的 探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及优越性.方法 对50例要求保留子宫的子宫肌瘤患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、住院时间及平均排气时间等.结果 50例(100％)手术均成功,无中转开腹.平均手术时间(62.8±20.5)min,平均出血量(60.4±40.6)ml,平均排气时间( 25.43±2.46)h,平均住院时间(4.53±0.51)d.结论 经阴道子宫肌瘤剔除术对腹腔骚扰小,术后恢复较快,腹壁不留疤痕.     

两种微创子宫肌瘤剔除术式疗效分析

目的评价两种微创子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术80例(腹式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术45例(腹腔镜组),阴式子宫肌瘤剔除术40例(阴式组)的临床资料。对三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间、术后病率、住院费用进行对照分析。结果三组比较,手术时间差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、住院时间、术后排气时间腹式组较腹腔镜组及阴式组显著增多,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后病率较腹式组及阴式组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,两组手术时间、术后排气时间、住院时间、术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);治疗费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,具有良好的临床应用价值,两种术式不可替代。但从经济学角度出发,阴式手术更值得临床基层推广。