目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用

目的:探讨目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用效果。方法:腰椎间盘突出症患者50例根据入院顺序分为治疗组与对照组各25例,所有患者都采用腰椎椎间融合术进行治疗,治疗后对照组给予常规护理,在此基础上治疗组给予积极地目标性干预护理。结果:术后干预1周后经过观察,治疗组与对照组的优良率分别为92.0%和64.0%,组间对比差异明显(P<0.05)。治疗组术后1周和术后3个月的VAS评分明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用能提高治疗优良率,缓解术后疼痛状况,值得推广应用。     

目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者预后水平的影响

目的:探讨分析目标性干预护理对腰椎椎间融合术患者预后水平的影响。方法:以46例腰椎椎间融合术后患者为研究对象,随机分为观察组与对照组。对照组患者给予常规术后护理,观察组患者在对照组基础上增加应用目标性干预护理。结果:观察组与对照组患者护理干预总有效分别为95.7%和73.9%;观察组和对照组患者ODI综合评分、VAS疼痛评估分值分别为14.4±3.3、1.7±0.2和20.6±4.5、2.6±0.5,经检验,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腰椎椎间融合术患者人群中应用目标性干预护理,提高了患者自觉症状及劳动能力恢复效果,极大改善了患者预后水平,值得应用与推广。     

FTS理论下目标性干预对腰椎滑脱症患者经椎间孔椎间融合术后腰背功能康复的影响

目的 探究快速康复外科(FTS)理论下目标性干预对腰椎滑脱症患者经椎间孔椎间融合术后腰背功能康复的影响.方法 选取60例2017年1月-2020年4月于赣州市中医院就诊的经椎间孔椎间融合术(TLIF)后腰椎滑脱症患者纳入研究对象,随机将其分为对照组和观察组,各30例.对照组采取常规护理,观察组在对照组基础上给予快速康复...     

早期康复护理干预对腰椎椎间融合术患者康复的影响

目的 :进行在腰椎椎间融合术患者中开展康复护理干预效果的探讨.方法 :我院2013年1月至2015年12月收治163例腰椎退行性疾病患者,依据就诊时间划分为对照组和观察组,对照组包括81例患者,观察组包括82例患者.两组患者全部进行腰椎后路椎间融合术治疗,对照组患者接受常规护理,观察组患者在常规护理基础上接受早期康复护理,进行两组患者康复效果的对比.结果 :观察组患者术后10天、术后1个月、术后3个月Barthel指数评分比对照组高,两组数据组间差异比较显著,P<0.05.结论 :在腰椎椎间融合术腰椎退变性疾病患者中开展早期康复护理干预,能够有效提升Barthel指数评分,进而促进患者有效康复.     

微创腰椎椎间融合术

腰椎椎体间融合作为治疗需要稳定的腰椎疾病的方法,已经被广泛用于腰椎体创伤、椎间盘退变及腰椎滑脱等.传统的腰椎椎体间融合手术需要广泛剥离肌肉及长时间的牵引,易致软组织损伤.椎旁肌肉的病理改变是腰椎手术后腰部力量减弱及慢性腰痛发生的原因[1].微创下的腰椎椎间融合手术可避免椎旁软组织的损伤,术中出血少,可减少术后疼痛,缩短住院时间,患者易接受.目前微创腰椎椎间融合术无论从观念还是技术上均有了很大的发展.     

斜外侧腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的：比较斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗退行性腰椎滑脱症（DLS患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年1月该院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组32例与研究组33例,对照组采用MIS-TLIF治疗,研究组采用OLIF治疗,比较两组临床疗效,手术时间、下床行走时间、住院时间,手术失血量和白蛋白丢失量,手术前后腰椎功能障碍情况[Oswestry功能障碍指数（ODI）],以及术后并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为90.91%(30/33),明显高于对照组的71.88%(23/32),差异有统计学意义（P<0.05）;研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组,术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、2个月,研究组ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与MIS-TLIF比较,OLIF治疗DLS患者的优良率更高,且能缩短手术...     

腰椎椎间融合术患者应用早期康复护理干预的效果分析

目的：探讨早期康复护理干预在腰椎椎间融合术患者中的应用效果,为腰椎椎间融合术患者提供护理经验。方法76例行后路腰椎椎间融合术的腰椎退变性疾病患者采用数字表法随机分为观察组和对照组,每组38例。对照组采用骨科常规护理方法,观察组则采用早期康复护理干预,均连续干预12周。对比观察2组干预前后下腰痛功能障碍指数（ ODI）总分及主要项目评分、视觉模拟疼痛（ VAS）评分以及抑郁症状（ SDS）评分。结果干预后2组患者ODI总分及疼痛、自理、睡眠、坐、社会5个主要项目得分均较治疗前显著降低,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者干预后ODI总分及疼痛、自理、睡眠、坐和社会5个主要项目得分低于对照组干预后,差异有统计学意义（ P＜0．05）;干预后患者2组腰VAS评分及下肢VAS评分均较治疗前降低,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者干预后SDS评分较干预前降低,差异有统计学意义（P＜0.05）,对照组无明显变化（P＞0．05）;观察组患者干预后腰VAS评分、下肢VAS评分和SDS评分低于对照组干预后,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论早期康复护理干预可以显著提高腰椎椎间融合术患者康复效果,减少患者腰、下肢疼痛,改善患者抑郁症状,值得临床推广普及。     

后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比

目的 探讨和分析后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选择腰椎滑脱症患者60例,在患者知情同意的情况下均分成对照组和观察组,各30例.对照组通过后路椎间融合术(PLIF)进行治疗,观察组通过经椎间孔入路融合术(TLIF)进行治疗.比较2组患者临床疗效、手术时间以及并发症的发生率.结果 观察组手术时间为(124.6±16.3)min,术中出血量为(500±44)mL,均分别显著低于对照组的(178.2±21.5)min、(800±50)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效为93.3%,对照组临床疗效为90.0%,2组对比差异无统计学意义;在植骨融合率上,观察组植骨融合率为93.3%,与对照组的90.0%,对比差异无统计学意义.结论 后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症均有一定疗效,两种手术方式均能显著提高患者临床疗效,降低患者并发症的发生,提高患者植骨融合率,但在手术时间、术中出血量的对比上,经椎间孔入路融合术显著优于后路椎间融合术.     

腰椎侧方椎间融合术应用中国专家共识

腰椎侧方椎间融合术（LLIF）已被广泛应用于各类腰椎退行性疾患的治疗,但其具有一定的学习曲线,且其适应证和禁忌证把握不准会带来不良后果,目前国内尚缺乏有关LLIF的专家共识。为规范LLIF在国内腰椎各类疾病中的应用,推动该技术的稳步发展,由中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会腰椎研究学组牵头,通过改良Delphi调查研究法...     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎疾病的临床研究

目的：探讨微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎疾病临床效果。方法给予研究组微创经椎间孔腰椎间融合术,给予对照组传统开放经椎间孔椎体融合术。记录两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生情况及随访情况等,并进行统计学分析。结果研究组手术时间显著多于对照组,但研究组术中出血量、术后住院时间均显著少于对照组;研究组并发症发生率仅为20.00％,显著低于对照组并发症发生率45.00％;随访6个月两组视觉模拟评分（ VAS）较治疗前显著减少,而日本骨科协会评估治疗分数（ JOA）则较治疗前显著增加,与治疗前对比结果具有统计学意义（ P＜0.05）,但两组对比P＞0.05,提示组间比较无统计学意义。结论对腰椎疾病患者给予微创经椎间孔腰椎间融合术治疗后可获得满意疗效及预后,利于患者尽快恢复健康,提高生活质量。     

经椎间孔与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳的疗效比较

目的比较经椎间孔与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳的疗效。方法选取2009年3月—2012年3月间收治的退行性腰椎滑脱与不稳患者64例,随机分为观察组和对照组,每组32例。观察组患者给予经椎间孑腰椎椎体间融合治疗,对照组患者给予后路腰椎椎体间融合治疗。比较2组治疗效果。结果观察组患者平均手术时间为(129.3±22.1)min,明显短于对照组的(153.1±19.8)min(P<0.05);观察组患者平均术中出血量为(376.4±89.7)ml,明显低于对照组的(501.1±65.7)ml(P<0.05);观察组患者的平均住院时间为(8.9±1.7)d,明显短于对照组的(17.6±2.4)d(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率(6.25%)明显低于对照组(15.63%)(P<0.05)。2组患者术后VAS评分均较术前降低(P<0.05);而术后2组间比较,VAS评分及复位率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间孑与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳均有较好的临床疗效,前者具有手术创伤小、术中出血量少、安全性高的优点,要根据患者的实际情况进行选择。     

不同后路椎间融合方案在腰椎退行性疾病患者中的应用

目的 比较三种不同后路椎间融合方案治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法 回顾性分析2014年4月至2015年4月于眉山市人民医院骨科行后路腰椎椎体间融合术的82例腰椎退行性疾病患者的临床资料,根据手术方案不同分为A组(22例)、B组(26例)和C组(34例),分别采用单纯椎体间植骨、单枚椎间融合器(Cage)或双枚Cage结合椎体间植骨三种不同后路椎间融合术治疗.术后门诊随访1年.统计各组患者术中出血量、手术时间、住院天数及并发症发生率,术后3 d采用视觉疼痛量表(VAS)评价患者疼痛情况、植骨融合情况、Oswestur功能障碍指数(ODI)评分和疗效.结果 C组患者手术时间、术中出血量和术后3 d VAS疼痛评分均明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05),而A组和B组各项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);术前、术后6个月和术后12个月,三组患者的ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);三组患者的融合率、JOA评分改善率和并发症发生率比较差异也均无统计学意义(P>0.05).结论 单纯椎体间植骨和Cage结合椎体间植骨后路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均具有良好的效果,应该对症选择治疗方案.与双Cage相比,单Cage方案具有手术时间短、出血量少的特点,而二者疗效相当,后路腰椎椎体间融合术单Cage是一种更好的选择.     

阿仑膦酸钠联合侧方椎体间融合术在腰椎退行性疾病中的效果

目的 探讨阿仑膦酸钠联合侧方椎体间融合术(LLIF)在腰椎退行性疾病中的应用效果。方法 选取本院2018年2月至2020年2月收治的80例腰椎退行性疾病患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例,两组均行LLIF治疗,对照组术后采用常规药物治疗,观察组在对照组基础上服用阿仑膦酸钠。比较两组术前、术后3个月的腰椎功能[(腰椎功能障碍评估表(ODI)]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)];术后连续随访6个月,比较两组康复质量、生活质量[生活质量评估量表(SF-36)],比较两组术后1个月的并发症发生率(脊髓炎、腰椎不稳、腰椎松动、椎间隙感染)。结果 随访6个月,观察组康复优良率95.00%,高于对照组80.00%,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后ODI、VAS评分均较术前降低,SF-36评分较术前上升,观察组ODI、VAS评分较对照组低,SF-36评分较对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。术后观察组并发症总发生率5.00%,低于对照组20.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 阿仑膦酸钠联合LLIF用于腰椎退行性疾病中可降低并发症发生率,改善腰椎功能,减轻疼痛症状,还可促进术后康复,改善患者生活质量。     

单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：探讨单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及优势。方法：在2006年3月～2009年2月期间对52例腰椎间盘突出症的患者采用了内固定椎间融合器治疗,其中单侧椎弓根固定组24例,双侧椎弓根固定组28例。比较两种手术患者手术前后日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）及腰痛指数（Oswestry disability index,ODI）、手术时间、术中出血量、术后住院天数、住院费用、融合率的情况。结果：术后随访12～20个月（平均16个月）,两组患者术前JOA和ODI评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,末次随访时的JOA及ODI评分、融合率的差异也无统计学意义（P〉0.05）。所有患者术后的功能参数均优于术前。单侧椎弓根固定组在手术时间、出血量、住院费用方面优于双侧椎弓根固定组（P〈0.01）。结论：单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根钉内固定相同的手术效果,而且能够减少手术创伤,适于在临床应用。     

斜外侧腰椎椎间融合术的护理配合

目的总结斜外侧腰椎椎间融合术(Oblique lumbar Interbody fusion,OLIF)的手术配合及护理注意要点,为临床工作提供参考。方法回顾性分析48例腰椎疾病行OLIF手术患者的临床资料,总结其手术配合及护理过程。结果 48例患者的手术时间为1.85～9.77 h(M=3.48),手术过程顺利,无手术相关不良事件发生,手术医生对护理配合满意。结论手术的顺利进行与护士的配合密切相关,手术室护理工作应与医疗方面的新技术同步发展,手术室护士应熟知手术方法以及手术体位,关注手术进程以及患者安全,提供优质护理服务。     

不同麻醉方法对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者的效果观察

目的观察微创改良经椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎退行性疾病时不同麻醉方法的临床效果,分析并探讨较佳的麻醉方案。方法将研究初期51例患者分为初期1组（腰硬联合麻醉）和初期2组（全麻）,对比两组麻醉成功率、肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后视觉模拟评分（VAS）;研究后期158例患者基于初期研究结果均行全麻,分为后期1组（不行血液保护）,和后期2组（行血液保护）,监测两组心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）、平均动脉压（MAP）、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间和术中出血量及异体输血量。结果初期1组的麻醉成功率显著低于初期2组（P〈0.05）,比较初期1组和初期2组的肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后VAS评分,差异均有统计学意义（P〈0.05）。后期2组的术中出血量及异体输血量显著少于后期1组（P〈0.01）;手术开始后20 min,两组MAP值比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;比较后期1组和后期2组的HR、SPO2、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论气管插管全麻用于微创改良TLIF治疗腰椎退行性疾病,具有成功率高、肌松完全、安全性好等优点,可作为该术式的优选麻醉方式;术中积极实施血液保护措施,能有效减少术中出血,是提高麻醉安全性能的重要手段。     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。     

Comparison of Topping-off and posterior lumbar interbody fusion surgery in lumbar degenerative disease: a retrospective study

Background  Topping-off surgery is a newly-developed surgical technique which combines rigid fusion with an interspinous process device in the adjacent segment to prevent adjacent segment degeneration. There are few reports on Topping-off surgery and its rationality and indications remains highly controversial. Our study aims to investigate the short-term and mid-term clinical results of Topping-off surgery in preventing adjacent segment degeneration when mild or moderate adjacent segment degeneration existed before surgery.

Methods  The 25 cases that underwent L5-S1 posterior lumbar interbody fusion (PLIF) + L4-L5 interspinous process surgeries between April 2008 and March 2010 formed Topping-off group. The 42 cases undergoing L5-S1 PLIF surgery formed PLIF group. Both groups matched in gender, age, body mass index and Pfirrmann grading (4 to 6). The patients were evaluated with visual analogue scale (VAS) and Japanese orthopaedic association (JOA) scores before surgery and in the last follow-up. Modic changes of endplates were recorded.

Results  The follow-up averaged 24.8 and 23.7 months. No symptomatic or radiological adjacent segment degeneration was observed. There was no significant difference in intraoperative blood loss or postoperative drainage. VAS and lumbar JOA scores improved significantly in both groups (t=12.1 and 13.5, P <0.05). Neither anterior nor posterior disc height was significantly changed. Segmental lordosis of L4-L5 and total lordosis were all increased significantly (Topping-off group: t=−2.30 and −2.24,P <0.05; PLIF group: t=−2.76 and −1.83,P <0.01). In the hyperextension and hyperflexion view, Topping-off group’s range of motion (ROM) and olisthesis in the L4-L5 segment did not significantly change in flexion, but decreased in extension. In PLIF group, ROM (t=−7.82 and −4.90,P <0.01) and olisthesis (t=−15.67 and −18.58, P <0.01) both significantly increased in extension and flexion. 

Conclusions  Compared with single segment PLIF surgery, Topping-off surgery can achieve similar symptomatic improvement in cases with pre-existing mild or moderate adjacent segment degeneration, restrict the adjacent segment’s ROM in extension and prevent excessive olisthesis of adjacent segment in both extension and flexion. 

     

腰椎后外侧融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察腰椎后外侧融合术（PLF）与腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 按照手术方式将105例腰椎间盘突出症患者进行分组,PLF组52例行PLF术治疗,PLIF组53例行PLIF术治疗,对比术后手术效果。结果 两组在手术时间、术中出血量和住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PLIF组术后总有效率94.34%高于PLF组80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组均能够提高椎间高度和增加节段角度,但PLIF组提高椎间高度和增加节段角度幅度明显高于PLF组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;PLIF组手术并发症发生率7.55%与PLF组15.38%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PLIF术治疗椎间盘突出较大或节段不稳的腰椎间盘突出症患者效果确切,能够快速恢复腰椎前柱支撑功能和重建腰椎生理曲度,符合腰椎生物力学原理,在促进患者腰椎功能早期恢复和提高生存质量方面具有重要意义。     

单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 2009年1月至2012年1月对17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳患者行单侧椎弓根螺钉内固定根管减压椎间Cage融合术（A组）,17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳者行双侧椎弓根螺钉固定椎板切除减压椎间Cage融合术（B组）.观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后拍摄X线测量腰椎间隙高度的变化,融合节段融合率的变化,按日本外科矫形学会（JOA）的下腰痛评分标准评价临床疗效.结果 术后所有患者下腰部疼痛、下肢根性疼痛症状得到缓解,手术时间、术中出血量、住院时间两组相比有统计学意义（P＜0.01）;术后18个月随访时两组椎间隙高度、植骨融合率比较无统计学意义（P＞0.05）;术后1个月两组JOA评分比较无统计学意义（P＞0.05）,术后18个月两组JOA评分比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 相对于双侧椎弓根螺钉固定椎板减压椎间Cage融合术,采用单侧椎弓根螺钉固定根管减压椎间Cage融合术治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显、费用降低、创伤小、愈合快,是治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳的可靠方法.