腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的效果对比

目的：比较腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的效果。方法：选取2019-03～2021-03屏南县总医院收治的76例腹股沟疝患者随机分组(试验组38例;对照组38例),对照组采用开放性手术治疗,试验组采用腹膜前腹腔镜疝修补术治疗。比较两组手术相关指标、复发率。结果：试验组的手术时间、下床时间、住院时间比对照组更短,术中出血量、疼痛程度比对照组更低,经济费用更高(P<0.05);试验组的并发症发生率更低(P<0.05);试验组与对照组术后6个月内复发率比较无统计学意义(P>0.05)。结论：腹膜前腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝相较开放性手术具有多种手术优势,患者复发率更低,但经济费用更高。     

对比分析开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟疝患者202例,分为对照组和观察组。对照组(92例)患者接受开放式无张力疝修补术,观察组(110例)患者行腹腔镜疝修补术。观察两组患者的治疗效果,比较两组手术各项指标。结果观察组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组,术后疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后均无复发。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,不但出血量少、术后疼痛感轻,住院时间短,康复快,并发症少,疗效可靠,值得临床推广。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效的差异。方法以我院2009年7月至2011年12月期间收治的112例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组给予腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗,对照组给予无张力疝修补术治疗,观察两组患者的手术时间、疼痛持续时间、下床时间、住院时间、术后并发症等方面的差异,评价临床疗效。结果观察组患者的疼痛持续时间、初次下床时间及平均住院时间均显著短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间比对照组长,两组差异具有统计学意义,P<0.05。结论腹腔镜下完全疝修补术具有疼痛轻、创伤小、恢复快、并发症少等特点,具有较高的临床应用价值,但所需手术时间较长,应根据患者的不同情况进行选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法我院从2002年1月至2003年12月已对39例患者施行了疝环充填式无张力病修补术;与同期40例接受传统疝修补术的患者相比。比较两组患者的手术时间、术后疼痛、下床活动时间、住院时间及复发情况。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间和住院时间分别为(36±10)min、(26.2±8.5)h和(5.5±2.1)d,明显短于传统组(P<0.05);伤口疼痛5例与传统组比较有显著性差异(P<0.05);复发2例,与传统组比较无显著性差异(P>0.05)。结论无张力疝修补术具有手术适应症广、创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、并发症少、住院时间短、远期复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果对比观察

目的比较腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2013年6月-2015年3月在本科治疗的腹股沟疝患者84例,随机分为对照组和观察组各42例,对照组采用传统疝修补术治疗;观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,治疗后观察2组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数和术后并发症发生的情况。结果 2组患者在手术时间、术中出血量、下地活动时间及住院时间比较,观察组均优于对照组(P<0.05)。2组并发症发生率比较,观察组少于对照组(P<0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝具有创伤小,安全性高,恢复快等优势,效果显著。     

对比腹腔镜疝修补术与普通平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的对腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与普通平片疝修补术治疗的效果进行观察。方法 150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组75例。对照组采用普通平片疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗。比较两组患者治疗效果、手术时间、术后疼痛评分、疼痛持续时间、住院费用、下床活动时间、住院时间、切口长度、出血量。结果观察组治疗总有效率96.00%高于对照组的86.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后疼痛评分(2.17±0.65)分、疼痛持续时间(0.95±0.66)d、下床活动时间(11.85±3.66)h、住院时间(5.43±1.73)d、切口长度(2.36±0.03)cm、出血量(159.65±20.36)ml均优于对照组的(3.34±1.05)分、(2.08±0.73)d、(22.32±6.84)h、(7.68±2.25)d、(5.12±0.25)cm、(256.32±28.26)ml,住院费用(7685±300)元高于对照组的(4585±232)元,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对于腹股沟疝,采用腹腔镜疝修补术治疗有明显优势,创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短、效果确切,值得在临床推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组（38例）进行传统疝修补术治疗,观察组（38例）进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表（VAS）评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组（均P <0.05）;观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组（P <0.05）。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的观察腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效。方法将360例腹股沟疝患者随机分为腹腔镜组、无张力组和传统组各120例。传统组据具体分型，分别在连续硬膜外麻醉下采用Bassini、McVay、Shouldice术式；无张力组在连续硬膜外麻醉下采用Millikan术式；腹腔镜组在全身麻醉下，采用腹腔镜下内环口荷包缝扎和腹腔内置网法，即改良腹腔内补片植入术（IPOM）。观察3组手术时间、术后第2天疼痛评分、术后复发及并发症情况。结果腹腔镜组和无张力组手术时间短于传统组，术后第2天疼痛评分低于传统组，复发率和并发症发生率低于传统组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论与传统疝修补术相比，无张力组与腹腔镜组的手术时间短，术后的复发率低，安全可靠。腹腔镜疝修补术的手术区疼痛更轻，适用于双侧疝复发疝。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法

目的对比分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术效果,为以后的治疗提供依据。方法选取2012年2月—2014年5月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院收治成人腹股沟疝患者80例,对其随机的分为观察组与对照组,每组各40例。其中对照组患者进行无张力疝修补术,观察组患者进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)。观察两组患者手术效果、费用及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者手术时间及手术费用均明显优于观察组,差异比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)具有术后创伤小、住院时间短、且术后并发症少等优点,值得在临床上进一步推广与应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术临床对比观察

目的观察无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法将96例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各48例。对照组予无张力疝修补术治疗,观察组予腹腔镜疝修补术治疗。观察2组手术时间、住院时间、术后疼痛情况及并发症情况。结果观察组住院时间和术后疼痛时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对股沟疝患者行腹腔镜疝修补术治疗能有效缩短患者术后的疼痛时间及住院时间,同时能有效减少并发症的发生,但2种方式均有良好的治疗效果,医师应根据患者的实际情况选择最为合适的治疗方式。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

TAPP与Kugel疝修补术的临床效果比较

目的探讨TAPP与Kugel疝修补术的临床效果。方法选取2009年1月至2012年3月我院收治的腹股沟疝患者共120例,随机分为TAPP组和Kugel组,记录和比较两组患者的手术时间、术后住院时间、下床活动时间及术后疼痛评分等。结果 TAPP组患者的平均手术时间、术后住院时间、下床时间均明显短于Kugel组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后疼痛评分比较,差异亦有统计学意义(P<0.05),TAPP组患者术后疼痛评分明显低于Kugel组患者。结论与Kugel修补术比较,TAPP在术后住院时间、术后下床时间及术后疼痛方面具显著的优势。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的 ：对比疝环充填式无张力疝修补术（PMHR）与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法 ：将88例腹股沟疝患者随机分为对照组（n=44）和观察组（n=44）。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗，观察组予以PMHR治疗，术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果 ：观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组；T-AOC、GH水平高于对照组；MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平，以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组（均P <0.05）。结论：PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量，缩短可下床活动的时间，降低基质金属蛋白酶水平，减轻手术应激，且并发症少、复发率低。     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月至2010年12月之间收录治疗的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组29例患者主要采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组29例患者主要采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。结果 B组患者的手术平均时间明显低于A组时间(P<0.05),A组患者住院时间明显低于B组住院时间,差异具有显著性(P<0.05),A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组情况,二者比较具有差异性(P<0.05)。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间一般较短,操作简单,适合初次出现疝修补的患者。而腹腔镜疝修补术一般治疗时间短,疼痛时间低等,比较适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。二者各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较。方法2010年4月至2012年4月期间,我院诊治的60例成人腹股沟疝患者,随机将其分为对照组(采用无张力疝修补术)和观察组(采用腹腔镜疝修补术),每组各30例,对两组患者的疼痛时间、下床时间、住院时间,以及切口美观指数等方面,进行观察和比较。结果与对照组相比(2.5±0.5)h,观察组的疼痛时间明显减少(1.5±0.5)h,P<0.05;与对照组相比(24.0±4.5)h,观察组的下床活动时间明显提前(11.5±3.5)h,P<0.05;与对照组相比(7.0±2.0)d,观察组的住院时间明显缩短(3.0±1.0)d,P<0.05,具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的成人患者,腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、康复快等诸多优点,取得了较好的临床疗效,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对照。方法选择我院2011年至2012年80例腹股沟疝患者的资料,按照其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,观察组患者采用腹腔镜疝修补术,对照组采用开腹无张力疝修补术,对两组患者的手术情况、术后疼痛、并发症及远期疗效进行评价。结果观察组患者手术时间短、术后疼痛评分低于对照组比较差异明显(P<0.05);两组患者在术后并发症及远期疗效等方面比较无差异,无统计学意义(P>0.05)。结论应用无张力疝修补术或腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝都是安全可靠的,但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻微等优点,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择。