拔牙知情同意书文本易读性ISRMS的开发研究

介绍了利用Microsoft Office Access对象、窗体控件、ActiveX控件以及Microsoft Visual Basic for Applications（VBA）等功能优势，以拔牙知情同意为模型，开发主观评价医疗知情同意书文本易读性的信息化系统（ISRMS）。指出该系统实现了主观评价操作、实验数据同步收集和实验数据分析的计算机信息化，引入了ActiveX控件形式的视觉模拟评分法量规和临床电子牙位记录工具。     

视觉模拟疼痛评分研究的进展

视觉模拟评分（visualanalogscale,VAS）作为心理学方法用于评价各种主观感受已有90余年,1972年Woodforde等。首次将VAS用于疼痛强度评价。     

面下1/3侧貌主观评价方法及其影响因素的研究进展

正畸面部美观主要通过正貌、侧貌、三维方向进行评价,且对面下1/3侧貌的改善最为显著。侧貌审美方法分为客观评价方法和主观评价方法。临床以改变面部美观为目的的正畸治疗,使主观评价方法在侧貌审美中的运用日益突出。运用主观评价方法(视觉模拟评分法、李克特式评分法等)对彩色图片、黑白图片、侧貌剪影等进行评价时,常因社会身份、性别、年龄、种族及地域等因素的影响而产生审美差异。了解不同人群对侧貌审美的需求,有利于促进美学在正畸治疗中的进一步发展。     

视觉模拟评分量表在流感患者问诊中的应用

背景　视觉模拟评分量表已广泛应用于临床疼痛评价,但很少有试验将其用于描述流感患者的临床特征,结合《中医诊断学》问诊的相关内容来改进视觉模拟评分量表更是一项具有创新性的举措。目的　探讨视觉模拟评分量表在流感患者问诊中的应用效果。方法　选择2018-01-30至2018-03-10浙江中医药大学附属第一医院下沙院区呼吸科普通门诊就诊行流感筛查的患者34例,根据流感病毒检测分为甲型流感患者24例,乙型流感患者10例,采用自拟《流感患者临床症状评估表》记录患者就诊时怕冷、疲惫、头痛、肌肉酸痛、鼻塞、打喷嚏、鼻咽痒、流鼻涕、口干、咽痛、声音嘶哑、咳嗽、咳痰、出汗、胸闷气急、食欲不振、睡眠不佳、面色潮红、眼结膜充血等症状体征的视觉模拟评分。结果　甲型流感患者年龄高于乙型流感（P<0.05）。甲型流感患者症状视觉模拟评分中位数在3~5分的有怕冷、疲惫、头痛、肌肉酸痛、鼻塞、打喷嚏、流鼻涕、口干、咽痛、咳嗽、出汗、食欲不振;乙型流感患者症状视觉模拟评分中位数在3~5分的有咳嗽、咳痰,其他症状视觉模拟评分均在0~2分。甲型流感与乙型流感患者怕冷、疲惫、头痛、肌肉酸痛、鼻塞、打喷嚏、鼻咽痒、流鼻涕、口干、咽痛、声音嘶哑、咳嗽、出汗、胸闷气急、胃口变差、睡眠变差、面色潮红、眼结膜充血视觉模拟评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。乙型流感患者咳痰视觉模拟评分高于甲型流感（P<0.05）。甲型流感及乙型流感患者年龄与咳痰视觉模拟评分无直线相关性（rs=0.200,P=0.373;rs=0.051,P=0.889）。结论　将视觉模拟评分量表应用于流感患者的问诊是一种新型的研究流感患者主观症状的方法,但其科学性有待进一步验证。     

茯苓生脉饮治疗阴虚型心力衰竭疗效观察

目的观察茯苓生脉饮治疗阴虚型心力衰竭的临床疗效和可行性。方法选择符合纳入标准的患者60例,随机分为治疗组和对照组。对照组患者予以针对心衰原发病和心力衰竭标准治疗;治疗组在上述西医基础治疗同时,予茯苓生脉饮口服。服药4周后复查相关疗效指标、安全性指标及症状改善情况。结果临床症状疗效、左室射血分数差异无统计学意义;临床症状积分疗效、BNP、主观口干线性模拟视觉评分量表差异有统计学意义,治疗组优于对照组;两组均未发生明显不良反应。结论茯苓生脉饮治疗阴虚型心力衰竭患者,确有疗效,且未发生不良反应。     

朱琏抑制手法结合壮医药线点灸治疗带状疱疹后遗神经痛疗效观察

目的观察朱琏抑制手法结合壮医药线点灸治疗带状疱疹后遗神经痛(PHN)临床疗效。方法将62例患者随机分为治疗组31例,对照组31例;治疗组采用朱琏抑制Ⅱ手法加电针及壮医药线点灸治疗,对照组采用常规提插捻转手法加电针治疗,均治疗3个疗程,观察两组治疗前后视觉模拟评分法疼痛、睡眠评分变化及疗效。结果治疗后治疗组视觉模拟评分法疼痛评分降低大于对照组(P<0.05);视觉模拟评分法睡眠评分大于对照组(P<0.05);治疗组疗效高于对照组(P<0.01)。结论朱琏抑制手法结合壮医药线点灸治疗PHN疗效高于常规提插捻转手法。     

股神经阻滞和舒芬太尼用于髋部骨折患者蛛网膜下隙阻滞前摆放体位时的镇痛效果观察

目的:探讨股神经阻滞和舒芬太尼用于髋部骨折患者蛛网膜下隙阻滞前摆放体位时的镇痛效果.方法:将2016年1月-2017年1月髋部骨折患者100例随机数字表法分组.舒芬太尼麻醉组实施舒芬太尼麻醉,股神经阻滞组实施股神经阻滞.比较2组效果;不良麻醉事件;不同时间患者血浆应激指标以及生命体征指标水平.改良的OAA/S镇静评分以及视觉模拟评分.结果:2组的镇痛作用均是100%,P>0.05.在不同时间情况下2组血浆应激指标以及生命体征指标水平并无明显差异,P>0.05.2组均未出现严重的不良反应,P>0.05,其中,舒芬太尼麻醉组有2例出现呼吸抑制,而股神经阻滞组有1例眩晕以及1例恶心呕吐.股神经阻滞组改良的OAA/S镇静评分低于舒芬太尼麻醉组,P<0.05,视觉模拟评分低于舒芬太尼麻醉组,P<0.05.其中,股神经阻滞组改良的OAA/S镇静评分是(1.01±0.11)分,而舒芬太尼麻醉组改良的OAA/S镇静评分是(1.56±0.56)分.股神经阻滞组视觉模拟评分是(3.01±0.12)分,而舒芬太尼麻醉组视觉模拟评分是(3.87±0.67)分.结论:股神经阻滞在髋部骨折麻醉中的效果确切,其和舒芬太尼麻醉对于手术效果相似,但其中股神经阻滞在髋部骨折麻醉中的效果更好,可更好抑制疼痛应激.     

针刀治疗膝关节慢性创伤性滑膜炎临床疗效观察

目的 观察分析针刀治疗膝关节慢性创伤性滑膜炎的临床疗效.方法 采用随机数字表法将符合纳入标准及排除标准的60例膝关节慢性创伤性滑膜炎患者,分为治疗组和对照组,每组各30例,治疗组采用针刀治疗,对照组采用封闭治疗.在1个疗程后两组采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、膝关节功能评分(Lysholm评分)、美国特种外科医院膝...     

疼痛的估价——用特殊的视觉模拟评分法作参考(VAS)

估价一种主观体验的困难程度是有差异的,在从一种度量制转换到另一种时也存在这样的困难,视觉模拟评分法(VAS)已经不断地用于临床工作中测量疼痛强度。 VAS提供了一种在临床实践中简单的测量疼痛强度的方法是由于:①受试者易懂;②需要较少的经费;③实施与记录快而简单;④适于     

28关节超声评分法在类风湿关节炎病情评估中的应用价值

目的:探讨28关节超声评分法在类风湿关节炎中的应用价值。方法:回顾性分析30例类风湿关节炎患者的28关节超声评分值,将其与血沉(ESR)、C-反应蛋白(CRP)、28个关节疾病活动度评分(DAS28)、患者视觉模拟评分(VAS)进行对比分析。结果:28关节超声评分结果与上述各项指标之间存在正相关。结论:28关节超声评分法可为临床判断类风湿关节炎的病情提供较可靠的依据。     

Breathing comfort associated with different modes of ventilation: A comparative study in non-intubated healthy Nepalese volunteers

Objective: To compare subjective experience of comfort associated with various commonly used supportive modes of mechanical ventilation for weaning in the intensive care unit (ICU). Subjects and Methods: The study was carried out in general ICU of a community-based teaching hospital in 30 healthy adult Nepalese volunteers of either sex and 19-37 years of age. The subjects were randomly made to experience breathing via anatomical facemask through ventilator circuit with synchronized intermittent mandatory ventilation (SIMV), assisted spontaneous breathing (ASB), biphasic positive airway pressure (BiPAP), and continuous positive airway pressure (CPAP) modes of ventilation with parameters set at intermediate level of respiratory support. Subjective comfort of breathing was noted using a 10cm visual analogue scale (VAS) with no discomfort at one end and maximum imaginable discomfort at the other. Inspiratory and expiratory experience of discomfort was also noted using a four point ranking scale (0-no discomfort, 1-mild discomfort, 2-moderate discomfort and 3-severe discomfort). In addition, presence or absence of feeling of breathlessness and inflation was also noted. Results: BiPAP was the most comfortable mode of ventilation (p<0.01) on visual analogue scale. SIMV and CPAP modes were associated with higher discomfort than other modes during inspiratory and expiratory phases respectively. Breathlessness and inflation were least felt in BiPAP and SIMV modes respectively. Conclusion: Perception of breathing comfort can vary widely with various supportive modes of ventilation in the ICU. Hence, no single supportive mode should be used in all patients during weaning from mechanical ventilation. Key words: assisted spontaneous breathing; biphasic positive airway pressure; breathing comfort; continuous positive airway pressure; mechanical ventilation; supportive modes synchronized intermittent mandatory ventilation; weaning.     

Comparison of three rating scales for measuring subjective phenomena in clinical research. I. Use of experimentally controlled auditory stimuli

BACKGROUND: An interest in measuring subjective phenomena such as pain, nausea, anxiety, etc. has led clinicians to develop three types of ratings: the visual analog scale (VAS); the verbal rating scale (VRS), and the numeric rating score (NRS). These ratings are regarded as global scales because they lack criteria to demarcate diverse dimensions or categories that comprise each scale. The purpose of this study was to evaluate validity and consistency of usage for these scales. Criterion for validity consisted of an experimentally controlled intensity for auditory stimuli. METHODS: We conducted a prospective, experimentally controlled, clinimetric study at the Audiology Department at the Hospital of Puebla Autonomous University (in Puebla State, Mexico). Participants included 25 medical students, two psychology students, and three practicing physicians. Interventions consisted of pure 1,000 Hz tones in five different intensities applied for 3 sec with a 1-min interval between stimuli at three sessions for each observer. Main outcome measure was validity and consistency of usage for VAS, VRS, and NRS scales. RESULTS: Correlation coefficients between scale results and standard stimuli were 0.818 for VAS, 0.735 for NRS, and 0.796 for VRS. Mean weighted kappa indices for intraobserver agreement were 0.70, 0.59, and 0.65, respectively, for scales with five categories each. Mean weighted kappa indices for inter-observer variability were 0.61, 0.48, and 0.54 for VAS, NRS, and VRS again with five categories each. CONCLUSIONS: The three instruments appeared reasonably accurate, with VAS having highest scores. VRS appeared sufficiently consistent to be regarded as providing reliable scientific information.     

HPLC-PDA法检测正天丸和正天胶囊中6种非法添加色素

目的 观察昆明山海棠口腔膜对糜烂型口腔扁平苔藓的临床疗效。方法 166例糜烂型口腔扁平苔藓患者随机分为治疗组（84例）和对照组（82例）,治疗组给予昆明山海棠口腔膜每日2次,治疗4周;对照组给予醋酸地塞米松粘贴片每日2次,治疗4周。治疗结束时用客观指标和主观指标分别评价疗效。客观指标：由观察者测算病损面积的大小;主观指标：采用直观类比标尺法（VAS）,纪录疼痛程度。结果 两组患者病损面积和VAS指标都有明显下降,治疗组总有效率为86.90%,对照组总有效率为81.70%,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 昆明山海棠口腔膜治疗糜烂型口腔扁平苔藓取得较好的疗效,具有临床推广价值。     

视觉模拟测量和利克特测量用于评价中风痉挛性瘫痪患者报告结局的比较

目的 比较“视觉模拟测量”和“利克特测量”对中风痉挛性瘫痪患者报告结局的评价,选择相对适合的测量尺度.方法 横断面现场调查的方式,利用先前研制的“基于中风痉挛性瘫痪患者报告结局评价量表”中的19个问题,104例患者分别使用“连续型”和“离散型”视觉模拟测量进行回答,另有110例患者使用5级“典型的”和5级“形式的”利克特测量进行回答.信度分析采用克拉巴赫α系数,相关分析采用Spearman相关系数法,结构效度采用因子分析.结果 除心理领域外,症状和社会领域得分,以及量表总分方面,“连续型”和“离散型”视觉模拟测量量表的克朗巴赫系数均高于5级“典型的”和5级“形式的”利克特测量.“视觉模拟测量”比“利克特测量”在量表的内部一致性信度方面更占优势.每个条目与其所属领域得分间相关系数绝大多数在0.4以上,使用“视觉模拟测量”可以获得更高的相关性.“视觉模拟测量”在量表的探索性因子分析,形成了3个因子,其结果与量表预想的症状、心理、社会三个领域大体一致;“利克特测量”在量表结构效度方面,结果并不理想.结论 测量精度越高,性能评价越好.如果患者不需要他人辅助完成量表,优先选择“视觉模拟测量”.     

八段锦功法锻炼改善轮班睡眠障碍女性护理人员疲劳状态的临床观察

目的 观测八段锦功法锻炼在改善轮班睡眠障碍女性护理人员疲劳状态的临床疗效及安全性。方法 选择2015 年1 月至2019 年12 月在我市多家医院招募的55 例患者，随机分为治疗组与对照组，对照组给予睡眠健康宣教及平秘脏腑推拿；治疗组在对照组的基础上，指导患者睡前进行低强度的八段锦“辨证习功”自我功法锻炼。治疗前后，采用Flinders 疲劳量表评估两组患者日间疲劳状态；VAS 疲劳评分对患者治疗周期内的疲劳情况进行动态观察；同时使用Pittsburgh 睡眠量表观测睡眠质量情况。运用睡眠质量和日间疲劳VAS 评分在治疗结束后进行随访。结果 疗程结束后，治疗组Flinders 疲劳评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；但VAS疲劳评分多个观测节点组间比较，治疗组均无优势，差异无统计学意义（P>0.05），仅在VAS 评分均值下降趋势上，治疗组变化差异较对照组相对明显。两组患者Pittsburgh 睡眠量表评分组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。随访时睡眠质量和日间疲劳状态VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 八段锦联合平秘脏腑推拿的主要优势在于能更有效地改善轮班睡眠障碍患者的日间疲劳症状，虽然远期疗效不佳，但功法锻炼重在“简便易学”，适合长期规律性运用，继而维持医护人员对夜班工作的适应能力，具备一定的临床推广价值。     

出血性中风瘀热病机单元测量量表的研究

目的?制定出血性中风瘀热病机单元的测量量表,探索瘀热病机的客观、规范和定量测量方法。方法?采用量表标准制作程序设计测量问卷,应用三轮专家咨询方法筛选瘀热表征信息,形成量表条目池。采用临床流行病学/DME的方法现场采集出血性中风瘀热病机相关条目4个时间点测量数据,评价量表的信度、效度和适用性。结果?通过主观评价法和基于重要性评价的逐步筛选法获得32个瘀热密切相关的表征信息,形成了出血性中风瘀热量表初表的条目池,分属于血热、血瘀和神志3个维度。通过临床样本的测试进一步优化了量表,所得量表的25个条目有较高的测量信度和效度。结论?初步建立了一套出血性中风瘀热病机单元的测量工具,量表显示神志变化是出血性中风瘀热病机区别于其它疾病的重要表征。      

浮针治疗中风后肩手综合征临床观察

目的：观察浮针治疗中风后肩手综合征的临床疗效。方法：将80例患者分为2组,2组均有基础药物治疗,治疗组使用浮针疗法,对照组使用传统电针法,治疗为每周连续治疗5d,休息2d,3周为1个疗程。疗程结束后观察：2组临床疗效、治疗前后2组神经功能缺损程度评分、肩手综合征评估量表及疼痛视觉模拟评分法（VAS）比较。结果：2组临床疗效比较,差异有显著性意义（P〈0.05）,表明浮针组临床疗效优于单纯传统电针组;神经功能缺损程度评分、肩手综合征评估量表评分（SHS）、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分方面浮针组与对照组比较,差异均有显著性意义（P〈0.05）。提示：浮针治疗中风后肩手综合征其临床疗效优于传统电针组。结论：浮针疗法治疗中风后肩手综合征疗效显著。     

真菌性鼻-鼻窦炎内镜手术前后主客观评估的应用分析

目的：研究主观调查量表和客观评估在真菌性鼻‐鼻窦炎（FRS ）患者鼻内镜手术前后应用的有效作用及其转变规律。方法应用视觉模拟量表（VAS）、鼻腔鼻窦结局测量20条（SNOT‐20）、Lund‐Mackay鼻窦CT评分以及Lund‐Kennedy鼻内镜评分,对130例FRS患者术前,术后第3、6个月进行前瞻性随访调查与评估,并进行各量表之间的相关性分析。结果术前,术后第3、6个月VAS、SNOT‐20、Lund‐Mackay鼻窦CT评分以及Lund‐Kennedy鼻内镜评分之间有明显相关性（P＜0．05）,但术前VAS与Lund‐Kennedy鼻内镜评分间却无相关性（P＞0．05）。经鼻内镜手术后,除SNOT‐20术后第3个月的评分与术前有相关性外（P＜0．05）,术前各量表分别与术后第3、6个月比较差异无统计学意义（P＞0．05）。但术后第3、6个月SNOT‐20、VAS、Lund‐kennedy鼻内镜评分相互比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论对FRS患者而言,术前主观量表与客观量表相结合可较好地反应患者术前的疾病情况,有助于手术时机的选择;术后应用主观评价与客观评价相结合进行随访,能够较全面反应手术后患者的病情转归。     

Is a line the same as a box? Speech assessment by VAS is not superior to Likert scales in laryngeal cancer patients.

BACKGROUND: The primary purpose was to assess if VAS or Likert was relatively more suitable when assessing self-ratings of voice and speech in patients treated for laryngeal cancer. An additional purpose was to investigate whether the scales differed in measuring change after treatment. MATERIAL/METHODS: Using both VAS and Likert, 71 patients answered three questions at baseline and 12 months after treatment began. For test-retest analyses, additional data were used from 21 subjects. Non-parametric statistical methods suitable for comparing scales with different numbers of response alternatives were applied. RESULTS: Test-retest reliability was strongest for the Likert scale. From baseline to follow-up, both scales detected significant improvements. However, for some Likert scores the associated VAS values varied across a wide range, and this was true for assessments at baseline, at follow-up, and for score changes. At baseline the inter-scale concordance showed a greater number of disordered pairs than at follow-up and on both occasions the older group produced a greater number of disordered pairs. CONCLUSIONS: No support for the superiority of VAS over Likert was found. However, VAS may produce instability in response patterns. When using self-ratings of voice and speech to identify a need of further rehabilitation, Likert scales seem better suited.