经尿道等离子前列腺剜除术与电切术 治疗前列腺增生的疗效比较

〔摘 要〕 目的：比较经尿道等离子前列腺剜除术与电切术对前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法：从惠州市第三人 民医院 2017 年 3 月至 2019 年 3 月之间收治的 BPH 患者中抽取 90 例作为研究对象,将其随机分成观察组（n = 45）与对照 组（n = 45）,对照组患者行经尿道等离子前列腺电切术,观察组患者行经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组患者术中出 血量、手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及术后并发症发生率。结果：与对照组相比,观察组患者留置 尿管时间、膀胱冲洗时间、手术时间与住院时间均更短,术中出血量更少,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。与对照组相比, 观察组并发症发生率更低,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：相比经尿道等离子前列腺电切术,经尿道等离子前 列腺剜除术在 BPH 患者治疗中效果更加确切,安全可靠。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗 良性前列腺增生的临床效果

〔摘 要〕 目的：探究经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）在治疗良性前列腺增生（BPH）中的临床效果。 方法： 回顾性选取2020年1月至2022年1月泉州医学高等专科学校附属人民医院收治的80例BPH患者，随机分为对照组和观察组， 各 40 例。对照组患者予以经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，而观察组患者予以 TUPKP 治疗。比较两组患者围手术期指标、 国际前列腺症状评分表（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量综合评定量表（GQOLI）评分、 并发症发生情况。 结果：观察组患者术中出血量少于对照组，手术、住院时间短于对照组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 术后，观察组患者 IPSS 评分低于对照组，Qmax 高于对照组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。术后，观察组患者 RUV 少于对照组，GQOLI 评分低于对照组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组患者并发症总发生率低于对照组，差异 具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：TUPKP 是一种创新、高效、安全的手术方法，对治疗 BPH 具有显著的疗效和优越性。     

经尿道前列腺等离子双极电切术对 80 岁以上 高危前列腺增生症患者排尿功能的影响

〔摘 要〕 目的：探讨 80 岁以上高危前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子双极电切术或电气化切除术治疗对排尿功能 的影响。方法：选择福建医科大学附属闽东医院 2017 年 7 月至 2019 年 12 月期间收治的 82 例高危前列腺增生患者,根据 手术方式分为对照组与观察组,各 41 例。观察组行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对照组行经尿道前列腺电气化切 除术治疗,测定两组患者的相关指标。结果：观察组患者切除前列腺重量大于对照组,手术时间、术后冲洗、尿管留置、 住院等时间低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。两组患者的术中出血量比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）; 治疗前两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）比较, 差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。治疗后观察组患者的 IPSS 及 QOL 评分及 PVR 低于对照组,Qmax 高于对照组,差异具 有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者的并发症发生率为 9.76 % 低于对照组的 29.27 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：在 80 岁以上高危前列腺增生患者治疗中采取经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的创伤小、恢复快。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的:通过比较经尿道前列腺电切(TURP)与经尿道双极等离子前列腺电切(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的两种术式,评价其临床效果以优缺点。方法:将临床上已经确诊为BPH的40例患者,随机分为2组,每组20例,分别采用TURP和PKRP治疗,术前2组病人的前列腺特异性抗原(PSA),尿流动力学、前列腺症状评分(IPSS)等差异比较均无统计学意义(P>0.05分别比较术前术后2组病人的组织病理切片、术中出血量、手术时间、住院天数、留置导尿管时间等指标。结果:2组病人手术时间、住院天数、组织病理切片的效果、术中出血量、术后留置导尿管时间等均有有显著性差异,有统计学意义(P<0.01)。结论:PKRP与TURP治疗BPH,近期效果无明显差异,但其安性以及术后近期效果等更好。     

经尿道前列腺等离子电切术的护理体会

目的:探讨经尿道前列腺等离子电切手术的护理方法、要点及效果。方法:回顾性分析184例经尿道前列腺等离子电切手术的护理特点、仪器的管理、灌注液的使用情况等。结果:术前、术中、术后护理得当,患者未出现严重并发症。结论:充分的术前准备、术中仪器的正常使用、术后精心护理是保证手术顺利进行及提高手术效果的护理措施。     

经尿道前列腺剜除术与双极等离子电切术治疗前列腺增生症的比较

目的:比较经尿道前列腺剜除术(TUERP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(TKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性。方法:选择2010年1月～2012年1月我科BPH患者60例,随机双盲平均分成TUERP组和TKRP组,比较其手术持续时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后并发症发生率。结果:TUERP组手术持续时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后并发症发生率明显小于TKRP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TUERP不但具有手术持续时间短、术中出血少、术后膀胱冲洗时间短的特点,而且其术后并发症少,临床安全性高,疗效确切,可在临床广泛的应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术疗效比较研究

目的:比较经尿道前列腺切除术(TURP)及经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)两种手术方法患者术中、术后各项指标,为临床医生选择更好的手术方式应用于患者提供借鉴。方法:将455例行前列腺电切术的患者随机分为TURP组225例,TUPKRP组230例,对患者术中、术后、术后3个月各项指标进行比较。结果:TUPKRP术没有发生TURS的风险,而且TUPKRP组患者较TURP组患者术中出血量明显减少(P0.01),术中输血、术后血尿例数显著降低(均P0.05);但手术时间略延长,发生轻度尿路刺激症状的例数有所增加(均P0.05)。结论:TUPKRP术中出血量少,无发生TURS的风险,术中输血的可能性明显降低,较TURP更为安全,值得临床医生推广应用。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生70例

目的探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法对70例良性前列腺增生患者行PKRP术,观察术中输血情况、手术操作时间、是否发生经尿道电切综合征(TURS)、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率等指标。结果手术时间30~150 min。术中切除前列腺增生组织35~90 g。术中有2例患者包膜穿孔,未出现TURS。术中及术后输血300~800 mL 6例。术后3个月的IPSS、QOL评分较术前明显降低,最大尿流率均较术前增加。结论PKRP治疗良性前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的：评价经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性和近期疗效。方法：采用PKRP治疗良性前列腺增生（BPH）患者200例,观察平均手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症,记录术前及术后3个月、6个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标并进行统计学分析。结果：PKRP平均手术时间45～90min,持续膀胱冲洗时间2-3d,留置尿管时间4-6d,住院时间7-9d,术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后手术近期疗效满意,无严重并发症。结论：PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点。     

经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生45例临床观察

目的：探讨经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法：选择前列腺增生患者90例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各45例。观察组患者行经尿道前列腺电切术治疗,对照组患者行经膀胱前列腺摘除术治疗,对两组患者接受治疗期间围手术期相关指标、术后并发症发生情况及满意度等相关指标进行比较。结果：观察组患者相关指标明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果显著,能有效提高患者的生活质量,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生体会

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)的适应证、手术方式的选择、手术的相关技巧及手术并发症的防治。方法对86例前列腺增生(BPH)患者进行TURP。结果手术时间20~180(52.0±22.1)min,术中输血0~800 mL,切除前列腺组织15~80(40.5±16.1)g,术后持续膀胱冲洗0.5~2.0 d,留置尿管2~7 d,无真性尿失禁发生,无术中转开放手术者,术后死亡2例,3~6个月内再次手术15例,6个月~10 a再次手术51例。结论TURP治疗BPH适应证宽、出血少、恢复快、疗效佳、治愈率高,是治疗BPH患者的首选方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异.方法 将106例前列腺增生患者分为观察组和对照组各53例,观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,对照组采用经尿道电切术治疗.观察并比较2组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间及尿管留管时间;2组均随访6个月,比较术后IPSS及QOL评分差异.结果 观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间及并发症发生率均明显优于对照组.随访6个月,2组患者生活质量及前列腺症状明显好转（P均〈0.05）.结论 经尿道等离子前列腺剜除术疗效优于电切术,其操作要求较高,应具有扎实的基本功,并合理有效预防并发症.     

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术后辨证施护

目的：总结前列腺等离子双极汽化电切术的护理经验。方法：对92例前列腺等离子双极汽化电切术后患者护理资料进行回顾和分析。结果：92例前列腺增生患者疗效满意,排尿顺畅。结论：前列腺增生患者术后严密细致的护理,可有效预防并发症,促进患者顺利康复。     

经尿道前列腺电切术患者的护理体会

前列腺增生是老年男性常见病.据国内资料统计, 50岁以上的老年人中约有 36%～ 38%患有前列腺增生,表现为排尿困难、尿频、尿急、尿痛,严重者可出现尿潴留,严重影响患者生活质量和健康.经尿道前列腺电切术 (TURP)创伤小、并发症少、恢复快.现将护理体会介绍如下.     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的观察经尿道双极等离子电切术(TKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法选取BPH患者124例,按照手术方式不同分为TKRP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,各62例。分别观察2组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、手术时间、切除前列腺组织的质量、血红蛋白(Hb)变化、冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间和并发症发生率。结果 TKRP组的术后Hb改变、术后冲洗时间、置管时间和术后住院时间较TURP组明显降低(P均<0.01),而手术时间和切除组织2组无显著性差异(P均>0.05)。2组术后IPSS、QOL和残余尿水平、Qmax术后较术前明显提高(P均<0.01),而2组组间比较无显著性差异(P均>0.05)。TKRP组的并发症发生率明显低于TURP组(P<0.01)。结论 TKRP治疗BPH效果确切,并发症少,是理想的微创术式。     

经尿道等离子分区剜除联合Nesbit电切术治疗巨大良性前列腺增生

目的:探讨对巨大良性前列腺增生(BPH)患者应用经尿道等离子剜除联合Nesbit电切术的治疗作用。方法:选取东莞仁康医院2016年9月至2018年9月收治的巨大BPH患者80例,随机将其分为两组,其中对照组和观察组各40例,对照组应用Nesbit电切术治疗,观察组应用经尿道等离子分区剜除联合Nesbit电切术,比较两组患者治疗前后的最大尿流率、症状变化,另外比较两组患者术后1个月内的并发症发生率。结果:术后,两组患者的最大尿流率(Qmax)均增加,IPSS均降低,且观察组患者的Qmax大于对照组,国际前列腺症状评分(IPSS)低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1个月内的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在巨大前列腺增生患者的治疗中将经尿道等离子分区剜除术与Nesbit电切术联合应用,对于提高尿流率、改善患者的症状有显著的作用,且不增加并发症发生率。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子双极电切术的手术配合

前列腺增生是一种老年男性常见病,电切镜治疗以其手术时间短、出血少、安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切等优点为广大老年患者所接受.目前,经尿道前列腺电切(TURP)术与等离子体双极电切(PKRP)术是临床较为常用的2种治疗方法.现将这2种手术的护理配合体会报道如下.     

经尿道等离子前列腺电切术的护理体会

目的:探讨经尿道等离子前列腺电切术的护理措施。方法:对70例前列腺增生症病人行经尿道前列腺等离子双极电切术,术后进行病情监测、心理护理、生活护理及术后电切综合征、膀胱痉挛、尿路感染、尿管的观察与护理。结果:除2例患者术后出血,其余68例患者未出现炎症并发症。结论:严密观察病情,全面落实各项护理能较好的使患者渡过围手术期。     

经尿道等离子双极电切前列腺术后护理

目的：探讨经尿道等离子双极电切前列腺增生（BPH）的术后护理。方法：2007年7月-2011年6月止应用经尿道等离子双极电切术对有梗阻症状115例前列腺增生症患者进行治疗,效果满意。结果：所有病例术中经过平稳,手术时间50-170分,平均90分,术中出血60～180ml,平均100ml,术后留置导尿管5—7天,冲洗时间48—96小时,术后拔管,排尿梗阻症状均明显改善。尿失禁3例,膀胱痉孪3例,尿道狭窄2例,其他排尿均通畅。结论：该手术是治疗前列腺增生的新方法,与传统的手术相比,适应范围广,手术时间短,手术创伤小,无手术切口,术中出血少,术后恢复快,并发症少,住院时间短,疗效显著等优点。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术联合治疗前列腺增生症的临床体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺剜除术(TUERP)联合治疗梗阻性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法采用TURP与TUERP联合治疗BPH患者56例。结果56例均一次手术成功,平均留置导尿管3~5 d,无大量出血、死亡及水中毒(TUR综合征)发生。结论TURP联合TUERP是治疗BPH安全、有效的理想方法。