乳腺癌静脉化疗患者经外周静脉穿刺中心静脉置管的循证护理

目的观察循证护理干预对乳腺癌化疗患者经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)的效果。方法选取本院收治的行PICC置管的乳腺癌患者50例,随机分为观察组和对照组,每组25例。对照组实施普通护理,观察组在普通护理方法的基础上实施循证护理干预,比较2组行PICC置管后的效果和并发症的发生情况。结果观察组行首次PICC置管穿刺的成功率为92.00%,高于对照组的88.00%,差异无统计学意义(P 0.05);观察组PICC留置时间为(108.92±2.35) d,优于对照组的(82.65±3.79) d,差异无统计学意义(P 0.05); 2组均在术后30 d内并发症情况发生比较,差异无统计学意义(P0.05),观察组30～60 d内并发症发生率为8.00%,低于对照组的32.00%,差异无统计学意义(P 0.05)。结论对乳腺癌静脉化疗患者采用循证护理干预方法可降低PICC置管后的并发症发生率,延长PICC置管的留置时间。     

肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较

目的探讨肿瘤患者应用植入式静脉输液港(IVAP)与外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)行化学治疗的效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月行化疗的肿瘤患者65例,应用IVAP输液的32例患者作为甲组,应用PICC输液的33例患者作为乙组,评估两组置管效果,并观察两组患者6个月后的预后指标。结果两组一次置管成功率比较,无显著性差异(P0.05);甲组置管维护操作时间、并发症发生率显著少于乙组,差异有统计学意义(P0.05);随访半年,甲组KPS评分、ZPS评分均优于乙组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于PICC置管,IVAP置管在肿瘤化疗中的安全性更好,且更有利于患者改善预后,值得临床推广应用。     

输液港与外周静脉置入中心静脉导管在乳腺癌术后辅助化疗患者中的应用分析

目的 比较输液港（IVAP）与外周静脉置入中心静脉导管（PICC）在乳腺癌术后辅助化疗患者中的应用效果。方法 回顾性分析2014年 1月至2016年12月南通市第三人民医院甲乳外科收治的60例早期乳腺癌术后辅助化疗的患者,按不同处理方法分为IVAP组30例和PICC组30例,观察两组患者的临床费用、并发症及生活自理能力的指标差异。结果 IVAP组患者总并发症的发生率（20.00%）低于PICC组（46.67%）;IVAP组患者在洗澡、穿衣、如厕及床椅移动等自理活动方面优于PICC组;但IVAP组患者平均每次化疗置管及维护费用[（1376.00±304.17）元]高于PICC组[（433.35±234.98）元],差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 IVAP是乳腺癌患者术后化疗深静脉留置的有效方法。     

植入式静脉输液港和外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄肿瘤患者中的应用

目的:探讨植入式静脉输液港(IVAP)和外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在高龄肿瘤患者中的应用效果。方法:选择高龄肿瘤患者88例为研究对象,将其随机分为IVAP组38例和PICC组50例,观察两组患者的1次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。结果:两组患者1次置管成功率经比较差异无统计学意义(P0.05),IVAP组置管后留置时间长于PICC组(P0.05),IVAP组导管并发症发生情况低于PICC组(P0.05)。结论:IVAP运用过程中与PICC相比,其留置时间长、减少了反复静脉穿刺带给患者的痛苦,其维护间隔时间长、并发症少和感染率低,是高龄肿瘤患者静脉输液的理想通路。     

乳腺癌患者术后化疗两种方式置入PICC效果比较

目的:探讨乳腺癌患者术后化疗两种方式置入中心静脉导管(PICC)的效果.方法:将80例乳腺癌术后化疗患者随机分为实验组与对照组各40例,实验组行静脉切开置入PICC导管,对照组行穿刺置入PICC导管.观察、比较两组置入PICC导管期间并发症情况及置管时间.结果:两组置管期间相关并发症及置管时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:静脉切开置入PICC导管是一种安全可行的方法,此项技术可作为穿刺置入PICC失败后的补救措施加以推广.     

不同中心静脉输液途径对乳腺癌患者置管并发症发生的影响

目的比较乳腺癌患者采用外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)和植入式静脉输液港(venous port access,VPA)置管期间并发症的发生率,探讨乳腺癌患者合适的中心静脉输液途径。方法选取2012年1月~2014年1月本院收治的乳腺癌化疗患者409例,将植入VPA的191例设为VPA组,植入PICC的218例设为PICC组,比较两组患者置管期间并发症发生情况。结果 VPA组患者置管期间并发症总发生率低于PICC组患者(P0.05)。结论VPA具有安全、舒适的优点,是乳腺癌患者静脉输液的理想途径。     

不同静脉通路对乳腺癌患者化疗效果的影响

目的:探讨乳腺癌患者化疗期间不同静脉穿刺置管部位对治疗效果和患者满意度的影响。方法:将132例静脉化疗的乳腺癌患者按住院先后顺序分为观察组和对照组各66例,观察组采取颈外静脉穿刺,对照组采取前臂静脉穿刺。分别观察两组置管保留时间,Ⅰ、Ⅱ级静脉炎发生率及患者满意度。结果:观察组患者置管保留时间明显长于对照组(P<0.01),静脉炎发生率明显低于对照组(P<0.05),满意度明显高于对照组(P<0.01)。结论:乳腺癌患者化疗期间采取颈外静脉留置针置管效果满意,并发症少,患者满意度高,值得推广应用。     

优化护理活动对乳腺癌患者PICC置管导管相关性血流感染的防控效果

目的探讨优化护理活动用于乳腺癌患者外周置入中心静脉导管(PICC)相关性血流感染(CRBSI)的防控价值。方法选取本院2016年10月至2018年10月入住本院的106例应用PICC置管辅助治疗的乳腺癌手术后化疗患者作为研究对象,采用随机数字表法将其等分为观察组和对照组,观察组进行PICC置管优化护理活动,对照组应用常规PICC护理,比较两组患者CRBSI及护理质量。结果观察组CRBSI发生率低于对照组(P=0.359);观察组穿刺成功时间、技术认可度评分及PICC管理方式评分均高于对照组(P<0.05)。结论PICC置管优化护理活动用于乳腺癌手术后化疗患者能够降低CRBSI的发生风险,护士穿刺成功时间、技术认可度及护理质量更高。     

植入式输液港与外周静脉置入中心静脉导管在化疗患者中的长期随访效果

目的探讨植入式输液港(IVAP)与外周静脉置入中心静脉导管(PICC)在化疗患者中的长期随访效果。方法选取2015年6月至2016年6月在茂名市中医院接受化疗的患者120例,按照患者意愿将其分为甲组(应用PICC,60例)和乙组(应用IVAP,60例)。对两组患者进行为期36个月的随访,观察和比较两组患者随访期间的一次性操作成功率、导管相关性并发症发生情况、舒适度评分,并在最后一次随访时调查护理满意度。结果两组患者一次性操作成功率均为100.00%。乙组患者的导管相关性并发症发生率显著低于甲组;两组患者置管后28 d的舒适度均高于置管后1 d,其中乙组患者置管后1 d和28 d的舒适度评分均高于甲组;乙组患者的满意度(96.67%),显著高于甲组(81.67%);差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论虽然IVAP与PICC在常规化疗患者的置管过程均安全可靠,但IVAP的并发症发生率更低,且患者舒适度更高,同时更能有效确保化疗患者的隐私。     

PICC在中晚期恶性肿瘤静脉输液化疗中的临床应用

目的 探讨经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)在中晚期恶性肿瘤以静脉输液方式化疗中的临床应用.方法 将90例采取输液化疗的中晚期恶性肿瘤患者随机分为观察组和对照组,每组45例,观察组采用PICC穿刺置管,对照组采用浅静脉留置针.比较两组患者堵管、渗漏、静脉炎、脱针的发生情况.结果观察组堵管、渗漏、静脉炎、脱针发生率均低于对照组(P＜0.05).结论 在中晚期恶性肿瘤患者采取静脉输液方式化疗时采用PICC穿刺置管,可降低堵管、渗漏、静脉炎、脱针的发生率,效果优于浅静脉留置针.     

超声引导下植入式静脉输液港(IVAP)在乳腺癌化疗患者中可行性与安全性分析

【】 目的：探讨IVAP在乳腺癌化疗患者中可行性与安全性。方法：回顾分析2013年7月到2018年6月于我院化疗的80例乳腺癌患者,按治疗方法不同分为A组38例,经外周静脉穿刺行中心静脉置管术(PICC),B组42例,行超声引导下植入式静脉输液港(IVAP)。比较两组置管成功率、单次置管成功率、导管留置时间、导管维护用时、带管舒适度和不良反应发生情况。结果：A、B两组置管成功率(分别为94.74%和100.00%)和单次置管成功率(分别为86.84%和88.10%)均较高,但差异均无统计学意义(P＞0.05)。B组导管留置时间长于A组,导管维护用时(11.22±2.37)min短于A组(15.28±3.75)min(P＜0.05);B组带管舒适度情况优于A组,不良反应发生率(2.38%)低于A组(21.05%)(P＜0.05)。结论：与外周静脉穿刺行中心静脉置管术相比,超声引导下植入式静脉输液港导管留置时间较长,导管维护用时较短,能提高患者带管舒适度,不良反应较少。     

植入静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗患者中的效果分析

目的:探讨乳腺癌化疗患者应用植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)效果比较。方法:将我院2016年1月~2017年1月收治的乳腺癌化疗的患者60例随机等分为观察组和对照组,观察组采用植入式静脉港作为静脉通路,对照组采用PICC作为静脉通路,比较两组动静脉通路使用情况,并评价患者的日常生活能力。结果:观察组的3个月后的静脉炎、静脉血栓、局部感染等并发症的发生情况低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组置管后3,6个月时的导管留置情况高于对照组,管路维护时间短于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果优于PICC,其并发症少,留置时间长,是良好护理的重要保证。     

经患肢外周穿刺中心静脉置管在乳腺癌改良根治术后化疗患者中的应用

目的探讨乳腺癌改良根治术后经患肢外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)的可行性。方法选取乳腺癌改良根治术后需PICC化疗患者96例,对健侧无法置管的31例(试验组)采取经患肢置管,并与健侧置管(对照组)的65例进行比较,观察两组置管后并发症的发生情况及导管留置时间。结果两组并发症的发生率及导管留置时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺癌改良根治术后健侧无法置管的患者可以经患肢PICC进行化疗。     

循证护理对乳腺癌患者PICC与静脉输液港满意度的影响

目的探讨循证护理对乳腺癌患者经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与静脉输液港(IVAP)满意度的影响。方法选取2017年2月至2018年2月河南省人民医院收治的乳腺癌患者660例,随机分为两组,对照组应用常规护理,研究组应用循证护理方法。比较两组患者管路留置时间、导管维护间隔时间、导管维护操作时间、生活质量评分、抑郁自评量表(SDS)评分、满意度、并发症。结果研究组管路留置时间、导管维护间隔时间长于对照组(P<0.05),导管维护操作时间短于对照组(P<0.05),生活质量评分高于对照组(P<0.05),SDS评分低于对照组(P<0.05),满意度高于对照组(P<0.05),并发症少于对照组(P<0.05),差异均有统计学意义。结论乳腺癌患者PICC与IVAP的治疗期间,循证护理效果显著,值得推广。     

经外周置入中心静脉导管用于肿瘤化疗的临床观察与护理

[目的]观察经外周置入中心静脉导管(PICC)用于肿瘤化疗的效果,探讨其护理措施。[方法]将100例肿瘤化疗病人随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用PICC置管,对照组采用外周浅静脉穿刺置管。观察并比较两组病人置管留置时间、发生药物渗漏及脉管炎情况、置管留置期间病人存在恐惧或焦虑情况。[结果]观察组置管留置时间长于对照组;观察组发生药物渗漏及脉管炎2例,对照组16例;观察组置管留置期间病人存在恐惧或焦虑5例,对照组14例。[结论]经外周置入中心静脉导管用于肿瘤化疗效果明显优于外周浅静脉穿刺置管。     

藻酸盐敷料在预防经外周静脉置入中心静脉导管穿刺点出血的效果观察

目的:采用藻酸盐敷料对经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)穿刺点出血的患者进行干预,探讨PICC穿刺点出血的有效止血方法。方法:将2012年6月~2013年7月行PICC穿刺的108例住院患者随机分为对照组55例和观察组53例,两组均采用巴德三向瓣膜式PICC导管(4Fr),穿刺后对照组用无菌纱布对折2次覆盖在PICC穿刺点的针眼处,观察组用藻酸盐敷料对折2次置于穿刺点针眼处,同样用10 cm×11.5 cm规格透明敷贴粘贴固定,比较两组PICC穿刺点渗血情况。结果:两组患者穿刺不同时间点穿刺点渗血情况比较有统计学意义(P0.05)。结论:PICC置管后采用藻酸盐敷料的止血效果优于单纯采用无菌纱布止血。     

乳腺癌患者应用植入式静脉输液港及经外周静脉穿刺中心静脉置管的价值分析

目的 探讨植入式静脉输液港、经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌患者中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2022年1月至12月滕州市中心人民医院收治的64例乳腺癌患者为研究对象,进行回顾性分析,根据输液方式不同分为对照组（32例,应用PICC）和观察组（32例,应用植入式静脉输液港）。比较两组患者各项临床指标、并发症发生情况、手术满意度、置管化疗开始（T0）至化疗结束当天（T1）的生活质量。结果 观察组患者各项临床指标均优于对照组（均P<0.05）;观察组患者并发症总发生率低于对照组,手术满意程度优于对照组,手术满意度高于对照组（均P<0.05）;T0阶段两组患者乳腺癌生命质量测定量表（QLICP-BR）各项评分比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;T1阶段观察组患者心理、躯体、社会评分均高于对照组,症状/不良反应评分低于对照组（均P<0.05）。结论 乳腺癌患者应用植入式静脉输液港的效果优于PICC,可减少维护费用、时间及次数,提高患者舒适度,改善生活质量,且易得到患者认可,安全性较高,值得临床应用。     

彩超引导下PICC与植入式静脉输液港在肿瘤患者应用中的对比

目的:探讨彩超引导下经外周静脉穿刺中心静脉置管术(peripherally inserted central catheter,PICC)与植入式静脉输液港(implantable venous access port,IVAP)在肿瘤患者中应用价值的差异。方法:选取2016年1月—2018年5月徐州市中心医院肿瘤内科住院部收治的肿瘤患者60例,采用随机数字表法将患者分为彩超引导下PICC组与IVAP组,各30例。结果:彩超引导下PICC组置管操作时间为(17.18±1.23)min,明显短于IVAP组的(20.36±2.14)min,差异有统计学意义(P=0.000)。彩超引导下PICC组一次性穿刺成功率(96.67%)明显高于IVAP组(73.33%),并发症发生率(3.33%)明显低于IVAP组(26.67%),差异有统计学意义(P=0.025)。出院时,彩超引导下PICC组情绪功能与躯体功能EORTC评分明显高于入院时与IVAP组,差异有统计学意义(P=0.000)。彩超引导下PICC组护理满意度明显高于IVAP组,差异有统计学意义(P=0.025)。结论:与IVAP相比,彩超引导下PICC在肿瘤患者中的应用价值更显著,且具有简便、安全的优势,值得临床推广。     

PICC与锁骨下静脉置管在中晚期肿瘤患者中的应用效果比较

目的 比较颈外静脉穿刺置入外周中心静脉导管(PICC)与经锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管(CVC两种方法在中晚期肿瘤患者输液和营养支持中的应用效果.方法 将154例中晚期肿瘤患者,需要且同意置管的随机分为两组,其中观察组(PICC组)75例,对照组(CVC组)79例.比较两组平均穿刺时间,一次性成功率,平均留置时间及并发症发生率.结果 时照组平均穿刺置管时间(5.00±0.56min)显著少于观察组(16.00±2.0min);观察组置管一次性成功率(97.33%)明显高于对照组(78.44%);平均留置时间(199.0±29.3d)明显长于对照组(28.0士10.6d),差异均有统计学意义(均p＜0.01).并发症的发生率观察组显著低于对照组(p＜0.01).结论 PICC置管留置时间长,并发症少,满足了中晚期肿瘤患者化疗及营养支持的需要,同时减轻了患者的痛苦,提高了患者的生存质量.     

植入式静脉输液港与PICC在消化道恶性肿瘤化疗患者中的应用分析

目的探讨在消化道恶性肿瘤中应用植入式静脉输液港(IVAP)和外周中心静脉置管(PICC)两种置管术的临床效果。方法回顾性分析2017年1月-2018年12月消化道恶性肿瘤70例患者分别应用IVAP和PICC后的不良反应发生情况、满意度和经济费用。结果 IVAP组的不良反应发生率显著低于PICC组(P0.05),IVAP组护士的满意率为100%,显著高于PICC组(P0.05)。医疗成本上,IVAP组的材料和人工操作成本费用明显比PICC组高。IVAP组维护费用明显低于PICC组的维护费用(P0.05)。结论在消化道恶性肿瘤中应用IVAP技术可有效减少置管不良反应的发生,能有效地提高护士的满意度。尽管IVAP材料和人工操作费用都较高,但因其维护次数和维护费用相对较少,也相对减少其医疗费用,且还有留置时间长的优点,故值得在临床应用中推广。