儿科营养不良评估筛查工具用于住院患儿营养风险筛查的诊断效能研究

目的探讨儿科营养不良评估筛查工具在筛查住院患儿营养不良风险中的诊断价值。方法对2016年6月至7月上海市某综合性儿童专科医院的808例住院患儿进行营养风险筛查。结果用儿科营养不良评估筛查工具筛查出营养不良低风险患儿137例(16.96%)、中风险患儿604例(74.75%)、高风险患儿67例(8.29%)。以总分2分作为临界点,其灵敏度为92.50%,特异度为21.70%,阳性预测值为36.95%,阴性预测值为85.40%;儿科营养不良评估筛查工具的ROC曲线下面积为0.622。结论住院患儿是营养不良的高危人群,以儿科营养不良评估筛查工具总分2分作为临界点时,筛查的灵敏度较高,能够筛查出营养不良风险的患儿,但特异度较低。     

2种营养不良风险筛查工具对儿科住院患儿营养不良风险预测作用的比较

目的比较营养状况和生长风险筛查工具(Screening Tool for Risk of Nutrition in Growth Kids,STRONGkids)和儿科营养不良评估筛查工具(Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics,STAMP)在儿科住院患儿营养不良风险评估中的预测作用,为早期发现营养不良寻找适合的筛查工具。方法采用便利抽样的方法,选取于2018年2月-2019年8月323例在空军军医大学第二附属医院儿科住院治疗的患儿作为研究对象,采用STRONGkids和STAMP对其进行营养不良风险评估,通过计算其受试者工作特征曲线下面积(Area Under ROC Curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数,比较2个工具的预测作用。结果(1)按照边缘性营养不良标准检出营养不良患儿104例(32.2%);(2)STAMP的AUC值(0.909)大于STRONGkids(AUC=0.826),且差异有统计学意义(P=0.012);(3)2种工具预测界值均为3.5分时,预测作用最佳,且此时STAMP的灵敏度、特异度和约登指数(0.886,0.865,0.751)均大于STRONGkids(0.831,0.789,0.620)。结论2种工具的预测界值均为3.5分时,营养不良风险预测作用最佳,且STAMP对儿科住院患儿营养不良风险的预测作用优于STRONGkids。     

住院患儿营养风险筛查及影响因素分析

目的 了解住院患儿的营养风险状况,并分析相关因素对营养风险状况的影响.方法 采用连续抽样方法,应用营养风险初筛表对2008年8月～2012年11月我院10个专科病房符合营养风险评定标准的1 021例住院患儿进行营养风险筛查.结果 1 021例患儿中,20.9％为中度营养风险,33.9％为高度营养风险.营养风险程度在性别间差异无显著意义(P＞0.05);但不同年龄、不同居住地、不同科室、不同疾病患儿的营养风险程度差异有显著意义(P＜0.05),经多元逐步回归分析显示,科室为被排除变量.结论 住院患儿存在较高比例的营养风险,且年龄、居住地、疾病是患儿营养风险程度的主要影响因素.     

STAMP在呼吸道疾病住院患儿营养风险筛查中的应用

[目的]调查普通儿科呼吸道疾病住院患儿的营养风险状况,为临床营养支持治疗提供依据。[方法]采用儿科营养不良评估筛查工具(STAMP)对呼吸道疾病入院患儿进行营养风险筛查。[结果]421例呼吸道疾病患儿中,存在营养风险者为283例(67.22%),其中高度营养风险者为78例(18.53%)。在疾病诊断中肺炎存在的营养风险比例由高到低依次为其他30例(81.08%)、136例(67.00%)、支气管炎60例(56.07%)、上呼吸道感染57例(77.03%)。各呼吸道疾病营养风险筛查结果比较差异有统计学意义(P0.05)。营养风险得分项目分布较高的前3个项目分别为相似的百分位数(99.76%),饮食无变化、营养摄入良好(80.04%),不存在(53.44%)。[结论]呼吸道疾病住院患儿存在营养风险,应常规进行营养风险筛查、及早进行营养干预。     

两种改良营养风险筛查表在普外科住院患儿的应用研究

目的 评价两种营养风险筛查表在普外科住院患儿中的应用效果,了解普外科住院患儿在住院期间营养状况的发展趋势,从而指导医务人员对住院患儿的营养干预工作,预测临床结局,以提高临床医护人员对患儿营养状况的重视,为选择普外科住院患儿营养风险筛查工具提供参考.方法 应用上海新华医院在营养状况和生长发育风险筛查工具(Screening Tool for Risk of Nutrition Status and Growth,STRONGkids)和儿科营养不良筛查工具(Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics,STAMP),在此基础上改良适合患儿的儿科营养风险筛查表,对2019年6-12月入住深圳市某医院普外科病房100例住院患儿进行筛查,应用世界卫生组织(WHO)生长标准评价住院患儿营养不良情况作为参照标准,对比两种营养风险筛查表的灵敏度和特异度.结果 以WHO生长标准为依据,对比STAMP和STRONGkids灵敏度分别为40.15％、75.33％,特异度分别为51.34％、55.71％.结论 STAMP和STRONGkids均可用于普外科住院患儿的营养风险筛查,STRONGkids特异度和敏感度更高,但没有包含客观评估内容.STAMP整体诊断正确率相对较高.     

营养风险及发育不良筛查工具在住院新生儿营养风险筛查中的应用

目的选择合适的营养风险筛查工具对新生儿进行营养风险评估。方法使用营养风险及发育不良筛查工具STRONGkid对98例住院新生儿进行营养风险筛查,并通过Fenton 2013生长曲线图从身长、体质量及头围等方面进行对比监测,评估新生儿的营养状况。结果总的营养风险检出率为67.3%(66/98),早产新生儿营养高风险的发生率较足月新生儿高(P0.05);总的营养不良检出率为52.0%(51/98),早产新生儿出营养不良的概率高于足月新生儿(P0.05)。营养风险检出率越高,则营养不良检出率也越高。结论营养风险及发育不良筛查工具STRONGkid的筛查结果可以为早期存在营养不良风险的新生儿进行营养干预提供参考。     

欧洲营养风险筛查方法在神经科住院患者中的应用

目的评估欧洲营养风险筛查方法（NRS2002）在神经科住院患者应用的可行性,并调查神经内、外科住院患者营养风险、营养不良、超重、肥胖的发生率。方法定点连续抽样调查817例神经科住院患者,对完全符合NRS2002入选标准的患者人院第2天进行评分;对因无法站立、水肿等原因无法得到准确体重指数（BMI）的患者,于人院第2天行人血白蛋白（ALB）测定。分析神经内、外科患者对NRS2002评分适应情况,并比较神经内、外科患者营养风险、营养不良、超重及肥胖率。结果NRS2002应用于神经科住院患者,神经内科完全适应率为42．02％,不完全适应率为47．89％,完全不适应率为11．93％;神经外科完全适应率为43．38％,不完全适应率为33．82％,完全不适应率为22．79％;两个科室比较,差异有统计学意义（X2=20．331,P〈0．01）。神经内科住院患者营养风险发生率为48．33％,高于神经外科患者的30．48％,差异有统计学意义（X22=19．017,P〈0．01）;神经内、外科患者营养不良、超重及肥胖发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论NRS2002可应用于神经科住院患者,但神经科很多患者因疾病原因无法站立或正常交流,导致资料收集受影响,可能会存在偏差,从而有一定的不完全适用率和不适用率;神经内科住院患者更适用于NRS2002评分且营养风险发生率较高。     

普外科住院患者营养风险筛查

目的运用营养风险筛查2002工具对普外科患者进行营养风险状况和营养支持现状调查。方法对2011年3月-8月在普外科新入院的520例患者进行营养风险筛查,判定是否存在营养风险,同时用已纳入患者现有的临床营养支持状况,分析目前临床营养支持的合理性。结果 476例(91.5%)患者完成筛查。有营养风险者156例(32.8%),无营养风险者320例(67.2%)。在有营养风险患者中,实施临床营养支持者有131例,占84.0%;无营养风险患者中,实施了营养支持者占40.3%。结论基层县级医院普外科入院患者营养风险发生率较高,并且临床营养支持合理性尚待改善。     

住院患者营养风险筛查

营养风险特指营养因素导致患者的临床结局受到影响的风险,营养风险筛查是判断患者是否需要营养干预的一种系要工具,现就住院患者营养风险筛查方法 及其临床应用作一综述.     

住院患者营养风险筛查研究现状与展望

患者在住院过程中常会伴随出现各种营养问题,朱蒋明等调查发现住院患者营养风险的发生率高达35％以上,它的出现不仅不利于疾病的治疗,而且会降低患者生活质量,对患者产生多种负面影响：包括住院时间延长、     

住院患者常用复合指标营养风险筛查工具概述

营养不良是指热量、蛋白质以及其他营养素缺乏或过量的一种营养状态。营养不良包括营养不足和营养过剩两个方面[1]。营养不良既会诱发多种疾病,又会增加疾病不良预后风险,如增加感染机会及病死率等。随着生活水平的提高,我国居民的膳食营养得到了明显的改善,但疾病状态下的营养消耗状况却令人担忧。近10年国外研究显示,住院成人营养不良     

营养不良通用筛查工具和营养风险筛查2002在炎症性肠病住院患者中应用效果的比较

目的比较营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tools,MUST)和营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)在炎症性肠病(inflammatory bowel disease,IBD)住院患者中的应用效果。方法选择2014年1-7月常州市3所三级甲等医院收治的IBD患者93例,分别应用MUST和NRS2002对其进行营养风险筛查并比较。结果MUST和NRS2002对IBD患者的筛查结果显示,两种方法的营养筛查结果一致性较好(Kappa=0.876,P0.001),IBD患者的疾病严重程度与营养风险发生率呈正相关;除TLC外,无或低危营养风险组的身体质量指数、上臂肌围、腹围、肱三头肌皮褶厚度、红蛋白、白蛋白和前白蛋白均高于有或中高危营养风险组,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 MUST和NRS2002对IBD住院患者的营养风险筛查结果有良好的一致性,疾病严重程度与营养风险发生率存在相关性;传统营养指标是筛查IBD住院患者有无营养风险的比较灵敏的指标。     

770例肾脏疾病住院患儿营养风险筛查、营养评估及营养干预现况研究

目的评估肾脏内科住院患儿的营养状况,为指导肾脏患儿营养治疗提供依据。方法采用儿科营养不良评估筛查工具(STAMP)评分方法调查肾脏内科住院患儿的营养状况,以STAMP评分≥4分为高营养风险标准。结果在770例患者中,低度、中度、高度营养不良风险的发生率分别为28.7%(221例)、69.1%(532例)和2.2%(17例)。17例高度营养不良风险患儿中,共14例发生营养不良,经营养干预后,营养状况均有所好转。结论肾脏疾病患儿多存在中、高度营养不良风险,合理的营养评估与肠内肠外营养支持可有效改善其营养状况。     

强直性脊柱炎住院患者营养风险的筛查分析

目的应用营养风险筛查表2002(NRS 2002)评定强直性脊柱炎(AS)住院患者营养状况及营养风险发生率,分析评价营养支持应用率。方法对南京军区南京总医院中西医结合科AS患者进行营养风险筛查,对营养不良的发生率及营养支持情况进行调查。结果 NRS2002适用率为87.5%,营养不良发生率为23.8%,营养风险发生率为9.5%。结论 AS患者营养不良发生率高,营养风险发生率较低,患者的营养状况有待改善。     

口腔癌术前患者营养筛查的研究

目的:调查口腔癌术前患者营养不良及营养风险状况。方法:采用人体测量法、实验室检查法及问卷法对某"三甲"口腔专科医院132例口腔癌术前患者进行营养评定及营养筛查。结果:不同营养评价方法得出患者营养不良发生率不同(1.5%～28.8%),根据营养风险筛查2002(NRS2002)和营养不良筛查工具(MUST)得出营养风险率分别为32.6%、40.9%。以主观全面评定法(SGA)为标准,NRS2002、MUST的灵敏度分别为78.6%、100.0%,特异度分别为72.9%、66.1%,阳性预测值分别为25.6%、25.9%,阴性预测值分别为96.6%、100.0%。根据NRS2002和MUST得出有营养风险的患者的住院时间比没有风险的长(P0.05)。结论:口腔癌术前患者存在不同程度的营养不良和营养风险,建议在口腔癌患者入院时使用NRS2002和MUST进行营养筛查。     

两种营养风险筛查工具在儿童糖尿病住院患者中的诊断效能分析

目的 评价糖尿病住院患儿营养状况,比较STAMP和STRONGkids两种筛查工具的诊断效能。方法 运用STAMP和STRONGkids两种筛查工具对我院内分泌科符合纳排标准的194例糖尿病住院患儿进行营养风险筛查。结果 STAMP和STRONGkids筛查出低、中、高营养风险分别为40.7%、49.0%、10.3%;22.2%、76.8%、1.0%。以Z评分法为金标准,194例糖尿病住院患儿中营养不良的发生率为10.3%。STAMP和STRONGkids在最佳临界值为1和3时,灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别是85.0%、30.5%、12.3%、94.6%;35.0%、89.1%、26.9%、92.3%。STAMP和STRONGkids的ROC曲线下面积分别为0.524和0.732。结论 糖尿病住院患儿的营养不良发生率较低,两种筛查工具在一定程度上均能预测糖尿病住院患儿营养不良的发生,STRONGkids诊断效能较好,更适用于糖尿病患儿的营养风险筛查。     

三种营养风险评价法对COPD合并营养不良的筛查和指导价值

目的探讨三种营养风险评价法对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并营养不良的筛查和指导价值。方法 选取我院2021年1月至2021年9月收治的140例COPD患者,以传统营养评价作为标准,分析营养风险筛查2002（NRS2002）、简易营养不良筛查法（NMA-SF）、微型营养评定（NMA）与传统评价方式结果诊断的一致性以及对COPD合并营养不良患者的评估效能（灵敏度、特异度、准确度）。结果 通过传统营养标准评估120例为COPD合并营养不良,20例未获得COPD合并营养不良,其中MMA-SF法评估：114例获得COPD合并营养不良,26例未获得COPD合并营养不良,MMA-SF法与金标准一致性较好（kappa值0.833）;NRS2002法评估：109例获得COPD合并营养不良,31例未获得COPD合并营养不良,NRS2002法与金标准一致性尚可（kappa值0.523）;NMA法评估：102例获得COPD合并营养不良,38例未获得COPD合并营养不良,NMA法与金标准一致性尚可（kappa值0.511）;MMA-SF评估符合率（87.14%）、敏感度（90.00%）特异度（70.00%）均较NRS2002法评估符合率（79.28%）、敏感度（83.33%）、特异度（55.00%）,NMA法评估符合率（77.14%）、敏感度（79.17%）、特异度（65.00%）高（P<0.05）。结论 NMA-SF可对COPD合并营养不良进行良好评估,且诊断价值更高。     

消化内科住院患者营养风险筛查分析

目的：研究消化内科住院患者营养风险的发生率、营养支持率及营养风险筛查与营养指标的相关性。方法采用欧洲营养风险筛查方法（ NRS2002）对消化内科139例入院患者进行营养风险筛查,分析筛查结果与客观营养指标之间的关系。结果入院时营养风险（ NRS≥3分）发生率为48％;应用营养支持率为37．5％。营养风险组前白蛋白（142．56±68．23） mg/L低于无风险组（208．45±59．65）mg/L,差异有统计学意义（t＝23．95,P＝0．023）;营养风险筛查结果与营养指标中的血清前白蛋白、白蛋白、血红蛋白呈负相关（ r＝-0．882,-0．713,-0．689;P＜0．05）。结论对新入院患者进行筛查,有利于了解患者现有的营养状况,操作简便,且NRS2002与血清前白蛋白具有较好的一致性,用NRS2002来预测消化内科患者营养风险值得进一步推广。     

心血管内科老年住院患者营养风险筛查分析及与住院时间的关系研究

回顾性分析我院2009年8月~2014年8月接收的心血管内科老年患者156例,对患者进行NRS2002营养风险筛查,并分析存在营养风险的患者与无营养风险患者之间住院时间、并发症、治疗情况和住院费用等差异。结果经过NRS2002营养风险筛选评估,156例患者中,无营养风险患者94例,约占60.25%;轻中度营养风险患者45例,约占22.85%;重度营养风险患者17例,约占10.90%。无营养风险患者住院时间9.7±5.4d,轻中度营养风险住院时间12.5±6.2d,重度营养风险住院时间13.1±7.3d,且均P<0.05差异值具有统计学意义,对比具有临床参考价值。无营养风险的心血管内科老年患者的平均住院时间较短,且临床死亡率、并发症发生率和住院费用较低,患者的恢复速度较快。     

脑卒中并发糖尿病患者营养风险筛查

目的调查脑卒中并发糖尿病患者营养风险的发生情况。方法对神经内科住院的脑卒中并发糖尿病患者采用营养风险筛查量表(NRS2002)进行营养风险评价。结果营养不足和营养风险发生率分别为11.3%(42/372)和35.8%(133/372)。60岁以上患者较60岁以下者营养风险发生率显著增高(P=0.001);非首发脑卒中患者较首发者营养不足及营养风险发生率显著增高(P<0.001)。结论60岁以上、非首发的脑卒中并发糖尿病患者营养不足和营养风险发生率较高,应引起重视。