完全机器人根治性全胃切除术的临床研究

目的:探讨完全机器人根治性全胃切除+uncut Roux-en-Y吻合术的安全性与可行性。方法:回顾分析2015年6月至2016年12月为72例胃癌患者行完全机器人全胃切除术的临床资料。结果:72例手术均获成功,无一例中转开腹。手术时间平均(225.6±39.8)min,术中出血量平均(86.0±18.0)ml,切口长度平均(3.0±0.3)cm,肛门排气时间平均(2.7±0.9)d,进食时间平均(3.4±1.4)d,平均住院(8.9±2.8)d,住院费用平均(67 568.2±2 365.6)元,淋巴结清扫总数量平均(24.3±13.5)枚。9例发生手术相关并发症。术后近期随访效果良好。结论:完全机器人根治性全胃切除+uncut Roux-en-Y吻合安全、可行,能达到肿瘤根治的要求,具有患者创伤小、出血少、康复快等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜根治性全胃切除术

患者,男性,56岁。因乏力1个月,呕血18天入院。体检:锁骨上淋巴结未触及肿大,上腹部轻压痛,未扪及包块,移动性浊音(-)。直肠指检:直肠黏膜光滑,未触及异常包块。胃镜检查:贲门小弯侧及后壁可见病灶,周围黏膜隆起呈结节状。CT检查:食管胃连接区不均匀增厚,明显强化,第3组淋巴结增大。在全麻下行腹腔镜根治性全胃切除术,消化道重建采用Roux-en-Y吻合,腔镜下经食管放置抵钉座,食管空肠吻合采用我们自行设计的半端端吻合方式。术后病理:癌组织侵犯至浆膜下层。手术标本近、远切缘及送检网膜均未见癌组织。诊断:食管胃结合部低分化腺癌伴淋巴结转移5/35。术后TNM分期:T3N2M0,ⅢA期。     

腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上部癌的近期疗效观察

目的:探讨腹腔镜全胃切除术治疗胃上部癌的近期疗效及临床应用。方法:回顾分析2010年1月至2012年1月86例胃上部癌患者的临床资料,根据手术方式分为腹腔镜根治性全胃切除术组(A组,n=39)及腹腔镜根治性近侧胃大部分切除术组(B组,n=47),观察两组手术时间、淋巴结清扫率、术后并发症情况。结果:两组手术均顺利完成,无一例中转开腹,患者均康复出院。A组手术时间、淋巴结清扫率、术中出血量明显大于B组,差异有统计学意义(P<0.05),但出血量均较小,未输血。两组肛门排气时间,进食时间,下床活动时间,术后住院时间,吻合口漏、吻合口狭窄、肺部感染、腹腔感染等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后反流量较B组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上部癌术后并发症较少,具有明显的抗反流效果,且微创优势明显,淋巴结清扫率高,值得临床推广。但与根治性全胃切除术相比,近、远期疗效尚缺乏大宗病例的对照研究,且远期疗效尚无对比研究。     

加速康复外科在全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术中的应用价值

目的:探讨加速康复外科(ERAS)在全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术中的应用价值。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2016年1月至2019年2月南昌大学第一附属医院收治的97例行全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术胃癌患者的临床病理资料;男57例,女40例;年龄为(59±10)岁,年龄范围为35~60岁。97例患者中,52例围术期应用ERAS理念进行管理,设为ERAS组;45例围术期应用传统理念进行管理,设为传统组。观察指标:(1)术中情况。(2)术后情况。正态分布的计量资料以±s表示,组间比较采用t检验;计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ^2检验;重复测量资料采用重复测量方差分析;等级资料比较采用Mann-Whitney U检验。结果:(1)术中情况:ERAS组与传统组患者均顺利完成全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术。ERAS组患者消化道重建方式(Roux-en-Y吻合、Uncut Roux-en-Y吻合),手术时间,术中出血量分别为25例、27例,(205±28)min,(176±80)mL,传统组患者上述指标分别为21例、24例,(199±31)min、(182±81)mL,两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(χ^2=0.02,t=1.00,0.37,P>0.05)。(2)术后情况:ERAS组患者术后首次下床活动时间,术后首次肛门排气时间,术后首次进食流质食物时间,腹腔引流管拔除时间,术后并发症,淋巴结清扫数目,术后肿瘤分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期),术后住院时间,住院费用分别为(1.85±0.29)d、(2.90±0.47)d、(2.53±0.28)d,(5.72±0.95)d,6例,(28±8)枚,4例、25例、23例,(6.43±0.52)d,(60222±3888)元;传统组患者上述指标分别为(3.04±0.39)d,(3.82±0.36)d,(4.24±0.30)d,(6.75±0.48)d,5例,(27±6)d,3例、20例、22例,(8.47±0.69)d,(64197±3369)元。两组患者术后首次下床活动时间、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、腹腔引流管拔除时间、术后住院时间、住院费用比较,差异均有统计学意义(t=17.19,10.69,29.02,6.58,16.57,5.34,P<0.05);两组患者术后并发症、淋巴结清扫数目、术后肿瘤分期比较,差异均无统计学意义(χ^2=0.01,t=0.68,Z=-0.46,P>0.05)。ERAS组和传统组患者视觉模拟疼痛评分分别由麻醉清醒后2 h的(3.06±0.29)分和(4.11±0.74)分下降为术后48 h的(2.13±0.32)分和(3.26±0.42)分,两组患者疼痛评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F组间=264.45,P<0.05)。两组均无术后30 d死亡及再次入院患者。结论:ERAS理念应用于全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术安全、有效,能促进肠道功能恢复,缩短住院时间,减轻术后疼痛,加速患者康复。     

新辅助化疗后全腔镜与腹腔镜辅助根治性全胃切除术近期临床疗效对比研究

目的:比较新辅助化疗后全腔镜与腹腔镜辅助根治性全胃切除术的近期疗效。方法:回顾性收集2020年1月至2022年12月行新辅助化疗并接受标准完全腹腔镜与腹腔镜辅助根治性全胃切除术的144例进展期胃上部癌患者的临床资料,其中完全腹腔镜组56例,腹腔镜辅助组88例。结果:两组患者术前资料差异无统计学意义(P>0.05)。全腹腔镜组术后3 d CRP值更低[(23.83±6.06)mg/L vs.(27.25±7.28)mg/L,P=0.004],术后排气时间更短[(2.82±0.74)d vs.(3.16±0.79)d,P=0.011],切口长度更小[(4.82±0.99)cm vs.(6.47±1.36)cm,P<0.001],进食更早[(3.03±0.81)d vs.(3.42±0.94)d,P=0.013]。两组手术时间、术中出血量、术后排便时间、住院时间、住院费用及术后并发症差异均无统计学意义。结论:完全腹腔镜根治性全胃切除术应用于胃上部癌新辅助治疗后是安全、可行的,并具有创伤小、康复快等优点。     

全腹腔镜根治性全胃切除术的临床应用研究

目的探讨全腹腔镜下根治性全胃切除术临床应用的可行性、安全性以及近期疗效。方法回顾分析2008年1月至2012年12月间接受外科根治性全胃切除术139例患者的临床资料。其中全腹腔镜根治性全胃切除术69例,开腹根治性全胃切除术70例。腹腔镜组和开腹组患者的年龄、性别及临床TNM分期差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者均是接受同一组医师手术。结果69例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开腹或腹腔镜辅助,无手术死亡。平均切口长度4．3cm,较开腹15．1Cm短;平均手术时间（305．0±60．2）min,较开腹组（263．6±30．6）min长;平均术中出血（142.3±82.-3）ml,较开腹组（35213±153．2）ml少;术后肛门排气时间平均（4．2±1．5）d,较开腹组（9．4±3．5）d短,术后平均住院（10．22±2．5）d,较开腹组（13．1±4．6）d短,两组的差异均具有统计学意义（P〈0．01）：而平均清扫淋巴结数目（24.3±12．2）枚,开腹组（25．1±10．9）枚;术后并发症发生率7．2％,开腹组12．9％,两组的差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访3～24个月,两组均无肿瘤复发和死亡病例。结论全腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上、中部癌安全可行,并能达到肿瘤根治的要求,具有创伤小、出血少、康复快等优点。     

达芬奇机器人与腹腔镜行胃癌根治术的对照研究

目的：探讨全机器人系统进行胃癌根治术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年1月至2013年7月间在南京军区南京总医院行机器人胃癌根治术的100例胃癌患者（机器人组）的临床资料,并选取同期行腹腔镜胃癌根治术的100例胃癌患者作为对照（腹腔镜组）。腹腔镜组均采用辅助小切口行体外消化道重建,机器人组则采用体内镜下行消化道重建。结果所有机器人组患者均顺利完成手术,而腹腔镜组有1例因术中出血中转开腹。机器人组较腹腔镜组手术切口短[（4．2±1．7） cm比（8．9±2．6） cm, P＝0．028],术中出血少[（60±16） ml比（98±17） ml, P＝0．005],手术时间长[（237±46） min比（188±52） min, P＝0．001],术后住院时间短[（5．3±2．6） d比（6．1±3．1） d, P＝0．018],但两组淋巴结清扫数目、肿瘤上下切缘距离、术后排气时间及术后并发症发生率方面的差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论全机器人系统行胃癌根治术安全、有效,较腹腔镜手术短期效果更佳。     

单孔加腹腔镜根治性全胃切除术的初步经验

目的:探讨单孔加腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效及初步技术经验.方法:回顾分析2018年7月至2021年11月收治的46例行单孔加腹腔镜根治性全胃切除术患者的临床资料,详细记录术前、术中及术后情况,并采用门诊与电话方式随访至术后30 d,了解患者术后生存情况.结果:均使用普通腹腔镜器械顺利完成手术,其中单孔加一孔腹腔镜...     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术效果观察

目的探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的效果。方法选取60例接受根治性全胃切除术的胃癌患者,根据手术方式不同分为2组,各30例。对照组行开腹手术,观察组实施腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组,术后肛门排气时间及术中出血量均短于或少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。2组淋巴结清扫数及并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对胃癌患者实施腹腔镜辅助根治性全胃切除术,疗效显著,安全性高。     

3D与2D腹腔镜D2根治性全胃切除术的 近期疗效对比研究

目的:探讨3D腹腔镜在D2根治性全胃切除术中的优势及近期疗效。方法:回顾分析2017年2月至2018年2月由同一组医师完成的3D(n=14)与2D(n=18)腹腔镜胃癌D2根治性全胃切除术的临床资料。对比两组手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量等手术指标,及术后并发症、术后排气时间、术后住院时间等近期疗效指标。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05);两组均顺利完成手术,无一例中转开腹。3D组与2D组手术时间[(271.0±45.2)min vs.(278.6±53.6)min,t=0.352,P=0.731]差异无统计学意义;但3D组术中出血更少[(105.4±31.3)mL vs.(142.2±58.6)mL,t=2.123,P=0.042];淋巴结清扫数量更多[(28.6±10.6)枚vs.(21.1±8.2)枚,t=2.278,P=0.030]。两组术后排气时间[(3.1±0.7)d vs.(3.7±1.0)d,t=1.928,P=0.063]、术后住院时间[(11.2±2.2)d vs.(12.3±2.2)d,t=1.115,P=0.278]、术后并发症发生率[21.4%(3/14) vs. 27.8%(5/18),P=1.000]差异无统计学意义。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜D2根治性全胃切除术在术中出血量、淋巴结清扫数量方面优势明显,值得临床进一步推广。     

达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的临床效果对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的手术疗效。方法:回顾分析2014年11月至2015年11月行达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺切除术46例患者(机器人组)的临床资料,并与2013年12月至2014年3月42例行传统腹腔镜下前列腺切除术的患者(腹腔镜组)进行对比分析,观察两组患者术中出血量、手术时间、经济费用、拔除血浆引流管、拔除尿管、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)。结果:机器人组术中出血量、拔除血浆引流管时间、拔除尿管时间、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)均优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术具有创伤小、出血少、住院时间短、术后并发症少、康复快等优势,患者满意度更高,值得临床推广。     

达芬奇机器人和腹腔镜根治肥胖直肠腺癌患者的临床效果对比

目的对比分析机器人和腹腔镜辅助直肠癌根治术治疗肥胖直肠腺癌患者的治疗效果。方法采用回顾性队列研究方法,收集2017年10月至2020年1月期间在郑州大学第一附属医院结直肠肛门外科接受手术治疗的肥胖直肠腺癌患者的临床病理资料,根据手术方式分为达芬奇机器人辅助直肠癌根治术组(机器人组)和腹腔镜辅助直肠癌根治术组(腹腔镜组)。观察2组患者的围术期相关指标及术后泌尿生殖功能恢复情况。结果本研究共收集到符合纳入和排除标准的肥胖直肠腺癌患者共217例,机器人组104例,腹腔镜组113例。2组患者在性别、年龄、体质量指数、肿瘤下缘距肛缘距离、肿瘤直径,美国麻醉医生协会分级、术前合并症、术前癌胚抗原水平、肿瘤分化程度、TNM分期等基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者均顺利完成手术,无中转开腹及围术期死亡病例。2组患者的手术时间、首次排气时间、首次进食流食时间、首次下床活动时间、放置引流管时间、预防性造口率及术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05),机器人组的术中出血量及总住院时间少(短)于腹腔镜组(P<0.05)。机器人组术后3、6及12个月的国际前列腺症状评分均低于腹腔镜组(P<0.05)。机器人组术后3、6及12个月的国际勃起功能指数-15得分(男性患者)和女性性功能指数-19得分(女性患者)均高于腹腔镜组(P<0.05)。结论机器人手术治疗肥胖直肠癌患者是安全有效的,相比腹腔镜手术,其在保护术后泌尿生殖功能方面更能使患者获益。     

达芬奇机器人与腹腔镜胃癌根治术围手术期疗效与营养状况的对比分析

目的:探讨达芬奇机器人胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效、应激反应及营养状况,以明确达芬奇机器人手术系统相较腹腔镜手术在术中损伤控制、围手术期营养方面的优势。方法:回顾分析2017年6月至2019年6月施行全胃切除术及Roux-en-Y吻合的279例患者的临床资料,其中162例行达芬奇机器人全胃切除术(RATG)及Roux-en-Y吻合(RATG组),117例行腹腔镜全胃切除术(LATG)加Roux-en-Y吻合(LATG组),比较两组患者基本资料、术后应激反应指标及营养状况。术后并发症根据并发症Clavien-Dindo分级系统进行分析。结果:RATG组手术时间长于LATG组[(240.91±22.38)min vs.(230.34±37.39)min,P<0.05],清扫淋巴结数量多于LATG组[(46.05±11.33)vs.(39.52±9.33),P<0.05],术后通气时间早于LATG组[(2.67±0.96)d vs.(2.94±1.09)d,P<0.05],术后住院时间短于LATG组[(9.89±3.70)d vs.(11.66±4.65)d,P<0.05],术后Ⅲ级并发症少于LATG组。RATG组IL-6于术后第1天[(20.65±4.36)pg/dL vs.(26.26±6.99)pg/dL,P<0.05]、第3天[(10.14±1.30)pg/dL vs.(11.34±1.78)pg/dL,P<0.05]低于LATG组,术后第3天C反应蛋白[(15.39±1.45)mg/dL vs.(16.29±1.33)mg/dL,P<0.05]低于LATG组,术后第1天白细胞[(11.41±1.88)×10⁹/L vs.(12.48±2.10)×10⁹/L,P<0.05]低于LATG组。在术后短期营养方面,RATG组血清白蛋白第1天[(3.22±0.72)g/dL vs.(2.96±0.53)g/dL,P<0.05]、第3天[(3.14±0.76)g/dL vs.(2.90±0.78)g/dL P<0.05]高于LATG组。第3天营养预后指数[(40.57±3.84)vs.(39.66±2.39),P<0.05]高于LATG组。结论:达芬奇机器人手术系统可有效控制术中损伤,进而改善进展期胃癌患者围手术期营养状况。     

达芬奇机器人疝手术与发展趋势

机器人手术给微创外科带来划时代的改变。近年来,其成功用于食管裂孔疝、腹股沟疝、腹壁疝和切口疝的修补术中。研究显示,机器人辅助疝修补术和传统腹腔镜以及开放手术相比具有同样的安全性和有效性,也展示了其更加微创的技术优势。但是,对于患者远期获益情况,需要开展前瞻性临床随机对照研究进一步评估和论证。另外,随着机器人应用的普及和手术量增加,对于手术适应证的把握也更加准确,手术技能也会不断提高,其独特的技术优势定会给我国广大疝患者带来益处。