利培酮与氯丙嗪治疗酒精所致精神障碍对照研究

目的：探讨利培酮对酒精所致精神障碍的临床疗效。方法：将符合入组标准的70例患者随机分为两组，分别服用利培酮或氯丙嗪治疗6周，用阳性与阴性症状量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：利培酮组有效率为71．4％，氯丙嗪组有效率为42．9％，二组差异有显著性，结论：利培酮对酒精所致精神障碍的疗效优于氯丙嗪，且不良反应较少。     

利培酮与氯丙嗪维持治疗精神分裂症临床观察

目的：观察利培酮用于精神分裂症维持治疗的疗效及安全性。方法：将康复期精神分裂症患者36例以利培酮维持治疗（利培酮组）,氯丙嗪维持治疗36例作为对照（氯丙嗪组）。观察6个月。应用阳性与阴性症状量表（PANSS）及临床疗效总评量表（CGI）评定疗效,同时采用副反应量表（TESS）评定安全性。结果：治疗6个月后两组PANSS总分及各因子分均有显著下降,利培酮组阴性症状评分显著低于氯丙嗪组,不良反应显著较少。结论：利培酮可在精神分裂症维持治疗中应用。     

利培酮治疗酒精所致精神障碍对照研究

目的：探讨利培酮对酒精所致精神障碍的临床疗效。方法：将符合入组标准的140例患者随机分成两组，分别服用利培酮或氯丙嗪，治疗6周。用阳性症状与阴性症状量表(PANSS)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：利培酮组有效率为71．4％，氯丙嗪组为42．9％，以利培酮显著较高。结论：利培酮对酒精所致精神障碍的疗效优于氯丙嗪，且不良反应少。     

氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的：研究对比氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗难治性精神分裂症的疗效和安全性。方法：把住院的60例难治性精神分裂症患者，随机分为A，B两组，A组应用氯 平合并利培酮治疗，B组应用氯氮平合并舒必利治疗，观察8周，分别在治疗前与治疗后用阳性与阴性症状量表（PANSS）和不良反应症状量表（TESS）评定。结果：A组治疗8周后总有效率为70％，B组治疗8周后总有效率为63．3％，两组间疗效无显著差异（P＞0．05），TESS总分两组间有显著差异（P＜0．05），B组副反应大。结论：对难治性精神分裂症病人，氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗均取得了较好的效果，A组副反应轻。     

利培酮与氯丙嗪治疗阳性症状为主 精神分裂症的研究

目的观察利培酮治疗阳性症状为主精神分裂症的疗效及副作用。方法与氯丙嗪对照,疗程１０周,用四级临床疗效、简明精神病评定量表（ＢＰＲＳ）、阳性症状量表（ＳＡＰＳ）评定疗效,用副反应量表（ＴＥＳＳ）观察不良反应。结果利培酮起效时间平均（１０５６±４．２３）天,痊愈率２３８１％,显效率７１４３％,与氯丙嗪组接近;不良反应以锥体外系症状、激越较常见,出现率及严重程度与氯丙嗪组比较无显著性差异（Ｐ＞００５）。结论利培酮对精神分裂症阳性症状的疗效及副作用与氯丙嗪相当     

奥氮平和利培酮治疗精神分裂症临床对照研究

目的比较奥氮平和利培酮对精神分裂症的治疗效果和安全性。方法以奥氮平与利培酮对120例精神分裂症患者进行为期6周的对照治疗,采用阳性和阴性症状量表（PANSS）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果奥氮平组显效率76．7％,有效率95％;利培酮组显效率76．7％。有效率93％。奥氮平的主要副反应为嗜睡,利培酮的主要副反应为锥体外系反应。结论两药治疗精神分裂痘均有良好疗效．且安全性较高。     

利培酮治疗精神分裂症临床观察

目的：研究利培酮治疗精神分裂症的疗效与副反应。方法：7所医院共计收集精神分裂症患者904例其中以利培酮治疗者405例,其余为以氯氮平、氟哌啶醇、氯丙嗪或舒必利治疗的对照病例,使用阳性症状与阴性症状量表（PANSS）,简明精神病评定量表（BPRS）,阴性症状评定量表（SANS）,阳性症状评定量表（SAPS）,临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）等量表进行观察。结果：利培酮治疗精神分裂症有肯定疗效,有的与对照组相仿,有的超过对照组。副反应一般较轻。对睡眠影响较少,小剂量（4mg/d左右）疗效并不降低,而副反应更少。结论：利培酮可作为治疗精神分裂症的一线药物,可用于首发、难治病例、预防复发和青少年病例等,对维护和提高患者的生活质量较好。     

利培酮治疗难治性精神分裂症临床分析

目的：评价对利培酮对难治性精神分裂症的疗效与副作用。方法：对我住院的难治性精神分裂症３０例换用利培酮治疗２４周。用阳性与阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）评定疗效,用副反应量表（ＴＥＳＳ）及锥体外系副反应量表（ＥＳＲＳ）评定副作用。结果：ＰＡＮＳＳ部分、ＰＡＮＳＳ－Ｇ（一般精神病理）分、ＰＡＮＳＳ－Ｐ（阳性症状）分治疗前后有显著差异。ＰＡＮＳＳ总分及各分量表分均自治疗１２周末起有显著下降,说明自第１２周末开始显效。ＰＡＮＳＳ部分减分率≥２０％者１８例,≥５０％者５例,有效率为６０％。最常见的副作用是ＥＰＳ（６／３０）,但症状多较轻。结论：利培酮对难治精神分裂症有肯定的疗效,副反应轻微。     

利培酮替换氯氮平治疗精神分裂症临床研究

目的：探索以利培酮替换氯氮平的临床换药方法。方法：受试患者随机进入3组;单用利培酮组,利培酮＋安坦组,利培酮＋阿普唑仑组,在治疗前、治疗后1、2、4、6周用阳性症状与阴性症状量表达（PANSS)、体外系副反应量表（ESRS）、不良反应症状量表（TESS）比较其疗效和副反应。结果：3组换药后疗效均显著（P＜0．01）,3组间无显著差异（P＞0．05）。女性较男性副反应大一些,利培酮＋阿普唑仑组副反应最轻,单用利培酮组副反应最大,结论：利培酮＋阿普唑仑替换氯氮平方案较佳。     

低剂量氯氮平维持治疗稳定期精神分裂症5年的随访对照研究

目的探讨伊剖量氯氮平对稳定期精神分裂症维持治疗的临床疗效及安全性。方法对1141例稳定期精神分裂症患者随访5年（氯氮平组351例,剂量上限为250mg／d,对照组分别为氯丙嗪组260例、奥氮平组170例和利培酮组360例）：用阳性与阴性综合征量表（PANSS）、临床疗效总评量表病情严重程度项目（CCI—SI）、WHO／残疾评价量表一简化版（DAS—S）、副反应量表（TESS）、心电图、生化检验等评估疗效和不良反应。维持治疗期间要求单一用药,如出现脱落、换药、合并其他抗精神病药物者,作为中断治疗。随访时间5年。结果依据CGI—SI评分,氯氮平组症状恶化例次最低（7．4％）,低于氯丙嗪组（16．9％）、奥氮平组（8．8％）以及利培酮组（14．2％）。研究终点中断率由高到低的单药治疗依次为：奥氮平、氯丙嗪、利培酮、氯氮平。根据Cox模型回归分析的回归系数和相对危险度的估计值判断,影响氯氮平维持时间由短到长的因素依次为：PANSS中的兴奋、概念紊乱,TESS中的困倦、流涎以及心电图异常。结论低剂量氯氮平对稳定期精神分裂症长期维持治疗具有良好的疗效。     

阿立哌唑、利培酮及氯丙嗪对精神分裂症疗效及认知功能的影响

目的探讨非经典抗精神病药阿立哌唑、利培酮及传统抗精神病药氯丙嗪治疗精神分裂症的疗效及对认知功能的影响。方法将148例符合CCMD-3诊断标准的精神分裂症病人随机分为阿立哌唑组（48例）、利培酮组（52例）和氯丙嗪组（48例），观察12周，分别于治疗前及治疗后4、8、12周采用阳性症状与阴性症状量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应；治疗前及治疗后12周采用韦氏成人记忆测检（WMS）及威斯康星卡片分类测验（WCST）测定。结果与治疗前比较，三组治疗后12周PANSS总分及各因子分显著下降（P〈0．01），但三组之间无显著差异；利培酮、氯丙嗪组的不良反应发生率高于阿立哌唑组（P〈0．05），主要表现为肌强直、震颤等锥体外系等不良反应；阿立哌唑、利培酮组WMS和WCST评分均有显著改善，而氯丙嗪组治疗前后则无差异。结论阿立哌唑、利培酮及氯丙嗪治疗精神分裂症均有效，且疗效相当，阿立哌唑所致锥体外系不良反应较少，阿立哌唑、利培酮对认知功能有改善作用，而氯丙嗪则对认知功能无影响。     

利培酮与氯丙嗪对精神分裂症认知功能的影响

目的：比较利培酮和氯丙嗪对首发精神分裂症患者认知功能的影响。方法：将符合入组标准的首发精神分裂症62例随机分为利培酮组与氯丙嗪组,分别进行8周系统治疗,用阳性与阴性症状量表（PANSS）、韦氏成人智力量表（WAIS－RC）、数字划销试验（CT）和临床记忆量表（CMS）进行检查,评估其疗效和对认知功能的影响。结果：脱落3例,59例患者在8周治疗后PANSS总分明显下降,但两组之间差异无显著性。利培酮组的WAIS－CT、CMS总分均明显高于氯丙嗪组,差异有显著性。结论：利培酮对首发精神分裂症患者认知功能的影响明显好于氯丙嗪。     

阿立哌唑与氟哌啶醇治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的比较阿立哌唑与氟哌啶醇治疗难治性精神分裂症的疗效。方法78例符合入组条件的难治性精神分裂症病人，随机分2组，分别应用阿立哌唑或氟哌啶醇治疗12用，应用阳性和阴性症状量表（PANSS）和刮反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果阿立哌唑组总有效率为61．54％，明显高于氟哌啶醇组的43．59％。2组间在PANSS总分，阴性症状量表分及一般病理症状量表分值方面的差异具有显著性意义（P〈0．01）。结论阿立哌唑对难治性精神分裂症的疗效优于氟哌啶醇，对阴性症状的效果尤其明显。     

利培酮与氯氮平治疗难治性精神分裂症对照研究

目的 比较利培酮与氯氮平治疗难治性精神分裂症的疗效和副反应。方法 将符合入组条件的病人随机分为2组,分别服用利培酮和氯氮平治疗12周,用PANSS和TESS评定疗效和副反应情况。结果 利培酮组总有效率为62.9％,氯氮平组为60.0％,经统计学处理无显著性差异(P>0.05)。结论 利培酮对难治性精神分裂症的疗效与氯氮平相当,副作用轻,易被病人接受。     

3种抗精神病药对精神分裂症认知功能的影响

目的:探讨阿立哌唑、利培酮和氯丙嗪对首发精神分裂症患者认知功能的影响。方法:56例首发精神分裂症患者分为阿立哌唑组(n=18)、利培酮组(n=24)和氯丙嗪组(n=14),在治疗前和治疗6周进行阳性与阴性症状量表(PANSS)评分,威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(A和B)、韦氏成人智力量表(WAIS)中的数字符号和数字广度(顺、逆)测验等神经心理测验。结果:治疗6周后,3组PANSS评分均明显下降,3组之间差异无显著性。阿立哌唑组和利培酮组各项认知功能指标均有不同程度的改善,而氯丙嗪组只有2项(WCST中持续反应数和数字广度测验)较治疗前显著好转。连线测验B阿立哌唑组显著优于利培酮组,其余各指标两组间差异无显著性。阿立哌唑组除WCST中持续反应数、完成分类数和数字广度测验外,其余各指标均显著优于氯丙嗪组;利培酮组除WCST中持续反应数外,其余各指标均显著优于氯丙嗪组。结论:阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症患者认知功能的改善作用相当,均显著优于氯丙嗪。     

利培酮与舒必利治疗精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮与舒必利对精神分裂症的临床疗效及对各症状群的作用特点,观察其副作用方法：将符合入级标准的精神分裂症患者随机分为利培酮与舒必利两组,用阳必瑟阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）、简明精神病评定量表（ＢＰＲＳ）、临床疗效总评（ＣＧＩ）、阴性症状量表（ＳＡＮＳ）和副反应量表（ＴＥＳＳ）等评定其疗效和副反应。结果：利培酮组疗效优于舒必利组,对阴性症状的效果更显著。ＴＥＳＳ总分两组间差异无显著性。结论     

利培酮与氟哌啶醇治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的　比较利培酮与氟派啶醇治疗难治性精神分裂症的疗效和副反应。方法　 84例符合入组条件的难治性精神分裂症患者 ,随机分为两组 ,分别应用利培酮和氟哌啶醇治疗 12周 ,应用阳性和阴性症状量表 (PANSS)和副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　利培酮组总有效率为 6 4.2 9% ,明显高于氟哌啶醇组的 4 2 .85 %。两组间在PANSS总分、阴性症状量表分及一般病理症状量表分值方面的差异具有显著性 (P <0 .0 1)。结论　利培酮对难治性精神分裂症的疗效优于氟哌啶醇 ,对阴性症状的效果尤其明显     

齐拉西酮治疗女性精神分裂症的对照研究

目的比较齐拉西酮与利培酮治疗女性精神分裂症的疗效和安全性。方法将60例女性精神分裂症随机分为二组,分别给予齐拉西酮和利培酮治疗8周。于治疗前及治疗第4、8周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果在治疗第8周末,两组PAN-SS评分较入组时均有显著降低（P〈0.01）;齐拉西酮组有效率为90.0%,显效率为66.7%;利培酮组有效率为93.3%,显效率为73.3%,两组无显著性差异（P〉0.05）。齐拉西酮组较利培酮组更少引起锥体外系反应、体重增加及月经改变（P〈0.05或P〈0.01）。结论齐拉西酮是一种安全有效的抗精神病药物,更适合于女性精神分裂症患者使用。     

利培酮合用米氮平治疗精神分裂症阴性症状的研究

目的　探讨米氮平治疗精神分裂症阴性症状的疗效和安全性。方法　将 86例以阴性症状为主的住院精神分裂症患者随机分为研究组对对照组 ,分别给予利培酮合用米氮平及单用利培酮治疗 ,疗程 12周 ,用PANSS、TESS评定疗效和安全性。结果　疗后 4周两组PANSS总分、阳性因子分、阴性因子分及 8、12周末两组PANSS总分和各因子分与疗前比较差异有显著性 (P <0 0 5或P <0 0 1)。治疗后 8、12周两组间比较PANSS总分及阴性因子分差异有显著性 (P <0 0 5或P <0 0 1)。结论　米氮平治疗精神分裂症阴性症状疗效较好 ,副作用少。     

Adverse effects of risperidone and haloperidol treatment in schizophrenia

PURPOSE: Side effects of pharmacological treatment in schizophrenia continue to be a major issue in spite of the development of new antipsychotics. The aim of this study is to explore the adverse effects of conventional and atypical antipsychotic drugs and their associated factors. METHODS: Over 3 months, 41 patients with schizophrenia were randomized to treatment with risperidone 1-12 mg (n=21) or haloperidol 2-20 mg (n=20) daily. Efficacy was assessed by improvement of psychotic symptoms, measured on the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS). The safety and tolerability were assessed with the Extrapyramidal Symptom Rating Scale, the UKU Side-Effect Rating Scale and clinical laboratory assessments. RESULTS: Each treatment reduced psychotic symptoms. PANSS total scores, positive scores, and general psychopathology scores declined as trial went on without significant differences between the two groups. While PANSS negative scores improved better in the risperidone group than in the haloperidol group. The tolerability of antipsychotics was statistical significantly better in the risperidone than in the haloperidol-treated patients. The most frequent adverse effects for both groups were tremor and rigidity. Antipsychotics, their doses, and hyperprolactinemia predict short-term extrapyramidal side effects. Serum prolactin levels could predict parkinsonism and dyskinesia severity. However, dyskinesia was best predicted by the doses of neuroleptics. The predictive factor of dystonia was the antipsychotic drug itself. After adjusting drug doses and concomitant medications, side effects could be markedly improved. CONCLUSIONS: This study suggested that risperidone was superior to haloperidol in improving negative symptoms and better tolerated during the 12 weeks' treatment of schizophrenia. Serum prolactin levels could predict the severity of parkinsonism and dyskinesia.