全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

两种手术方式治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2015年2月至2016年7月中牟县人民医院收治的80例老年股骨颈骨折患者,按随机数表法分为两组,各40例。对照组接受双极人工股骨头置换术治疗,研究组接受全髋关节置换术治疗,比较两组手术情况和髋关节功能评分。结果两组术中出血量、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月及1 a髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者术后3 a髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者,均能取得令人满意的效果,但是全髋关节置换术的远期效果更加理想。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

青年老年股骨颈骨折患者生物型全髋关节置换术的中期临床疗效

目的 探讨生物全髋关节置换术治疗青年老年股骨颈骨折患者的中期临床疗效.方法 回顾分析 行髋关节置换手术并获得随访的85例年龄在65～74岁的青年老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中33例患者行生物型全髋关节置换术,52例行双极人工股骨头置换术.结果 全髋关节置换术组术后关节脱位率6.1%(2/33),股骨假体松动翻修率3.0%(1/33),聚乙烯髋臼杯磨损率3.0%(1/33),末次随访Harris评分平均91分,优良率为91.7%.双极人工股骨头置换术组术后关节脱位率5.8%(3/52),髋臼磨损率59.6%(31/52),其中3例(5.7%)翻修,股骨假体松动翻修率3.8%(2/52),末次随访Harris评分平均88分,优良率为80.7%.结论 采用生物型全髋关节置换术治疗青年老年股骨颈骨折可提高青年老年人的生活质量,具有更好的临床疗效.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的 对比全髋关节和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折临床疗效上的区别.方法 将2006～2007年收治的114例老年股骨颈骨折患者随机平均分为两组,治疗组57例,采用全髋关节置换术;对照组57例采用双极人工股骨头置换术.记录两组患者手术时间,术中出血量,24h引流量,并对两组患者于术后第1、3、5年进行随访,评估术后疗效.结果 两种方法在手术时间、术后出血量、24h引流量及术后第1年疗效等方面比较差异无统计学意义(P>0.05).在术后第3、5年,治疗组患者疗效及优良率均优于对照组(P<0.05).结论 两种方法均具有手术时间短,术后出血少,术后早期疗效好等优点,但全髋关节置换术在远期疗效上优于双极人工股骨头置换术.     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法：将45例老年股骨颈骨折患者分组并采用不同的方法进行治疗,对评价指标内容进行统计分析对比。结果：全髋关节置换组（观察组）和双极人工股骨头置换组（对照组）的手出血量、手术时间、引流量比较差异 P＞0．05。观察组优良率为91．30％优于对照组的81．82％,有统计学意义,P＜0．05。结论：全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的预后效果优于双极人工股骨头置换术。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

股骨颈骨折39例治疗方式及临床效果观察

目的：探讨全髋关节与双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折临床效果上的差异。方法选取我院2006年12月-2008年12月收治的股骨颈骨折患者39例,按照随机数字表法分为对照组20例,采用双极人工股骨头置换术,试验组19例,采用全髋关节置换术。观察2组患者的临床效果。结果2组患者在手术时间、术中出血量及24 h引流量无明显差异（P〉0.05）。试验组在术后3年、5年的评分情况及优良率明显优于对照组（P〈0.05）。结论全髋关节与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果确切,具有操作时间短,术中出血量较少等优点,前者的远期疗效更加突出,值得在临床进一步推广与使用。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的:研究并分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选择本院收治的60例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,观察组采用全髋关节术进行治疗,对照组采用双极人工股骨头置换术进行治疗,对两组治疗疗效进行详细记录与分析。结果:两组在手术时间、术中出血量、引流量与住院时间以及手术1年优良率方面比较差异均无统计学意义(P0.05);两组手术第2年与第3年手术优良率组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术近期疗效相当,但全髋关节置换术的远期疗效优于双极人工股骨头置换术,该种手术方式值得在临床中推广和使用。     

生物型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的观察双极人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析应用双极人工股骨头置换治疗16例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按Garden分型：Ⅱ型1例,Ⅲ型10例,Ⅳ型5例。结果平均手术时间75min,术中平均出血量200ml。16例患者均获随访,随访时间15～36个月,平均22个月;按Harris髋关节功能评分标准：优12例,良2例,可1例,差1例,优良率为87.5%结论双极人工股骨头置换术是治疗高龄老年股骨颈骨折的良好方法,可在临床推广应用。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

生物型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨应用双极人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析1999年3月至2007年7月应用双极人工股骨头置换治疗16例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按Garden分型：Ⅱ型1例,Ⅲ型10例,Ⅳ型5例。结果平均手术时间为75min,术中平均出血量为200mL。16例患者均获随访,随访时间l5～36个月,平均22个月;按Harris髋关节功能评分标准：优12例,良2例,可1例,差1例。结论双极人工股骨头置换术是治疗高龄老年股骨颈骨折的良好方法。     

骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

目的比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。方法选取2008年2月～2012年2月于我院接受诊断和治疗的高龄股骨颈患者108例,随机分为半髋关节置换组与全髋关节置换组两组,每组54例,观察比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。结果全髋关节置换组的手术时间平均为(110.3±5.2)min,明显长于半髋关节置换组的(82.3±4.6)min(P<0.05);全髋关节置换组的术中出血量平均为(427.8±58.3)mL,明显多于半髋关节置换组的(233.1±35.1)mL(P<0.05);全髋关节置换组下地时间、并发症、疗效评定等方面与半髋关节置换组之间比较,无统计学意义(P>0.05)。结论患者在身体条件允许的情况下优先采取骨水泥双极式全髋关节置换术,患者术前身体状况较差的宜采取骨水泥双极式半髋关节置换术。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的探析股骨颈骨折老年患者实施全髋关节和股骨头人工置换的临床效果。方法入选我院股骨颈骨折老年患者122例,随机分为两组各61例,治疗组实施股骨头人工置换,对照组实施置换全髋关节,比较两组的手术参数、评估术后1~5年后骨折的康复情况。结果治疗组的手术各项参数显著优于对照组(P<0.05);随访术后3~5年,对照组的Harris优良率显著高于治疗组(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折实施股骨头人工置换和全髋关节置换,各有利弊,但置换全髋关节远期的临床效果确切,临床可根据患者的病情酌情选择。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的: 探讨人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的可行性、安全性,提出围手术期处理方法和关节置换方式。方法: 回顾分析2000年3月~2006年9月人工关节置换治疗70岁以上的股骨颈骨折26例的疗效及并发症情况,比较两组人工股骨头置换组20例和全髋置换组6例的平均住院时间、手术时间、术中和术后出血量、输血量、Harris评分、下地时间等的差异。结果: 两组术中、术后均无病死,Harris评分平均改善38.2分,优良率为88.46%,并发症发生5例,发生率19.23%;人工股骨头置换组在手术时间、术中、术后出血量、输血量均明显低于全髋置换组(P<0.01~P<0.001),而Harris评分、下床时间和住院时间两组差异均有统计学意义(P<0.001和P<0.01)。结论: 对高龄股骨颈骨折患者,人工关节置换为有效的治疗方式,能显著改善患者的生存质量,只要经过正确的围手术期处理,该类患者能度过围手术期,取得良好的治疗效果;两种手术方式中人工股骨头置换更适合80岁以上高龄股骨颈骨折患者。     

骨水泥型人工双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折51例

目的评价骨水泥型人工双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法用骨水泥型人工双动股骨头置换术治疗老年(75~96岁)股骨颈骨折患者51例。随访时间2年以上。根据Harris评分方法判断疗效。结果术后51例患者Harris评分平均为96分,优良率95%。98%患者术后无需止痛药治疗,83%患者患髋功能良好,无髋关节脱位和假体周围再骨折。结论骨水泥型人工双动股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的可靠方法。骨水泥固定技术的运用可能是骨质疏松患者术后髋痛发生率很低的主要因素。     

极半髋股骨柄两种固定方式的近期疗效比较

目的评价应用骨水泥和非骨水泥双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈移位骨折的近期疗效。方法 2003年5月-2009年9月,应用骨水泥和非骨水泥双极半髋关节置换术治疗股骨颈移位骨折患者55例,其中骨水泥组28例,非骨水泥组27例。两组病例的随访期为12～48个月。结果两组平均手术时间及术中出血分别为：骨水泥组,78.6min,380.5ml;非骨水泥组,62.3min,268.0ml,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组Harris髋关节功能评分及假体柄松动率分别为：骨水泥组,78.4,7.1%;非骨水泥组,81.4,3.7%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论对于老年股骨颈移位骨折,在手术时间和术中失血方面,应用非骨水泥半髋关节置换术具有一定的优势。从近期疗效来看,术后髋关节功能和股骨柄松动率没有差别。