神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

强化神经肌肉电刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍的疗效观察

目的观察不同强度的神经肌肉电刺激（NMES）对卒中后吞咽功能障碍患者的影响。 方法将30例咽期吞咽功能障碍患者按随机数字表法分为对照组、NMES组和强化NMES组,每组10例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,NMES组和强化NMES组在此基础上辅以神经肌肉低频电刺激,NMES组每日1次,强化NMES组每日2次。治疗前、治疗2周及4周后采用洼田饮水试验和视频透视吞咽检查（VFSS）对疗效进行评定。 结果治疗2周后,强化NMES组治疗显效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗2周后,各组患者VFSS评分均较治疗前增高（P<0.05）;与对照组治疗2周后比较,NMES组［（8.100±1.287）分］和强化NMES组［（9.000±0.943）分］VFSS评分均高于对照组［（7.200±1.814）分］（P<0.05）,且强化NMES组VFSS评分高于NMES组（P<0.05）。 结论NMES可明显提高脑卒中患者的吞咽反射水平及咽部肌肉的收缩功能,增强吞咽再学习的训练疗效,在吞咽功能训练基础上,强化NMES的疗效优于NMES。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及其表面肌电图的影响

目的观察神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中恢复期吞咽障碍患者的临床疗效,并探讨表面肌电图在脑卒中患者吞咽障碍评估中的应用价值。 方法将脑卒中恢复期吞咽障碍患者40例按随机数字表法随机分为实验组（20例）和对照组（20例）,2组患者均给予神经内科常规药物治疗和常规吞咽训练,实验组患者在此基础上增加NMES治疗。2组患者均于治疗前和治疗2周后（治疗后）进行吞咽功能评定和sEMG检测。 结果治疗后,实验组患者的吞咽障碍评分为（7.65±0.88）分,与组内治疗前的（2.75±0.64）分和对照组治疗后的（6.10±0.85）分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者舌骨上肌群的sEMG最大波幅和吞咽时程较组内治疗前显著改善（P<0.05）,且实验组治疗后的sEMG最大波幅和吞咽时程均显著优于对照组治疗后（P<0.05）。 结论NMES结合常规吞咽训练可显著改善脑卒中恢复期吞咽障碍患者的吞咽功能,且sEMG可作为评估脑卒中患者吞咽障碍的有效方法。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者舌骨喉复合体动度的影响

目的观察神经肌肉电刺激(NMES)治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效,对比分析不同部位电刺激对患者舌骨喉复合体动度的影响。 方法采用随机数字表法将30例脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗A组、治疗B组及对照组。3组患者均给予常规吞咽训练、药物治疗及一般康复治疗,治疗A组在此基础上辅以舌骨上、下区神经肌肉电刺激,治疗B组则辅以单纯舌骨上区神经肌肉电刺激。分别于治疗前、治疗2周后对各组患者进行电视X线透视吞咽功能检查,并测量吞咽半流质食物时其舌骨及甲状软骨向上、向前移动距离;同时采用洼田饮水试验、才藤分级、吞咽障碍结局与严重度量表（DOSS）对各组患者疗效进行评定。 结果3组患者治疗后其洼田饮水试验分级、才藤分级、DOSS量表评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;治疗A组及治疗B组洼田分级［分别为（2.40±1.26）级和（2.10±0.99）级］、才藤分级［分别为（5.30±1.89）级和（5.20±1.69）级］、DOSS量表评分［分别为(5.20±1.40)分和（5.10±1.45）分］均显著优于对照组（P<0.05）,两电刺激组患者治疗后上述疗效指标组间差异均无统计学意义(P&rt;0.05)。治疗B组患者治疗后在吞咽半流质食物时其舌骨前移距离［(12.15±7.59)mm］较治疗前及治疗A组、对照组均明显增大(P<0.05)。 结论在常规吞咽训练基础上辅以神经肌肉电刺激可显著改善脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能;将电极片放置在舌骨上区或舌骨上、下区刺激时其疗效间无显著差异,但单纯舌骨上区电刺激可进一步改善脑卒中患者吞咽时舌骨前移距离。     

电针加经皮神经电刺激结合吞咽康复训练治疗假性延髓麻痹吞咽障碍

目的观察电针加经皮神经电刺激结合吞咽康复训练治疗假性延髓麻痹吞咽障碍的效果。 方法将169例假性延髓麻痹吞咽障碍患者随机分为治疗组85例和对照组84例,2组在各方面均具有齐同可比性。对照组给予内科常规治疗和吞咽康复训练,治疗组在此基础上给予电针治疗和经皮神经电刺激治疗,15 d为1个疗程,连续治疗2个疗程。每个疗程结束后统计疗效。 结果治疗组在改善吞咽功能、减轻吞咽障碍、提高治疗效果方面均显著优于对照组（均P<0.05）,并且其作用具有累积性和稳定性。 结论电针结合经皮神经电刺激治疗能显著、持续改善假性延髓麻痹吞咽障碍患者的吞咽功能,有助于提高治疗效果。     

神经肌肉电刺激治疗不同病程脑梗死吞咽障碍患者的疗效观察

目的观察神经肌肉电刺激对不同病程脑梗死吞咽障碍患者的疗效。 方法共选取160例脑梗死后吞咽障碍患者，根据其病程长短划分为4组，其中A组病程为0.5个月以内，B组病程为0.5～1个月，C组病程为1～3个月，D组病程为3～6个月，每组40例。所有患者均给予脑梗死常规治疗及吞咽功能训练，同时辅以神经肌肉电刺激治疗。于治疗前及治疗4周后采用藤岛一朗吞咽疗效评价标准进行吞咽功能评分。 结果治疗后各组患者吞咽功能评分均较治疗前明显改善(P<0.01)；进一步分析发现，A组、B组及C组吞咽功能评分及总有效率均显著优于D组，A组、B组吞咽功能评分及有效率亦显著优于C组（均P<0.05），A组、B组吞咽功能评分及有效率组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论脑梗死后吞咽障碍患者应尽早介入神经肌肉电刺激治疗，以进一步促进患者吞咽功能改善、提高生活质量。     

电视透视吞咽检查指导吞咽障碍康复治疗的疗效观察

目的探讨电视透视吞咽检查（VFSS）指导脑卒中后吞咽障碍康复治疗的应用价值。 方法将80例吞咽障碍患者随机分为治疗组及对照组,2组患者入院第1天及第28天进行VFSS检查,治疗组另外每周进行1次VFSS检查。2组均接受常规肢体运动功能训练,对照组患者根据第1次VFSS检查结果选择相应训练方法及冰刺激;治疗组除给予冰刺激外,还根据每周VFSS检查结果选择对应训练方法。于治疗4周后采用饮水试验分级、吞咽障碍分级及VFSS对患者治疗前后吞咽功能进行评定。 结果治疗组患者根据每周VFSS检查结果及时调整治疗方案,第2、3、4周时调整治疗方案的患者比例分别为20.6%、40.7%和15.8%。2组患者治疗前饮水试验分级、吞咽障碍分级及VFSS检查结果比较,组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;经相应治疗后,发现2组患者饮水试验分级、吞咽障碍分级及碘剂口、咽通过时间均较治疗前明显好转,差异具有统计学意义（P<0.05）,并且以治疗组的改善幅度较显著,与对照组比较,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论采用连续VFSS指导吞咽障碍康复训练具有治疗针对性强、疗效好等优点,可进一步改善脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能,疗效明显优于传统吞咽康复治疗。     

肌电生物反馈和针刺结合康复功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效观察

目的研究应用肌电生物反馈、针灸配合康复训练治疗吞咽障碍的疗效。 方法脑卒中后吞咽障碍患者80例，按随机数字表法分为对照组、肌电生物反馈组、针刺组和综合治疗组，每组20例。4组患者均采用神经内科脑卒中常规治疗方法及康复训练。肌电生物反馈组增加肌电生物反馈疗法，针刺组增加针刺疗法，综合治疗组则采用上述所有治疗方案。4组患者均于治疗前和治疗1、2、3个疗程后采用视频透视吞咽检查(VFSS)评分评估疗效。 结果治疗前，4组患者VFSS评分比较，差异无统计学意义(P&rt;0.05)；治疗1、2、3个疗程后，肌电生物反馈组、针刺组和综合治疗组患者的VFSS评分呈递增趋势，且每个时间点的VFSS评分与组内之前1个时间点的VFSS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），组内各时间点的VFSS评分两两比较，差异亦均有统计学意义（P<0.05）。治疗1、2、3个疗程后，各组间相同时间点的VFSS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗3个疗程后，综合治疗组VFSS评分为（7.81±2.51）分，与其余3组同时间点比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论肌电生物反馈和针刺结合康复功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍，可显著改善患者的吞咽功能，进一步提高临床疗效。     

针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性患者咽期吞咽障碍的疗效观察

目的观察针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将60例肝豆状核变性合并咽期吞咽困难患者分为针刺组、电刺激组及综合治疗组,针刺组患者给予吞咽功能训练及针刺治疗;电刺激组患者给予吞咽功能训练及吞咽神经肌肉电刺激;综合治疗组患者则给予吞咽功能训练、针刺及吞咽神经肌肉电刺激联合治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验及标准化床边吞咽功能检查表(SSA)对各组患者吞咽功能改善情况进行评定。 结果治疗前3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;分别经4周治疗后,发现3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,综合治疗组洼田饮水试验评分［（1.9±0.6）分］及SSA评分［（25.9±2.2）分］均显著优于针刺组及电刺激组（P<0.05）,针刺组与电刺激组上述指标评分组间差异仍无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论联合采用吞咽功能训练、针刺及电刺激治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍患者具有协同疗效,能进一步改善患者咽期吞咽功能,减少误吸及感染发生,促进患者生活质量提高。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的探讨最适合神经肌肉电刺激治疗的脑卒中后吞咽障碍患者的类型及神经肌肉电刺激的作用方式。 方法60例经电视透视吞咽检查确诊的脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组和对照组,每组30例,疗程10 d,比较2组的误吸、喉上升、食物残留、进食量评分,将2组患者按电视透视吞咽检查评分标准分为轻、中、重3个亚组,比较各亚组间的疗效。 结果治疗前电视透视吞咽检查评分、误吸、喉上升、食物残留、进食量评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05);治疗第10天,治疗组误吸、喉上升的评分明显低于对照组,电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P<0.05),进食量、食物残留量评分2组差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗第10天,治疗组中度吞咽障碍患者电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P=0.013),2组轻、重度吞咽障碍患者的电视透视吞咽检查评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05)。 结论神经肌肉电刺激疗效肯定,主要通过改善喉上升减弱、误吸程度起作用。中度吞咽障碍的患者最适合采用神经肌肉电刺激治疗,轻度患者无优势,重度患者具有疗效较好的趋势。     

运动想象疗法联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察运动想象疗法联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法共选取脑卒中后吞咽障碍患者40例,将其分为治疗组及对照组,每组20例。2组患者均给予常规吞咽训练及电针治疗,治疗组在上述基础上辅以运动想象疗法及神经肌肉电刺激。于治疗前及治疗7,14,21 d时分阶段观察各组患者吞咽功能改善情况。 结果随着治疗进展,2组患者吞咽功能均较治疗前明显好转,并且以治疗组洼田饮水试验评分改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05);另外治疗期间治疗组吸入性肺炎的发生率明显低于对照组,组间差异亦具有统计学意义(P<0.01)。 结论在常规吞咽训练及电针治疗基础上,辅以运动想象疗法及神经肌肉电刺激能进一步改善脑卒中患者吞咽功能,减少吸入性肺炎发生率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

超激光星状神经节阻滞联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中吞咽障碍的疗效观察

目的观察超激光星状神经节阻滞联合神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中吞咽功能障碍的临床疗效。 方法将60例吞咽障碍患者按入院病历号依次编号，采用随机数字法表法分为NMES组和联合治疗组，每组30例。2组患者均在常规吞咽训练的基础上使用NMES疗法进行治疗，联合治疗组则在此基础上增加超激光星状神经节阻滞治疗。分别于治疗前及治疗2个疗程后（治疗后）采用洼田饮水试验对2组患者进行吞咽功能评定，分别记录治疗前、后2组患者胃管留置率的变化情况和进行总疗效评定，并进行统计学分析比较。 结果吞咽功能评定显示，2组患者治疗后吞咽功能均较治疗前有改善（P<0.05）；治疗后联合治疗组的吞咽功能改善幅度更为显著，优于NMES组，且组间差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后联合治疗组的治疗总有效率为93.33%，NMES组的总有效率为73.33%，2组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。联合治疗组和NMES组患者治疗前的胃管留置率分别为43.33%和53.33%，2组患者治疗后的胃管留置率均较治疗前有明显下降（P<0.05）；治疗后联合治疗组的胃管留置率为6.67%，优于NMES组的26.67%，且2组间治疗后比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论吞咽障碍患者在吞咽康复训练及神经肌肉电刺激治疗的基础上辅以超激光星状神经节阻滞治疗效果明显，能进一步提高患者的吞咽功能。     

舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效观察

目的 观察舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效。 方法 选取神经性吞咽障碍患者40例,按照随机数字表法将其分为对照组、抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组,每组10例。4组患者均给予常规吞咽康复训练,包括冷刺激、吞咽肌肉相关训练等,抗阻训练组在此基础上采用舌压抗阻训练系统治疗,电刺激组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激,综合治疗组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激和舌压抗阻反馈训练。治疗前及治疗4周后（治疗后）,采用视频透视吞咽检查(VFSS)、渗透-误吸评分(PAS）及功能性经口进食量表（FOIS）对患者的吞咽功能进行评定。 结果 治疗前,4组患者VFSS、PAS、FOIS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与组内治疗前比较,4组患者治疗后VFSS、PAS、FOIS评分均有所改善（P＜0.05）。治疗后,抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组VFSS、PAS、FOIS评分均优于对照组（P＜0.05）。综合治疗组治疗后VFSS［（8.9±1.4）分］、PAS［（1.6±0.9）分］、FOIS［（6.7±0.6）分］评分优于抗阻训练组、电刺激组,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激可以改善神经性吞咽障碍,减少误吸,提高患者的生活质量。     

体表骶神经电刺激结合盆底肌肉电刺激治疗脊髓损伤后神经源性膀胱

目的观察体表骶神经电刺激结合盆底肌肉电刺激治疗脊髓损伤后神经源性膀胱的疗效。 方法选取脊髓损伤后神经源性膀胱患者17例,其中男15例,女2例;平均年龄（32.9±11.5）岁,脊髓损伤时间（85.0±51.4）d。给予体表骶神经电刺激结合盆底肌肉电刺激治疗,每次20 min,每日 1次,每周5 d,连续治疗4周。比较治疗前、后的排尿日记、脊髓损伤神经学分类国际标准评分和尿流动力学检查结果。 结果经4周治疗后,患者24 h尿失禁次数减少（P<0.05）,24 h排尿次数减少（P<0.05）,每次排尿量增加（P<0.05）,残余尿量减少（P<0.05）;尿流动力学检查结果显示,最大膀胱容积增加（P<0.05）,充盈期逼尿肌压力下降（P<0.05）,最大尿道压增加（P<0.05）。 结论体表骶神经电刺激结合盆底肌肉电刺激对脊髓损伤后神经源性膀胱治疗有效。     

认知与吞咽---认知训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察认知训练对脑卒中后合并认知和吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法将40例脑卒中后合并吞咽障碍及认知障碍的患者按随机数字表法分为治疗组、对照组,每组患者20例。治疗组给予吞咽训练（包括摄食训练和电刺激疗法）和认知训练,对照组仅给予吞咽训练。2组患者均于治疗前和治疗1个月后（治疗后）进行认知功能（MMSE量表）和吞咽功能（洼田饮水试验分级）评定。 结果治疗后,治疗组和对照组患者的MMSE和洼田饮水试验较组内治疗前均显著改善（P<0.05）,且治疗组患者MMSE评分和洼田饮水试验评分分别为（21.95±2.42）分和（1.95±0.88）分,与对照组治疗后的（17.45±2.46）分和（2.60±0.88）分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论认知训练可促进脑卒中后合并吞咽和认知功能障碍患者吞咽功能的恢复。     

肌电生物反馈联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍的疗效观察

目的观察肌电生物反馈联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍的疗效。 方法将60例脑梗死吞咽障碍患者随机分为治疗组及对照组,治疗组给予肌电生物反馈及吞咽训练,对照组则单纯给予吞咽训练。于治疗前及治疗30 d后采用洼田氏饮水试验对患者吞咽功能进行评定。 结果治疗后2组患者吞咽功能均较治疗前明显改善,且以治疗组的改善幅度较显著,与对照组比较,组间差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗组总有效率为86.7%,显著优于对照组水平(60.0%),组间差异亦有统计学意义（P<0.05）。 结论肌电生物反馈联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍具有协同疗效,能显著提高患者吞咽功能,改善其生活质量。     

不同训练方法对环咽肌失弛缓患者食管上段腔内压力的影响

目的探讨不同训练方法对环咽肌失弛缓患者吞咽前食管上段括约肌（UES）压力及吞咽功能的影响。 方法共选取57例脑卒中后环咽肌失弛缓患者，按随机数字表法将其分为常规训练组、球囊扩张组、综合训练组，每组19例。3组患者均给予吞咽电刺激治疗和吞咽功能训练，常规训练组和球囊扩张组在此基础上分别增加喉上提训练和球囊扩张术治疗，综合训练组在电刺激和吞咽功能训练基础上增加喉上提训练及球囊扩张术治疗。治疗前及治疗8周后（治疗后），利用高分辨多通道胃肠功能检测仪对患者吞咽前UES压力进行测定，采用洼田饮水试验和藤岛一郎吞咽障碍分级评定患者的吞咽功能。 结果治疗前，3组患者吞咽前UES压力、吞咽障碍评级、洼田饮水试验分级及视频透视吞咽检查（VFSS）结果比较，差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较，球囊扩张组治疗后吞咽前UES压力［（266.4±82.7）mmHg］和综合训练组治疗后吞咽前UES压力［（269.5±83.2）mmHg］均显著提高（P<0.05），且综合训练组治疗后吞咽前UES压力高于球囊扩张组（P<0.05）。治疗后，球囊扩张组和综合训练组患者吞咽障碍分级、洼田饮水试验分级及VFSS结果均较治疗前有所好转（P<0.05），且综合训练组患者上述指标较球囊扩张组改善更为显著（P<0.05）。 结论在吞咽电刺激和功能训练基础上增加球囊扩张术和喉上提训练，可有效提高环咽肌失弛缓患者吞咽前的UES压力，降低UES张力，对其康复治疗具有重要意义。     

低频电刺激联合吞咽训练治疗咽部期神经源性吞咽障碍的疗效观察

目的观察早期采用低频电刺激及吞咽训练对咽部期神经源性吞咽困难患者的疗效。 方法将62例咽部期吞咽障碍患者随机分为观察组(32例)及对照组(30例)。2组在常规治疗同时,观察组给予神经肌肉低频电刺激及吞咽训练治疗，对照组患者仅单纯进行吞咽训练治疗。分别于治疗前、后采用反复唾液吞咽测试及饮水试验进行疗效评定。 结果2组患者经治疗后，观察组反复唾液吞咽评定结果明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者饮水功能好转例数多于对照组，但组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论早期低频电刺激可明显提高患者吞咽反射引发性功能，加强吞咽再学习训练疗效；早期联合应用低频电刺激及吞咽训练对吞咽功能障碍患者的疗效明显优于单纯吞咽训练治疗。     

导尿管球囊扩张术治疗神经源性环咽肌失弛缓症的疗效观察

目的观察导尿管球囊扩张术对神经源性环咽肌失弛缓症所致吞咽障碍的疗效。 方法将32例神经源性环咽肌失弛缓患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组16例。治疗组给予导尿管球囊扩张术及常规吞咽康复训练,对照组仅给予常规吞咽康复训练。2组患者均于治疗前、治疗3周后（治疗后）和治疗结束6个月后随访（随访时）参照才藤吞咽障碍7级评价法和视频吞咽造影检查进行评定。 结果治疗后,治疗组痊愈5例（31％）,显效8例（50％）;对照组痊愈1例（7％）,显效5例（31％）,2组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。随访时,治疗组痊愈5例（31％）,显效9例（56％）;对照组痊愈1例（7％）,显效6例（38％）,2组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,治疗组咽通过时间为（0.15±0.05）s,与组内治疗前的（0.27±0.04）s以及对照组治疗后的(0.22±0.03)s比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。随访时,治疗组咽通过时间为（0.14±0.07）s,与对照组随访时的（0.21±0.04）s,组间比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论导尿管球囊扩张术治疗神经源性环咽肌失弛缓症所致吞咽障碍近期及远期疗效显著。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍疗效及相关问题的研究

目的探讨神经肌肉电刺激(NMES)对脑卒中后吞咽障碍(PSD)患者的疗效。 方法将200例脑卒中吞咽功能评级5级及以下的患者分为对照组67例和观察组133例,观察组又按照脑卒中的部位、性质分为单侧卒中组、双侧卒中组、缺血性卒中组、出血性卒中组。对照组和观察组均给予常规药物治疗配合一般吞咽功能训练,观察组加用NMES,2个疗程后进行吞咽障碍评级比较。 结果经过平均20 d的治疗,与治疗前及对照组比较观察组吞咽障碍的级别及总显效率明显提高(P<0.05);其中单侧卒中组疗效优于双侧卒中组,缺血性卒中组疗效优于出血性卒中组。 结论NMES结合吞咽功能训练可明显提高PSD患者的吞咽功能。