针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性患者咽期吞咽障碍的疗效观察

目的观察针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将60例肝豆状核变性合并咽期吞咽困难患者分为针刺组、电刺激组及综合治疗组,针刺组患者给予吞咽功能训练及针刺治疗;电刺激组患者给予吞咽功能训练及吞咽神经肌肉电刺激;综合治疗组患者则给予吞咽功能训练、针刺及吞咽神经肌肉电刺激联合治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验及标准化床边吞咽功能检查表(SSA)对各组患者吞咽功能改善情况进行评定。 结果治疗前3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;分别经4周治疗后,发现3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,综合治疗组洼田饮水试验评分［（1.9±0.6）分］及SSA评分［（25.9±2.2）分］均显著优于针刺组及电刺激组（P<0.05）,针刺组与电刺激组上述指标评分组间差异仍无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论联合采用吞咽功能训练、针刺及电刺激治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍患者具有协同疗效,能进一步改善患者咽期吞咽功能,减少误吸及感染发生,促进患者生活质量提高。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

头皮针针刺下吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效观察

目的观察头皮针针刺下吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效。 方法按随机数字表法将入选的60例脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组和对照组,每组30例。2组患者均接受神经内科常规药物治疗、神经肌肉电刺激（NMES）和吞咽训练治疗,治疗组在NMES治疗后紧接在头皮针针刺下的吞咽训练,对照组在NMES治疗后紧接吞咽训练但不采用头皮针针刺治疗。分别于治疗前和治疗2周后,采用电视X线透视吞咽功能检查（VFSS）对患者吞咽的口腔期、咽期、误咽情况进行评分;采用标准吞咽功能评定量表（SSA）评分、洼田饮水试验、才藤分级对各组患者疗效进行评定。 结果治疗前,2组患者的VFSS评分和SSA评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后的VFSS各期评分［治疗组：口腔期（2.51±0.56）分、咽期（1.94±0.76）分、误咽时（3.63±0.88）分;对照组：口腔期（2.14±0.65）分、咽期（1.54±0.66）分、误咽时（3.40±0.98）分］较组内治疗前的各期评分均有增加,而治疗后的SSA评分［治疗组（23.20±4.56）分,对照组（25.57±4.69）分］则较组内治疗前［（31.54±3.47）分和（30.89±3.59）分］明显下降,且差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,治疗组的VFSS各期评分及SSA评分与对照组同时间点比较,差异亦有统计学意义（P<0.05）;而且治疗组的VFSS各期评分与治疗前各期评分的差值［（口腔期（1.09±0.61）分、咽期（0.71±0.62）分、误咽时（1.14±0.73）分］均大于对照组［（口腔期（0.74±0.83）分、咽期（0.17±0.45）分、误咽时（0.69±0.53）分］,且组间差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者的洼田饮水等级评分均有下降,才藤等级评分均有上升。治疗组患者的洼田饮水评分和才藤评分的总有效率均达93.33%,对照组总有效率为76.67%,2组疗效的差异无统计学意义（P>0.05）。 结论头皮针针刺下进行吞咽训练能显著改善脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽功能。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者舌骨喉复合体动度的影响

目的观察神经肌肉电刺激(NMES)治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效,对比分析不同部位电刺激对患者舌骨喉复合体动度的影响。 方法采用随机数字表法将30例脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗A组、治疗B组及对照组。3组患者均给予常规吞咽训练、药物治疗及一般康复治疗,治疗A组在此基础上辅以舌骨上、下区神经肌肉电刺激,治疗B组则辅以单纯舌骨上区神经肌肉电刺激。分别于治疗前、治疗2周后对各组患者进行电视X线透视吞咽功能检查,并测量吞咽半流质食物时其舌骨及甲状软骨向上、向前移动距离;同时采用洼田饮水试验、才藤分级、吞咽障碍结局与严重度量表（DOSS）对各组患者疗效进行评定。 结果3组患者治疗后其洼田饮水试验分级、才藤分级、DOSS量表评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;治疗A组及治疗B组洼田分级［分别为（2.40±1.26）级和（2.10±0.99）级］、才藤分级［分别为（5.30±1.89）级和（5.20±1.69）级］、DOSS量表评分［分别为(5.20±1.40)分和（5.10±1.45）分］均显著优于对照组（P<0.05）,两电刺激组患者治疗后上述疗效指标组间差异均无统计学意义(P&rt;0.05)。治疗B组患者治疗后在吞咽半流质食物时其舌骨前移距离［(12.15±7.59)mm］较治疗前及治疗A组、对照组均明显增大(P<0.05)。 结论在常规吞咽训练基础上辅以神经肌肉电刺激可显著改善脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能;将电极片放置在舌骨上区或舌骨上、下区刺激时其疗效间无显著差异,但单纯舌骨上区电刺激可进一步改善脑卒中患者吞咽时舌骨前移距离。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及其表面肌电图的影响

目的观察神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中恢复期吞咽障碍患者的临床疗效,并探讨表面肌电图在脑卒中患者吞咽障碍评估中的应用价值。 方法将脑卒中恢复期吞咽障碍患者40例按随机数字表法随机分为实验组（20例）和对照组（20例）,2组患者均给予神经内科常规药物治疗和常规吞咽训练,实验组患者在此基础上增加NMES治疗。2组患者均于治疗前和治疗2周后（治疗后）进行吞咽功能评定和sEMG检测。 结果治疗后,实验组患者的吞咽障碍评分为（7.65±0.88）分,与组内治疗前的（2.75±0.64）分和对照组治疗后的（6.10±0.85）分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者舌骨上肌群的sEMG最大波幅和吞咽时程较组内治疗前显著改善（P<0.05）,且实验组治疗后的sEMG最大波幅和吞咽时程均显著优于对照组治疗后（P<0.05）。 结论NMES结合常规吞咽训练可显著改善脑卒中恢复期吞咽障碍患者的吞咽功能,且sEMG可作为评估脑卒中患者吞咽障碍的有效方法。     

爱荷华口肌训练仪配合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍的临床观察

目的观察美国产的爱荷华口肌训练仪（IOPI）配合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍的临床疗效。 方法选取脑卒中后吞咽功能障碍患者60例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予常规药物治疗和康复训练,治疗组在此基础上配合IOPI进行治疗。观察2组患者治疗1个月和2个月后的疗效,并采用视频透视吞咽检查（VFSS）评分进行评估。 结果治疗前,2组患者VFSS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1个月后,2组患者VFSS评分较组内治疗前明显提高,差异有统计学意义（P<0.05）,且治疗组VFSS评分［（4.20±0.92）分］优于对照组［（3.30±0.67）分］;治疗2个月后,2组患者VFSS评分均较组内治疗1个月时明显提高（P<0.05）,且治疗组VFSS评分（6.50±1.28）优于同时间点对照组（5.24±1.13）,组间差异有统计学意义（P<0.05）。 结论IOPI配合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍疗效显著,值得临床推广应用。     

强化神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速度的影响

目的 观察不同强度的神经肌肉电刺激（NMES）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速度的影响。 方法 将30例咽期吞咽功能障碍患者按随机数字表法分为对照组、NMES组和强化NMES组。3组患者均给予常规吞咽功能训练，NMES组和强化NMES组在此基础上辅以NMES，NMES组每日1次，强化NMES组每日2次。治疗前、治疗2周及4周后进行视频透视吞咽检查(VFSS)，测量吞咽半流质食物时舌骨、甲状软骨向前、向上的运动幅度、时间，计算相应的速度，同时采用洼田饮水试验、才藤分级、Rosenbek渗透-误吸量表（PAS）进行疗效评定。 结果 治疗后，3组患者洼田饮水试验、才藤分级、PAS分级均较治疗前明显改善(P<0.05)；治疗2周后，强化NMES组洼田饮水试验显效率高于对照组（P<0.05）；治疗2周、4周后，强化NMES组才藤分级有效率高于对照组；治疗2周、4周后，强化NMES组PAS分级较NMES组、对照组均明显提高，差异具有统计学意义（P<0.05）。舌骨前移速度中，强化NMES组在治疗2周后［（20.52±8.39）mm/s］、4周后［（33.00±19.83）mm/s］较NMES组及对照组增快；PAS分级与舌骨前移速度Pearson相关性分析呈中度相关（P<0.05）。 结论 强化NMES在改善吞咽障碍患者吞咽功能方面优于NMES，舌骨喉复合体运动速度增快可明显改善吞咽障碍的治疗效果。     

核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效及表面肌电指标分析

目的分析探讨腰椎间盘突出症患者核心稳定性训练治疗前后腰部肌肉表面肌电信号变化特征及其疗效。 方法邵逸夫医院康复医学科收集38例诊断明确且符合纳入排除标准的腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法将患者分为训练组和对照组,每组19例,对照组仅接受2周常规牵引理疗治疗,训练组在接受2周常规牵引理疗治疗后,再进行2周腰背肌核心稳定性训练。所有患者均在治疗前和治疗4周时（治疗后）进行VAS评分、JOA下背痛评分及表面肌电图（sEMG）检测,并进行统计学分析比较。 结果治疗后,对照组VAS评分［（1.11±0.74）分］和JOA评分［（21.05±3.08）分］及训练组VAS评分［（0.95±0.62）分］和JOA评分［（23.47±2.04）分］较组内治疗前改善（P<0.01）,组间对比,治疗后,训练组JOA评分高于对照组（P<0.01）。治疗后,训练组患侧竖脊肌中位频率值［（84.84±12.78）分］、患侧竖脊肌平均振幅值［（108.94±24.70）分］和患侧多裂肌的中位频率值［（95.63±16.35）分］均较组内治疗前提高（P<0.05）,健患侧对比差异无统计学意义（P&rt;0.05）;组间对比,训练组患侧竖脊肌［（84.84±12.78）分］与多裂肌［（95.63±16.35）分］中位频率值均高于对照组（P<0.05）,但治疗前后2组平均振幅值比较,除患侧竖脊肌［（108.94±24.70）分］差异有统计学意义外（P<0.05）,余均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论核心稳定性训练可进一步减轻腰椎间盘突出症患者腰部症状、改善腰背部核心肌群耐疲劳性和两侧多裂肌肌功能不平衡性,但训练对于腰部整体肌肉力量的改善程度有待于进一步延长治疗时间后的研究观察。     

体外冲击波联合牵伸疗法治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的观察体外冲击波（ESWT）联合牵伸疗法治疗足底筋膜炎（PF）的疗效观察。 方法选取PF患者112例,按照随机数字表法将其分为治疗组（59例）和对照组（53例）。2组患者均给予牵伸训练,治疗组在此基础上辅以ESWT治疗。治疗前、治疗4周及治疗8周时,采用美国矫形足踝协会（AOFAS）踝与后足功能评分对2组患者的疗效进行评定,采用视觉模拟评分法（VAS)对2组患者站立行走时的足底疼痛程度进行评定。 结果治疗过程中,治疗组、对照组分别有1例、2例患者脱落。治疗前,2组患者AOFAS评分及VAS评分间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周及8周后的AOFAS评分显著提高（P<0.05）。与组内治疗4周后比较,对照组治疗8周后的AOFAS评分［（78.81±10.97）分］降低（P<0.05）,治疗组治疗8周后的AOFAS评分［（92.07±9.83）分］升高（P<0.05）。与对照组同时间点比较,治疗组治疗4周［（87.07±11.26）分］及8周后［（92.07±9.83）分］的AOFAS评分均高于对照组（P<0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周及8周后的VAS评分显著降低（P<0.05）。与治疗4周后比较,对照组治疗8周后的VAS评分［（3.91±0.45）分］升高（P<0.05）,治疗组治疗8周后的VAS评分［（3.05±0.15）分］继续降低（P<0.05）。与对照组同时间点比较,治疗组治疗4周［（3.15±0.32）分］及8周后［（3.05±0.15）分］的VAS评分均低于对照组（P<0.05）。 结论在牵伸治疗基础上辅以ESWT治疗,可显著改善PF患者的足踝功能,缓解疼痛症状,值得临床应用、推广。     

悬吊运动疗法治疗腰椎间盘突出症患者的疗效观察

目的观察悬吊运动疗法（SET）治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。 方法采用随机数字表法将62例LDH患者分为治疗组及对照组,其中对照组给予干扰电、超短波及湿热敷治疗,治疗组在上述基础上同时辅以SET训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛VAS评分、腰椎疾患治疗成绩评分表对2组患者腰痛及腰椎功能改善情况进行评定。 结果2组患者分别经4周治疗后,发现治疗组疼痛VAS评分［(3.22±0.94)分］、腰椎功能评分［(23.6±5.8)分］、对照组疼痛VAS评分［(4.66±0.92)分］、腰椎功能评分［(15.4±6.5)分］均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述指标均以治疗组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义（P<0.05）;另外治疗组患者腰椎功能评分改善率［（90.3±16.5）% vs（79.3±24.9）%］及治愈显效率（87.5% vs 73.3%）亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论SET训练可显著减轻LDH患者腰痛症状,促其腰椎功能改善,该疗法值得临床推广、应用。     

正常成人咽期吞咽相关肌群的表面肌电图研究

目的探讨不同年龄段正常成人咽期吞咽相关肌群肌电活动的平均肌电值（AEMG）与年龄及吞咽模式的关系。 方法选取200名正常成人受试者，按年龄不同将其分为A组（18～30岁）、B组（30～50岁）、C组（50～70岁）、D组（70岁组），4组人数分别为59例、50例、49例、42例。采用表面肌电图（sEMG）技术测量受试者静息状态、空吞咽、吞咽5 ml水、吞咽20 ml水时相关肌群肌电活动的AEMG，分析其不同差异。 结果静息状态、空吞咽、吞咽5 ml水及吞咽20 ml水的情况下，4组受试者颏下肌群及舌骨下肌群AEMG之间比较，差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。组内比较发现，A组及B组受试者空吞咽、吞咽5 ml水及吞咽20 ml水时颏下肌群及舌骨下肌群AEMG间两两比较，差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。C组受试者吞咽5 ml水时颏下肌群的AEMG［（28.0±7.80）μV］及舌骨下肌群的AEMG［（27.9±7.20）μV］与组内空吞咽时的AEMG比较，差异均无统计学意义（P&rt;0.05），吞咽20 ml水时颏下肌群的AEMG［（32.7±9.00）μV］及舌骨下肌群的AEMG［（31.6±8.50）μV］与组内空吞咽比较，差异均有统计学意义（P<0.05），且C组受试者吞咽20 ml水时颏下肌群及舌骨下肌群的AEMG高于组内吞咽5 ml水时的AEMG（P<0.05）。D组受试者吞咽5 ml水时颏下肌群及舌骨下肌群的AEMG与组内空吞咽时的AEMG比较，差异均无统计学意义（P&rt;0.05），吞咽20 ml水时，颏下肌群及舌骨下肌群的AEMG均高于组内空吞咽及吞咽5 ml水时的AEMG（P<0.05）。 结论正常成人咽期吞咽相关肌群肌电活动的AEMG与年龄变化无关，与吞咽模式有关。     

不同频率神经肌肉电刺激对神经源性吞咽障碍的疗效观察

目的观察不同频率神经肌肉电刺激对神经源性吞咽障碍的疗效。 方法选取脑卒中后中重度吞咽障碍患者120例,按随机数字表法分成4组（对照组和3个不同频率电刺激治疗组）。各组均采用常规药物治疗和吞咽功能训练。对照组仅为上述治疗,其他3组分别加用20Hz、40Hz和80Hz频率的神经肌肉电刺激治疗。采用电视透视吞咽功能检查（VFSS）对入组患者吞咽功能在治疗前及治疗4周后进行评价。 结果4组治疗后与治疗前组内比较VFSS评分均有增加,差异均有统计学意义（P<0.01）,治疗后80Hz组VFSS评分(6.99±1.61)优于40Hz组的(5.69±1.62)、20Hz组的(5.54±1.67)和对照组的(5.33±1.64),差异均有统计学意义（P<0.01）。80Hz组总有效率为89.29%,优于40Hz组的77.78%、20Hz组的62.07%和对照组的57.14%,差异均有统计学意义（P<0.05）;80Hz组显效率为64.29%,优于40Hz组的44.44%、20Hz组的27.59%和对照组的25%,差异均有统计学意义（P<0.05）,且40Hz组总有效率、显效率亦优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论80Hz的神经肌肉电刺激对中重度神经源性吞咽障碍疗效最为显著。     

表面肌电生物反馈联合吞咽训练在脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复中的应用

目的观察表面肌电生物反馈（sEMG-BFB）联合吞咽训练对脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复的影响。 方法选取脑梗死恢复期吞咽障碍患者51例,按随机数字表法将其分为常规训练组（26例）和生物反馈组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、导管球囊扩张术、电刺激及吞咽功能训练等常规康复治疗,生物反馈组在此基础上,将吞咽功能训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、后,采用吞咽造影观察患者食管上段括约肌（UES）的开放情况,并行功能性经口摄食评估（FOIS）。 结果训练前,2组患者FOIS评分、UES开放程度之间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。训练后,2组FOIS评分均较组内训练前有所提高（P<0.05）,且生物反馈组训练后FOIS评分［（3.76±1.42）分］高于常规训练组［（2.77±1.42）分］（P<0.05）。训练后,常规训练组UES完全开放和不完全开放的例数分别为18例和8例,生物反馈组训练后完全开放和不完全开放的例数分别为20例和5例,与组内训练前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论在常规康复训练的基础上辅以sEMG-BFB治疗,有助于改善脑梗死恢复期吞咽障碍患者UES的开放情况,提高其吞咽功能。     

肌电生物反馈和针刺结合康复功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效观察

目的研究应用肌电生物反馈、针灸配合康复训练治疗吞咽障碍的疗效。 方法脑卒中后吞咽障碍患者80例，按随机数字表法分为对照组、肌电生物反馈组、针刺组和综合治疗组，每组20例。4组患者均采用神经内科脑卒中常规治疗方法及康复训练。肌电生物反馈组增加肌电生物反馈疗法，针刺组增加针刺疗法，综合治疗组则采用上述所有治疗方案。4组患者均于治疗前和治疗1、2、3个疗程后采用视频透视吞咽检查(VFSS)评分评估疗效。 结果治疗前，4组患者VFSS评分比较，差异无统计学意义(P&rt;0.05)；治疗1、2、3个疗程后，肌电生物反馈组、针刺组和综合治疗组患者的VFSS评分呈递增趋势，且每个时间点的VFSS评分与组内之前1个时间点的VFSS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），组内各时间点的VFSS评分两两比较，差异亦均有统计学意义（P<0.05）。治疗1、2、3个疗程后，各组间相同时间点的VFSS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗3个疗程后，综合治疗组VFSS评分为（7.81±2.51）分，与其余3组同时间点比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论肌电生物反馈和针刺结合康复功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍，可显著改善患者的吞咽功能，进一步提高临床疗效。     

高压氧治疗一氧化碳中毒迟发性脑病的疗效观察

目的 探讨高压氧治疗一氧化碳中毒迟发性脑病（DEACMP）的疗效。 方法选取DEACMP患者60例,按照随机数字表法将其分为高压氧组（32例）和对照组（28例）。2组患者均给予改善微循环及康复治疗,高压氧组在此基础上辅以高压氧治疗。治疗前、治疗35d、治疗70d,采用简易智能状态检查量表（MMSE）、BI评分（BI）、年龄相关的白质改变量表（ARWMC）对2组患者的认知功能、运动功能及脑白质损伤程度进行评定。 结果治疗前,高压氧组和对照组MMSE、BI、ARWMC评分之间比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较,高压氧组治疗35d及70d后MMSE、BI评分均有显著变化,差异有统计学意义（P<0.05）。高压氧组治疗70d后ARWMC评分较治疗前显著降低,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗35d后,高压氧组MMSE评分［(10.78±4.41)分］高于对照组［(2.54±1.50)分］（P<0.05),BI评分［(48.75±11.85)分］高于对照组BI评分［(9.46±6.43)分］(P<0.05),其ARWMC评分与对照组ARWMC评分之间比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗70d后,高压氧组MMSE评分［(23.69±3.79)分］高于对照组［(2.89±1.64)分］( P<0.05),BI评分［(75.78±16.37)分］高于对照组BI评分［(12.14±8.65)分］(P<0.05),其ARWMC评分［(7.13±3.22)分］低于对照组［(15.79±4.70)分］(P<0.05)。 结论在改善微循环治疗及康复训练基础上,高压氧能够改善DEACMP患者的认知功能及运动功能,治疗70d后可显著减轻患者脑白质的损伤程度。     

早期运动功能康复路径管理治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的观察早期运动功能康复路径管理治疗脑卒中后抑郁（PSD）的疗效。 方法选取脑卒中患者80例,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组,每组40例。2组患者均给予Bobath等神经促通康复技术为主的传统康复治疗,治疗组在此基础上辅以早期运动功能康复路径管理训练。治疗前及治疗4周后,采用Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及Barthel指数（BI）对患者的肢体运动功能、抑郁状态及日常生活活动（ADL）能力进行评定。 结果治疗前,2组患者FMA、HAMD、BI评分之间比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周后FMA、BI评分均显著升高,差异有统计学意义（P<0.05）,且治疗组治疗4周后FMA［（65.37±5.28）分］、BI［（69.22±7.05）分］优于对照组FMA［（47.16±4.92）分］、BI［（55.67±6.21）分］（P<0.05）。治疗4周后,治疗组患者HAMD评分下降（P<0.05）,对照组患者HAMD评分升高（P<0.05）。与对照组治疗4周后［（15.72±9.86）分］比较,治疗组HAMD［（9.25±3.76）分］评分显著较低（P<0.05）。 结论在传统康复治疗基础上辅以早期运动功能康复路径管理训练,可显著提高脑卒中患者的运动功能,有效缓解其抑郁情绪,改善ADL能力,有利于患者的功能恢复,值得临床应用、推广。     

针刺对神经根型颈椎病患者颈部肌肉表面肌电信号的影响

目的观察神经根型颈椎病患者经针刺治疗前、后其颈部肌肉表面肌电中位频率值（MF）的变化,并探讨针刺治疗神经根型颈椎病的作用机制。 方法采用随机数字表法将27例神经根型颈椎病患者分为治疗组及对照组。治疗组给予针刺治疗,对照组给予颈椎牵引及中频电疗。于治疗前、治疗2周后分别采用视觉模拟评分法（VAS）对2组患者颈痛程度进行评定,同时对其颈部肌肉进行表面肌电图检查。 结果治疗2周后对照组疼痛VAS评分［（1.87±0.99）分］、颈部前屈持续时间［（67.4±16.1）s］、后伸持续时间［（86.1±10.8）s］及治疗组疼痛VAS评分［（2.00±0.95）分］、颈部前屈持续时间［（68.5±23.1）s］、后伸持续时间［（91.6±19.7）s］均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述指标2组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗后对照组患侧颈伸肌MF值［（70.77±10.44）Hz］及治疗组患侧颈伸肌MF值［（73.21±9.41）Hz］均较治疗前明显增高（P<0.05）,并以治疗组患侧颈伸肌MF值的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论针刺可通过改善神经根型颈椎病患者颈部肌肉功能获得良好临床疗效,其短期疗效与颈椎牵引、中频电联合疗法类似。     

认知与吞咽---认知训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察认知训练对脑卒中后合并认知和吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法将40例脑卒中后合并吞咽障碍及认知障碍的患者按随机数字表法分为治疗组、对照组,每组患者20例。治疗组给予吞咽训练（包括摄食训练和电刺激疗法）和认知训练,对照组仅给予吞咽训练。2组患者均于治疗前和治疗1个月后（治疗后）进行认知功能（MMSE量表）和吞咽功能（洼田饮水试验分级）评定。 结果治疗后,治疗组和对照组患者的MMSE和洼田饮水试验较组内治疗前均显著改善（P<0.05）,且治疗组患者MMSE评分和洼田饮水试验评分分别为（21.95±2.42）分和（1.95±0.88）分,与对照组治疗后的（17.45±2.46）分和（2.60±0.88）分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论认知训练可促进脑卒中后合并吞咽和认知功能障碍患者吞咽功能的恢复。     

吞咽训练结合吞咽电刺激治疗帕金森重度吞咽障碍患者的疗效观察

目的 观察常规吞咽训练联合吞咽电刺激治疗帕金森重度吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机分组软件将36例帕金森重度吞咽障碍患者分为观察组及对照组。对照组给予常规吞咽训练，观察组给予吞咽电刺激及常规吞咽训练。于治疗前、治疗15 d后分别采用改良曼恩吞咽功能评估量表（MMASA）、标准吞咽功能评定量表（SSA）对2组患者吞咽功能进行评定。 结果 治疗后对照组MMASA评分［（62.0±8.2）分］较治疗前无明显改变（P>0.05），SSA评分［ (28.2±4.0)分］较治疗前明显下降（P<0.05）；观察组MMASA评分［ (77.9±12.6)分］、SSA评分［ (32.9±3.6)分］均较治疗前及对照组明显改善（P<0.05）；治疗后观察组患者拔管率（47.1%）明显优于对照组（15.8%），组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 吞咽电刺激联合常规吞咽训练对帕金森重度吞咽障碍患者具有显著疗效，该联合疗法值得临床进一步研究、推广。     

对侧控制型神经肌肉电刺激对早期脑卒中患者功能恢复的影响

目的探讨对侧控制型电刺激（CCNMES）对早期脑卒中患者功能恢复的影响。 方法选取40例初次发病的脑卒中患者,按照随机数字表法将其分为对侧控制组和对照组,每组20例。所有患者均接受内科治疗与常规康复训练,包括良肢位摆放、直立床训练、关节活动训练、神经肌肉促进技术等。对侧控制组在患侧腕背伸肌、患侧胫前肌给予CCNMES。对照组接受患侧腕背伸肌群、患侧胫前肌常规神经肌肉电刺激（NMES）。治疗前、治疗4周后,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Fugl-Meyer运动功能评估量表（FMA）、运动力指数（MI）、患侧腕部背伸主动活动度（AROM）、患侧踝部背伸AROM对患者的功能情况进行评定。 结果2组患者治疗前各项功能评分之间比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗后,对侧控制组患者NIHSS［（11.24±6.36）分］、FMA［（41.14±13.45）分］、MI［（32.14±9.36）分］、患侧腕部背伸AROM［（15.68±4.51）°］、患侧踝部背伸AROM［（11.57±5.61）°］较组内治疗前均有显著提高（P<0.05）;对照组NIHSS［（13.34±4.43）分］、FMA［（37.84±14.13）分］、MI［（27.76±11.63）分］较组内治疗前显著提高（P<0.05）。治疗后,对侧控制组患侧腕部及踝部的背伸AROM均显著优于对照组（P<0.05）。 结论CCNMES能有效促进脑卒中患者的功能恢复,在腕部及踝部AROM方面的治疗效果优于NMES。