关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤

肩袖损伤是肩部疼痛和功能障碍的常见原因。肩袖修补的目标是恢复肩袖与肱骨头的解剖位置从而减少疼痛,恢复肩关节功能。据生物力学测试,双排缝合桥技术能使肌腱和骨面的接触面积和压力最大化,从而达到较高的最初固定力而成为推荐的治疗方法[1,2]。本次研究回顾性分析关节镜下双排缝合桥技术修复肩袖全层损伤的临床疗效,并评估应用该方法时术前肩袖撕裂大小对术后最终疗效的     

关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂早期疗效分析

目的评价关节镜下改良压配式(Improved-press-fit)双排缝合(DR)技术治疗肩袖大型撕裂的早期临床疗效。方法回顾分析2013年12月-2014年11月,采用关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗52例大型肩袖全层撕裂患者。其中,男20例,女32例,平均年龄65.6岁(51~76岁),术后肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科评分标准(ASES)进行疗效评价,观察术后6个月时功能恢复情况,并与术前相应指标进行比较。结果术后平均随访10.9个月(6~17个月),患者术后6个月时VAS疼痛评分(1.6±0.9)分,前屈上举(145.6±10.7)°,体侧外旋(30.8±8.5)°,UCLA评分(32.3±3.5)分,ASES评分(81.8±8.7)分,较术前均明显好转,所有评价指标差异有统计学意义(P0.05),随访期间无肩袖再撕裂发生。结论关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗大型肩袖全层撕裂安全有效,与缝合桥技术相比可减少置钉数,缩短手术时间,操作简便,是一种简单、经济的缝合方法。     

肩关节镜下双排缝合固定治疗肩袖损伤

目的探讨肩关节镜下双排缝合方法治疗肩袖损伤的临床疗效。方法对48例肩袖损伤患者采用肩关节镜下双排缝合固定修复肩袖,同时行肩关节镜下肩峰成形及肩峰下滑囊切除,采用美国加州洛杉矶大学(UCLA)功能评分标准进行肩关节术前和术后功能评分。结果所有患者术后均得到随访,随访时间6~18个月,肩关节功能评分:术前平均为11.2分,术后平均为33.9分,其中优41例,良5例,差2例。结论肩关节镜下双排缝合固定是治疗肩袖损伤的有效方法,固定稳定,有效增加腱骨接触面,促进腱骨愈合。     

关节镜下两种双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效比较*

目的比较关节镜下改良压配式双排缝合(improved-press-fit DR)技术及缝合桥(Suture-Bridge)技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效。方法回顾性分析2015年12月-2016年11月该院分别采用关节镜下Improved-press-fit DR技术(A组)及Suture-Bridge技术(B组)治疗大型肩袖全层撕裂的患者,每组各50例。A组中,男22例,女28例,年龄51～76岁,平均62.58岁;B组中,男27例,女23例,年龄46～75岁,平均60.72岁。两组患者均记录术中缝合固定时间,术后均肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科协会评分(ASES)进行疗效评价,并比较末次随访时两组患者功能恢复情况,采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估患者生活质量及满意度,并比较两组间差异。结果 A组较B组可明显缩短缝合时间,术后随访24～36个月,平均30.90个月。末次随访时,A组患者疼痛VAS评分(1.54±0.78)分,前屈上举(155.60±10.31)°,体侧外旋(32.70±8.02)°,UCLA评分(33.36±3.43)分,ASES评分(82.22±8.57)分,EQ-5D指数(0.73±0.02);B组患者末次随访时疼痛VAS评分(1.38±0.72)分,前屈上举(153.50±9.75)°,体侧外旋(34.70±6.02)°,UCLA评分(34.30±2.47)分,ASES评分(84.36±7.78)分,EQ-5D指数(0.72±0.01),两组患者术后所有评价指标较术前明显好转,差异均有统计学意义(P 0.05),两组间术后指标比较,差异无统计学意义(P 0.05)。两组患者均无肩袖再撕裂发生。结论两种技术治疗大型肩袖全层撕裂的临床效果均满意,Improved-press-fit DR技术可缩短手术时间,减少耗材使用,操作简便,是一种实用的缝合方法。     

关节镜下修补肩袖全层撕裂

目的 探讨关节镜手术治疗肩袖全层撕裂的方法和疗效。方法 回顾2012年6月～2013年12月的21例肩袖撕裂的患者,采用关节镜下手术治疗。所有病例均行关节镜下肩袖清创术、缝线锚钉将肩袖肌腱于肱骨大结节处行止点重建、撞击征阳性患者行肩峰成形术。结果 随访时间4～16个月,平均9个月。应用UCLA评分标准进行肩关节功能评价,术前平均（7.3±2.0）分,术后（31.4±3.3）分（P <0.01）,评价体系中疼痛、功能、活动范围及肩关节提升部分明显优于术前。结论 肩关节镜下肩袖重建手术具有损伤小、肩关节功能恢复快等特点,可获得满意的临床效果。     

关节镜下肩袖修补术后的康复治疗

目的 研究关节镜下肩袖修补术后系统肩关节康复训练的方法.方法 自2002年3月～2006年12月,北京积水潭医院康复科收治86例行"关节镜下应用缝合锚进行肩袖修补术"的患者,随机分为强化组和普通组进行系统康复训练.使用美国肩肘医师协会评分(American Shoulder Elbow Scale, ASES)和 1990年美国医学会修订的<永久病损评定指南(GEPI)>进行肩关节定量评定.结果 两组患者在手术前ASES和GEPI评分均无显著性差异( P>0.05),术后1年两组患者ASES和GEPI评分分别与术前比较,有显著性改变( P<0.05).而且术后1年时强化组ASES评分高于普通组,GEPI(功能障碍指数)评分低于普通组( P<0.05).术后7周、12周和1年时肩关节的主动前屈上举和外旋活动范围(ROM),强化组均高于普通组( P<0.05).结论 关节镜下肩袖修补术后系统的、个性化的肩关节康复训练方法是恢复肩关节功能的有效方法.强化治疗效果更好.     

关节镜下肩袖修复术后早期及延迟康复治疗介入的疗效比较

目的:比较全关节镜下肩袖修复术后早期康复锻炼和延迟康复锻炼对肩关节功能和肩袖愈合情况的影响。方法:选取采用全关节镜下双排缝合桥技术修补中、大肩袖撕裂的患者共65例,随机将其分为治疗组33例和对照组32例,治疗组患者术后早期即进行肩关节的康复锻炼,对照组患者采用延迟的肩关节康复锻炼方案。2组患者均于术前、术后6个月、12个月采用简明肩关节功能测试(SST)、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分系统、视觉模拟评分(VAS)和关节活动范围进行肩关节功能评定,并在术后12个月行肩关节磁共振检查,观察肩袖愈合情况。结果:术前,2组患者SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节活动范围的组间差异均无显著性意义(P>0.05);术后6个月、术后12个月时2组患者的SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节前屈、外展外旋均显著优于组内术前评分(P<0.05),肩关节外旋差异无显著性意义(P>0.05);组间各时间点比较,差异均无显著性意义(P>0.05);术后12个月时2组患者的肩袖愈合情况比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:全关节镜下双排缝合桥技术是一种治疗中、大肩袖撕裂安全有效的方法,术后1年内随访结果表明肩关节早期康复锻炼方案与延迟康复锻炼方案对肩关节功能和肩袖愈合影响类似,长期随访结果有待进一步研究。     

关节镜下采用缝线桥技术双排缝合治疗冈上肌腱全层撕裂的临床疗效观察

目的:观察关节镜下采用缝线桥技术双排缝合治疗冈上肌腱全层撕裂的临床疗效。方法:选取在我院进行诊治的冈上肌腱全层撕裂患者40例,随机分为实验组和对照组,每组各20例。对照组在关节镜下采用单排缝合技术进行治疗,实验组在关节镜下采用缝合桥技术双排缝合进行治疗,对两组患者治疗前后的疼痛(VAS)评分、肩关节UCLA评分、Constant-Murley肩关节功能评分和MRI检查愈合情况进行对比分析。结果:治疗6个月后,实验组的VAS评分、UCLA评分明显优于对照组,差异有统计学意义,P0.05;两组Constant功能恢复评分相比较,差异无统计学意义,P0.05。结论:在关节镜下采用缝线桥技术双排缝合治疗冈上肌腱全层撕裂患者的临床疗效显著,不仅能让缝合的肌腱止点从点状固定变为面状固定,肌腱表面还更加光滑,固定更加牢靠,愈合率更高。     

关节镜下单排固定法和双排缝合桥固定法治疗肩袖全层撕裂的疗效对比

[目的]比较关节镜下单排固定方法和双排缝合桥固定方法治疗肩袖全层撕裂的疗效.[方法]选取接受关节镜下单排固定或双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂的98例患者,按照随机数字法分为单排固定组和双排缝合桥组,比较两组患者临床功能评分、患肩关节活动度和再撕裂率.[结果]两组患者术后的临床功能评分、患肩关节活动度和再撕裂率都较术前有所改善,其中双排缝合桥法术后大型再撕裂率为13.73%,显著低于单排固定法的46.81%,其差异有统计学意义(P<0.05).[结论]单排固定法和双排缝合桥固定法治疗肩袖撕裂均有较好的临床效果,但双排缝合桥法术后大型再撕裂率较低.     

关节镜下肩袖修补术患者的护理与康复

应用关节镜下修补术治疗肩袖损伤患者40例。所有患者均制定护理及康复计划,选择术后能够坚持来我科进行系统康复锻炼的患者为试验组,仅行出院或门诊指导的患者作为对照组,各20例。采用美国加州大学肩关节功能评分系统（UCLA）和视觉模拟评分（VAS）对患者术前和术后6个月时的肩关节功能进行评价,并对两组患者术后6w、3和6个月的体侧外旋角度和主动前屈角度进行测量。结果两组患者VAS评分术前无差异（P〉0.05）,术后较术前均有明显改善（P〈0.05）;UCLA评分术前无显著差异（P〉0.05）,术后6个月与术前相比两组均明显改善（P〈0.05）,且试验组明显优于对照组（P〈0.05）。关节镜下行肩袖修复术具有损伤小、视野宽阔、术后疼痛较轻、康复快的优点,患者的配合加上合理的护理及康复计划,为肩关节功能早期恢复提供重要保证。     

全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果

目的对比全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果。方法选择2010年7月至2013年9月46例肩袖损伤患者,分为对照组、治疗组,每组各23例,分别采用关节镜辅助下小切口肩袖修补术以及全关节镜手术,术后均采用中西医结合治疗、康复训练,对比相关指标。结果随访时间8~14（12±1）个月;治疗组肩关节被动活动开展时间低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者末次随访肩关节功能评分、肩关节前屈上举主动ROM、肩关节体侧外旋主动ROM、并发症发生率比较差异未见统计学意义（P〉0.05）。结论两种方法治疗肩袖损伤疗效均较好,全关节镜手术更有助于及早开展康复训练。     

关节镜下改良压配式双排缝合技术对巨大肩袖撕裂患者肩关节功能、活动度及疼痛的影响

目的 探究关节镜下改良压配式双排缝合（Improved-press-fit DR）技术对巨大肩袖撕裂患者肩关节功能、活动度及疼痛的影响。方法 选取65例巨大肩袖撕裂患者,随机分为对照组（n=32）和观察组（n=33）。其中对照组给予关节镜下缝合桥（Suture-Bridge）技术治疗,观察组给予Improved-press-fit DR技术治疗。使用美国肩肘外科协会（ASES评分）评分标准、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA评分）肩关节评分系统、肩关节Constant-Murley评分对两组患者进行肩关节功能评定,使用[欧洲五维健康量表（EQ-5D）]进行生活质量评定,进行活动度（体侧外旋、前屈）评定,使用视觉疼痛模拟评分法（VAS）进行疼痛评定。结果 与治疗前比较,两组治疗后ASES评分、UCLA评分、Constant评分、EQ-5D评分、体侧外旋、前屈度数均明显升高（P <0.05）,且与对照组比较,观察组明显升高（P <0.05）;两组治疗后VAS评分均明显降低（P <0.05）,且与对照组比较,观察组明显降低（P <0.05）;观察组再撕裂率（3.03%）...     

肩袖损伤与关节镜手术后康复

肩袖损伤是肩关节的多发病。关节镜下肩袖缝合术因具有创伤小、恢复快的优点而成为目前治疗肩袖损伤的主要方法之一。术后肩关节康复亦是手术成功的关键。     

关节镜下肩袖修补术患者的护理

目的探讨关节镜下肩袖修补术患者肩关节康复与护理方法。方法回顾性分析2008年11月至2010年8月在上海市第六人民医院骨科行关节镜下缝合锚肩袖修补术的110例患者的临床资料。所有患者术前均制定系统的康复护理计划,术后尽早进行循序渐进的主被动功能锻炼,分别在术前和最终随访时采用美国加州大学肩关节功能评分系统(University ofCalifornia at Los Angeles shoulder scores,UCLA)对其进行评价。结果患者随访时间为6～19个月,术前、术后UCLA评分分别为(14.3±3.6)和(33.4±1.4)分,差异有统计学意义(P<0.01)。术后患者肩关节功能优65例、良25例、可20例。结论关节镜下行肩袖修复术具有创伤小、恢复快等优点,及时进行个性化康复护理是恢复肩关节功能的有效方法,对功能康复具有重要作用。     

关节镜肩袖修补术后快速康复与延迟康复的Meta分析

[目的]比较关节镜肩袖修补术后快速康复与延迟康复对病人关节僵硬程度的降低和功能改善的安全性及疗效。[方法]从PubMed、Embase、Medline、Cochrane图书馆、中国知网(CNKI)及万方数据库等电子数据库检索1966年—2019年7月"关节镜肩袖修补术后快速康复与延迟康复"的随机对照试验文献,对文献结果进行Meta分析,采用Rev-Man 5.3软件对提取的数据进行统计学分析。[结果]8项随机对照试验共631例病人入选。快速康复组与延迟康复组病人术后6个月疼痛评分比较差异无统计学意义[MD=0.04,95%CI(-0.33,0.41),P=0.83];两组病人肩袖再撕裂率比较差异无统计学意义[RR=1.02,95%CI(0.53,1.95),P=0.96]。快速康复组病人术后6个月肩关节活动度显著大于延迟康复组[MD=5.25,95%CI(0.89,9.60),P=0.02]。[结论]关节镜肩袖修补术后进行快速的康复训练有利于关节活动度及功能的快速恢复。     

全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的临床效果分析

目的 分析全关节镜下修补术与关节镜辅助下小切口修补术治疗肩袖损伤的临床效果,为临床提供参考。方法 选取2020年1月至2021年12月徐州市中心医院收治的60例肩袖损伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为全关节镜组(30例,全关节镜下修补术)和小切口组(30例,关节镜辅助下小切口修补术)。比较两组患者围手术期指标,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和美国肩肘外科协会(ASES)评分评估两组患者术前及术后6个月肩关节疼痛及功能变化情况,并分析两组患者术前及术后6个月肩关节活动度变化情况。结果 全关节镜组患者手术时间长于小切口组,切口长度、肩关节被动活动开展时间、住院时间均短于小切口组,术中出血量少于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者VAS评分均低于术前,且全关节镜组低于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者UCLA评分和ASES评分均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者外旋、内旋及外展角度均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05)。结论 与关节镜辅助下小切口...     

关节镜下肩袖修补术后早期分时康复干预的效果

肩袖是由冈上肌、冈下肌、大圆肌、小圆肌、肩胛下肌的肌腱组成的袖套样结构,其主要功能是控制肩关节的运动及维持肩关节的稳定性［1］。肩袖损伤是临床上常见的肩部疾患,一般由创伤、退行性变引起。肩关节疼痛是本病早期的主要症状,以夜间为甚,疼痛分布于肩前方及三角肌区［2］。近年来,关节镜治疗肩袖损伤在临床上得到广泛应用,与传统切开手术相比,关节镜下行肩袖修补术,具有损伤小、出血少、视野宽畅、对关节内干扰少、术后疼痛较轻,有利于术后早期进行功能锻炼和康复［3］。为进一步探讨临床治疗效果,本科从2013年1月至2014年1月对32例此类患者采取术后早期分时康复干预,取得了较好效果。现报告如下。     

老年患者肩袖损伤关节镜修复术后的护理与康复锻炼

肩袖损伤是常见的肩部疾患,老年患者是肩袖损伤的好发人群。关节镜下行肩袖修补术在临床上广泛应用。术后进行系统、规范的康复锻炼是保证肩关节功能恢复的重要因素。老年人肩袖组织呈退行性变,肩袖撕裂程度严重,多伴骨质疏松,组织愈合慢,修复需要更长的时间,而且老年患者记忆力下降,理解能力有限,所以在指导患者康复锻炼时,针对老年患者的术后护理和康复指导应具有更高的安全性和有效性。     

肩袖损伤后单排与双排缝合方法比较的Meta分析

背景：肩袖修复的常见方式有单排缝合法和双排缝合法。既往有报道双排缝合法在临床上并未显示出比单排缝合更优的效果。目的：比较肩袖损伤中单排与双排缝合方法的临床效果,评价两种方法的疗效差异。方法：检索Medline（2003年1月至2014年2月）、Embase（2003年1月至2014年2月）、Cochrane library（2014年2月）等数据库,按照纳入标准和排除标准收集比较肩袖损伤中单排与双排缝合方法的随机对照研究,系统评价各研究方法学质量,并采用Revman5.2进行Meta分析。比较单双排缝合两组治疗方法的constant,ASES（American Shoulder and Elbow Surgeons Scale）,UCLA（University of California,Los Angeles score）治疗前后评分差异,肩袖再断裂率,肩袖肌力恢复情况,以森林图回顾两组数据比较情况及行漏斗图检测其发表偏倚情况。结果与结论：共纳入10个随机对照试验（LevelsⅠ,Ⅱ）,Meta分析结果显示：双排缝合组与单排缝合组的constant评分,ASES评分及UCLA评分治疗前后比较无明显差别;在治疗后随访结果上：双排缝合治疗后肩袖再断裂率概率低于单排缝合,外展肌力双排缝合组优于单排缝合组。在肩袖撕裂小于3 cm的亚组中,双排缝合组与单排缝合组在constant评分,ASES评分、UCLA评分比较上无明显差别。在肩袖撕裂大于3 cm的亚组中,双排缝合组较单排缝合组在ASES评分、UCLA评分比较上显示出更优效果。结果表明肩袖损伤的患者采用双排缝合相对于单排缝合法治疗后肩袖再撕裂率更低,外展肌力恢复情况更优。小于3 cm肩袖损伤单双排缝合法治疗后功能评分无明显差异,大于3 cm的肩袖损伤采用双排缝合法可取得更佳的治疗后功能评分。     

肩关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗中型肩袖撕裂的效果比较

目的比较肩关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗中型肩袖撕裂的效果。方法选取广东省水电医院2019年6月至2021年12月收治的60例中型肩袖撕裂患者,以随机数字表法进行分组,将接受肩关节镜下双排缝合桥固定治疗的30例患者设为双排组,接受肩关节镜下单排固定治疗的30例患者设为单排组。比较两组的肩关节活动度、上肢运动功能、日常活动能力、并发症发生情况、再撕裂发生率与治疗满意度。结果术后1个月,两组的肩关节活动度均大于术前,且双排组大于单排组(P<0.05)。术后1个月,两组的美国肩肘外科协会(ASES)、Fugl-Meyer量表及Barthel指数评分均高于术前,且双排组高于单排组(P<0.05)。双排组的并发症总发生率与再撕裂发生率均低于单排组(P<0.05)。双排组的治疗满意度高于单排组(P<0.05)。结论对于中型肩袖撕裂患者的治疗,以肩关节镜下双排缝合桥固定治疗与单排固定治疗均可获得不错的效果,但前者会更明显地增大肩关节活动度,改善上肢运动功能及日常生活能力,减少术后并发症,尤其减少了术后肩关节再撕裂的发生,从而提升患者的治疗满意度。