氯吡格雷联合阿司匹林治疗稳定型心绞痛伴糖尿病的疗效及安全性研究

目的:评价氯吡格雷和阿司匹林联合应用在稳定型心绞痛伴糖尿病患者治疗中的有效性和安全性,并观察其对血小板聚集率的影响及心血管事件的发生。方法:将97例稳定型心绞痛伴糖尿病患者随机分为受试组和对照组,对照组在常规治疗的基础上服用肠溶阿司匹林100mg;受试组在常规治疗的基础上服用肠溶阿司匹林100mg加氯吡格雷75mg。检测两组在治疗前后心绞痛疗效、凝血功能、血小板聚集率等指标的变化,同时观察药物副作用及主要心脏不良事件的发生情况。结果:受试组与对照组比较,能显著改善心绞痛患者的症状,降低心血管事件的发生(P<0.05);受试组降低血小板聚集率优于对照组(P<0.05),两药联用无严重出血等不良反应发生。结论:氯吡格雷和阿司匹林联合应用治疗稳定型心绞痛伴糖尿病是安全和有效的,能更有效的降低血小板聚集率,预防心脏不良事件的发生。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛50例

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效及安全性。方法98例符合UAP诊断标准的患者,随机分为治疗组（50例）和对照组（48例）。对照组采用常规抗心绞痛治疗,应用肠溶阿司匹林片100mg,1次／d。治疗组在对照组治疗基础上加服氯吡格雷75mg,1次／d。两组持续口服用药,随访6个月。观察两组疗效、主要终点事件及不良反应发生情况。结果治疗3个月后治疗组和对照组心绞痛发生率分别为8．O％和29．2％,差异有统计意义（P〈0．05）;治疗6个月后治疗组和对照组心绞痛发生率分别为8．0％和29．2％,差异有统计学意义（P〈0．01）;随访6个月内治疗组和对照组急性心肌梗死（AMI）、死亡的发生率分别为0和10．5％,差异有统计学意义（P〈0．01）。两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,且不良反应无增加,安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛42例疗效观察

将84例确诊为不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组各42例。对照组在常规抗心绞痛药物治疗基础上予以阿司匹林;治疗组在对照组治疗药物基础上加用氯吡格雷。两组疗程均为14d。结果治疗组总有效率为85.7%,对照组总有效率为66.7%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后心绞痛发作次数、持续时间同治疗前比较均明显改善,治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01);治疗组心绞痛发作次数、持续时间与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效肯定,值得推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法将132例不稳定型心绞痛患者按随机数字表法分为2组：观察组66例予以阿司匹林联合氯吡格雷治疗,对照组66例单独使用阿司匹林治疗。比较2组治疗前后心绞痛发作频率、持续时间的变化及临床疗效。结果观察组治疗后心绞痛发作频率与持续时间较对照组明显减少（P〈0.05）。观察组治疗后总有效率较对照组明显提高（90.9%比63.6%,P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林用于UAP的治疗效果优于单用阿司匹林治疗。     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗不稳定型心绞痛的效果探讨

目的探讨分析阿司匹林与氯吡格雷联合治疗不稳定型心绞痛的效果。方法选取2015年3月~2017年1月在我院进行诊治的96例不稳定型心绞痛患者,将全部患者随机分为观察组与对照组,各48例;所有患者在入院后均给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上再给予阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,对照组仅给予阿司匹林进行治疗,观察分析患者的治疗效果及不良反应情况等。结果患者的治疗均完成后,对患者的治疗效率观察对比,观察组较对照组明显增高(P0.05),对组间的心绞痛发作频率及持续时间改善情况对比,观察组明显优于对照组(P0.05);且对比组间不良反应情况,观察组较对照组也明显减少(P0.05)。结论不稳定型心绞痛患者在临床治疗中应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,临床效果显著,能够将治疗效果提高,且安全可靠,具有较高的临床应用价值。     

氯吡格雷对缺血性卒中患者血小板聚集率的影响

目的:采用光学比浊法及TEG法检测氯吡格雷治疗前后缺血性卒中患者血小板聚集率的变化,并比较2种检测方法的一致性。方法:缺血性脑血管病患者60例,连续7 d给予氯吡格雷(75 mg/d),于服药前及治疗后第8天采用光学比浊法及TEG法检测血小板聚集抑制率,并判断是否存在氯吡格雷反应低下。结果:光学比浊法测定的氯吡格雷治疗前、后血小板聚集抑制率分别为(84.09±9.22)%及(72.11±14.00)%,差异有统计学意义(t=-10.26,P<0.05)。TEG法测定的氯吡格雷治疗前、后血小板聚集抑制率分别为(79.51±8.59)%及(68.11±12.56)%,差异有统计学意义(t=-10.37,P<0.05)。根据2种检测方法的结果判断本组氯吡格雷反应低下均为6例。结论:使用75 mg/d氯吡格雷治疗的患者中存在一定比例的氯吡格雷反应低下者,光学比浊法及TEG法检测血小板聚集率的变化有较好的一致性。     

阿司匹林合用两种不同剂量氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效对比

目的对比观察阿司匹林合用两种不同剂量氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法将不稳定型心绞痛患者113例随机分为对照组和观察组,两组病患均行常规药物治疗基础之上合用阿司匹林和氯吡格雷,疗程均为6周。对照组57例氯吡格雷服用方法为75mg／d,1次／d;观察组56例氯吡格雷服用方法为50mg／d,1次／d。观察并分析两组总有效率、心绞痛每日发作频率、持续时间、不良心脏事件发生率和不良反应发生情况。结果对照组总有效率为98．25％,观察组为96．43％,两组无显著性差异（P〉0．05）;两组心绞痛每周发作频率、持续时间和不良心脏事件发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;对照组发生轻微不良反应4例,观察组2例。结论在常规药物治疗基础上,阿司匹林合用50mg／d氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效好且安全性高,值得临床推广应用。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的:观察阿司匹林与低分子肝素钙治疗基础上加用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法:不稳定心绞痛100例随机分对照组:常规抗心绞痛治疗加阿司匹林与低分子肝素钙治疗,治疗组为对照组治疗加用氯吡格雷,观察4周。结果:与对照组比较,治疗组能有效控制心绞痛症状(P<0.05),明显降低心血管事件的发生率(P<0.05),并对出、凝血指标无明显影响(P>0.05),未增加出血、胃肠道不良反应。结论:氯吡格雷在不稳定型心绞痛治疗中疗效确切、安全,可降低急性心血管事件的发生率。     

阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定性心绞痛的疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定性心绞痛的临床疗效。方法 56例不稳定性心绞痛患者,随机分为对照组和治疗组各28例,两组均给予硝酸酯类、β受体阻滞剂或钙拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂、他汀类调脂药物、低分子肝素等治疗,对照组抗血小板治疗采用阿司匹林肠溶片;治疗组在对照组药物基础上加用氯吡格雷。治疗2月,观察两组治疗后心绞痛缓解情况、心电图变化情况及不良反应情况。结果与对照组相比,治疗组心绞痛发作频率明显减少,程度减轻,持续时间缩短,差异有显著性(P<0.05);缺血性ST段下移明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应无明显增加(P>0.05)。治疗组疗效优于对照组。结论阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定性心绞痛的疗效优于单用阿司匹林,且不良反应无明显增加,对防治不稳定性心绞痛有重要意义。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗心绞痛临床分析

对我院抽取的176例患者按治疗方式的不同随机分为治疗组和对照组,治疗组94例在实施常规用药的基础上增服氯吡格雷,对照组82例采取单用阿司匹林的方式,两组患者连续用药7d后,对比用药后的临床疗效。结果治疗7d后经对比发现增服氯吡格雷的治疗组总有效率为92.6%,单用阿司匹林的对照组总有效率为82.9%;两组患者心电图改善总有效率分别为86.6%和96.8%,治疗组总有效率也明显高于对照组(P<0.05)。阿司匹林与氯吡格雷联合治疗心绞痛的治疗方式比单用阿司匹林的治疗方式疗效突出,该种联合治疗心绞痛的方式是目前较为安全有效的治疗该病的方式,具临床可实施性。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床分析

目的分析阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效。方法将108例UAP患者随机分为治疗组56例和对照组52例。对照组给予阿司匹林治疗,治疗组在对照组治疗基础上加用氯吡格雷口服。疗程结束后观察比较两组心绞痛症状发作次数、发作持续时间、心电图改善情况和不良反应。结果治疗前两组在心绞痛发作次数和平均发作持续时间上无差异,治疗后两组心绞痛发作次数和平均发作持续时间均有所改善,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者心电图有改善者占87.5%,与对照组(63.5%)比较,差异有统计学意义(P<0.05),而不良反应发生率两组间差异无统计学意义。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛是一种安全有效的治疗方法,值得在临床上推广应用。     

不同负荷量的氯吡格雷对急性冠脉综合征患者血小板聚集功能及氯吡格雷抵抗发生率的影响

目的：评价不同负荷剂量（300mg和600mg）的氯吡格雷对急性冠脉综合征（ACS）患者血小板聚集功能及氯吡格雷抵抗发生率的影响，对更高负荷量的氯吡格雷的安全性进行评估。方法：（1）入选100例拟行冠脉造影的ACS患者．所有患者均已规律服用阿司匹林，分为两组，每组各50例。于行经皮冠状动脉介入术（PCI）前至少6h分别服用300mg或600mg负荷剂量的氯吡格雷，次日起服用维持量75mg／d。（2）于服药前，服药后2、6、24、48h、5d、1个月分别测定血浆二磷酸腺苷（浓度5μmol／L）诱导的血小板聚集率，计算血小板聚集抑制率（△A），△A〈10％（包括负值）时考虑存在氯吡格雷抵抗。（3）对两纽患者血小板聚集率和氯吡格雷抵抗的发生率及安全性进行评估。结果：（1）服药后两组患者血小板聚集率均明显下降。（2）600mg负荷剂量在服药后2、6、24h对血小板聚集的抑制作用更强。（3）两组间氯吡格雷抵抗的发生率没有明显差异。（4）两组患者复发心血管事件以及不良反应方面没有明显差异。结论：600mg负荷量的氯吡格雷能够更快、更强地实现对血小板聚集的抑制，且不增加患者出血事件的发生。     

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床观察

2003年8月至2005年11月,我院采用氯吡格雷（商品名：泰嘉）联用阿司匹林（商品名：拜阿司匹灵）治疗不稳定型心绞痛（UA）患者154例,疗效较好且安全,现报告如下。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例不稳定型心绞痛的疗效观察

选取2013年3月~2014年3月我院心内科收治的120例不稳定型心绞痛患者。随机分为观察组和对照组各60例。两组临床研究患者均予硝酸脂类、他汀类药物、受体阻滞剂及血管紧张素转化酶抑制剂等基础治疗。观察组在对照组基础上加用氯吡格雷和拜阿司匹林治疗。连用2w后,比较两组患者的临床疗效及用药安全性。结果观察组显效率达98.3%,对照组66.6%,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗期间均无严重的药物不良反应,观察组出现腹泻1例、皮肤瘀斑2例,对照组出现腹泻6例、皮肤瘀斑9例。氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛效果显著,且安全性较好,值得推广应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床疗效分析

目的:观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床疗效。方法:选取2015年1月~2017年6月我院收治的73例不稳定性心绞痛患者为研究对象,随机分为观察组37例和对照组36例。两组患者均予以调脂、扩张血管、营养支持等常规治疗,对照组在此基础上采用阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上加服氯吡格雷治疗。比较两组患者临床疗效、治疗前后心绞痛发作频率与持续时间以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组(P0.05);治疗前,两组心绞痛发作频率和持续时间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组心绞痛发作频率和持续时间均较治疗前显著下降,且观察组明显低于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛,能够有效提高临床疗效,降低心绞痛发作频率和持续时间,安全有效,值得临床推广应用。     

氯吡格雷对不稳定型心绞痛患者血浆炎症因子及血小板活化因子水平的影响

目的研究氯吡格雷对于不稳定型心绞痛（UA）患者的血浆炎症因子以及血小板活化因子水平的影响。方法入组患者随机分为2组,对照组给予UA常规治疗方案,研究组在此基础上给予氯吡格雷治疗,观察2组患者的临床疗效及不良反应。结果 2组治疗后与治疗前相比血浆炎症因子水平以及血小板活化因子水平均明显降低,研究组与对照组相比下降更为明显,且2组均未出现明显不良反应。结论氯吡格雷可以有效抑制血管内斑块的炎症反应及血小板的活化,对于UA患者的治疗和预防存在重要意义。     

阿司匹林联用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛70例临床观察

不稳定型心绞痛（UA）是慢性稳定型心绞痛和急性心梗之间的中间“综合征”,其可逆转稳定,亦可迅速进展为急性心肌梗死（AMI）或猝死。不稳定型心绞痛与冠脉内血栓形成和血小板聚集密切相关。因此应用抗血小板药物可有效地控制uA,对减少心血管事件,提高疗效有重要的临床意义。2005年1月至2007年8月,我院采用在阿司匹林基础上加用氯吡格雷治疗UA患者35例,疗效较好。现报告如下。     

联合应用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

2004年1月-2006年6月．我们在常规阿司匹林和低分子肝素基础上联合应用氯吡格雷（商品名：波立维，杭州赛诺菲民生制药有限公司生产）治疗不稳定型心绞痛（UA）患者78例．结果令人满意。现报告如下。     

阿托伐他汀与氯吡格雷对急性冠状动脉综合征患者血小板聚集率的影响

目的 探讨阿托伐他汀和氯吡格雷对急性冠状动脉综合征（ACS）患者血小板聚集率的影响.方法 选择66例ACS患者作为ACS组,25例健康志愿者作为对照组.ACS组患者在常规药物治疗基础上均予阿司匹林（100 mg/d）、氯吡格雷（75 mg/d）和阿托伐他汀（20 mg/d）治疗.对照组志愿者均予阿司匹林肠溶片、氯吡格雷和阿托伐他汀口服,药品来源、剂量与ACS组相同.采用流式细胞仪测定上述受试者的血小板聚集率.结果 对照组志愿者分别采用双联抗血小板联合阿托伐他汀治疗以及双联抗血小板治疗,血小板聚集率分别为（44.27±16.37）%、（47.61±16.67）%,二者差异无统计学意义（P〉0.05）.ACS组患者采用上述2种方法治疗,血小板聚集率分别为（47.70±15.07）%、（47.03±15.45）%,二者差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 氯吡格雷与阿托伐他汀联合治疗不影响氯吡格雷的抗血小板作用,二者无相互作用.