支撑喉镜联合纤维喉镜治疗巨大声带息肉

声带息肉及小结,多因长期用声过度或用声不当所致,是喉部的慢性病变.从组织病理学来看,两者属于同一病变发展过程中的两个不同阶段的表现.巨大声带息肉是指息肉的直径在0.5 cm以上,一般经药物保守治疗无效,手术摘除是唯一的治疗方法.以往大部分患者都采用间接喉镜或支撑喉镜下摘除.我科2004年10月至2006年9月对46例巨大声带息肉患者联合运用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗,取得了较满意的效果,现报告如下. [第一段]     

纤维支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果

目的探讨纤维支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法将88例择期行手术治疗的声带息肉患者按随机数字表法分为2组:观察组44例采用纤维支撑喉镜下手术治疗,对照组44例采用纤维喉镜下手术治疗。比较2组的治疗效果、嗓音声学参数[包括振幅微扰(shimmer)、基频微扰(Jitter)及标准化噪声能量(NNE)]改善情况及术后复发情况。结果与对照组相比,观察组治疗总有效率显著升高(97.73%比81.82%,χ2=4.456、P<0.05);2组治疗2周后各嗓音学参数均较治疗前明显改善(P<0.05),观察组改善较对照组更为显著(P<0.05),Shimmer、Jitter及NNE值均接近正常水平;观察组术后6个月内、12个月内及12个月后复发率均低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论声带息肉患者采用纤维支撑喉镜下手术治疗可提高治疗效果,利于嗓音恢复,降低疾病复发率。     

支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的疗效评估

目的分析支撑喉镜下二氧化碳CO2激光切除术治疗声带息肉的疗效。方法将于2013年11月-2015年8月在该院接受手术治疗的118例声带息肉患者作为研究对象,根据具体治疗方式不同分为观察组(n=54)和对照组(n=64)。对照组患者接受支撑喉镜下常规切除治疗,观察组患者接受支撑喉镜下CO2激光切除术治疗,对比两组患者的治疗后嗓音学指标、急性时相蛋白、康复效果及康复速度差异。结果观察组患者的基频(F0)、谐噪比(HNR)值高于对照组患者,频率微扰百分值(PPQ)、振幅微扰(APQ)、声能量(NNE)值低于对照组患者(P0.05);观察组患者的术后早期血清C反应蛋白(CRP)、α_1-酸性糖蛋白(α_1-AG)、铜蓝蛋白(CER)、β_2-微球蛋白(β_2-MG)值均低于对照组患者,白蛋白(ALB)值高于对照组患者(P0.05);观察组患者的手术后痊愈率高于对照组患者,有效及无效率均低于对照组患者,首次发声时间、声音完全恢复时间和出院时间均短于对照组患者(P0.05)。结论声带息肉患者接受支撑喉镜下CO2激光切除术治疗,可以有效促进患者嗓音恢复,同时兼具小创伤及术后快速恢复的治疗优势。     

支撑喉镜下声带息肉切除术后嗓音声学评估

选取2013年1月~2014年12月在我院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者30例和30例嗓音正常成年人作为对照组。检测30例声带息肉患者在支撑喉镜下CO2激光手术前后和30例嗓音正常成年人的嗓音声学参数值,电子喉镜采集其形态的改变。结果(1)对30例声带息肉患者手术前后和对照组进行比较,声带息肉组术前元音的Jitter、Shimmer均高于正常组,DSI值低于正常组,差异具有统计学意义;(2)声带息肉术后各元音的Jitter、Shimmer值降低,DSI值术后升高,与术前各参数值相比,差异均具统计学意义;(3)术后的Jitter、Shimmer仍高于正常,与正常组比较差异无统计学意义,DSI值术后仍旧低于正常组,与正常组比较差异有统计学意义。嗓音声学分析可以作为声带息肉手术疗效评价、术后嗓音恢复情况判定的一个客观的参考依据。嗓音声学测试结合电子喉镜检查可作为声带息肉术后复查较为全面的复查手段。     

支撑喉镜鼻镜下及纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果分析

目的探讨支撑喉镜鼻镜下及纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法回顾性分析2015年4月至2017年3月102例声带息肉患者的临床资料,依据手术方案分为对照组(纤维喉镜下手术治疗,51例)与观察组(支撑喉镜鼻镜下手术治疗,51例),比较两组嗓音学指标、并发症与复发率。结果治疗后,观察组振幅微扰、标准化噪音能量、基频微扰值均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率与1年后复发率分别为3.92%、1.96%,均低于对照组的15.69%、17.65%,差异有统计学意义(P0.05)。结论声带息肉患者通过支撑喉镜鼻镜下手术治疗,可有效调节嗓音学指标,减少并发症,且1年后复发率较低。     

支撑喉镜下显微外科治疗声带息肉疗效观察

目的观察支撑喉镜下显微外科治疗声带息肉的疗效。方法将97例声带息肉患者随机分为两组,实验组49例给予支撑喉镜下显微外科治疗,对照组48例给予电子喉镜治疗。结果实验组总有效率为97.96%,术后并发症发生率为12.24%;对照组总有效率为75.00%,术后并发症发生率为12.50%,两组总有效率差异有统计学意义(P0.05),术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论支撑喉镜下显微外科治疗声带息肉,效果理想,临床疗效显著,术后并发症少。     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉患者的效果

目的探讨显微支撑喉镜手术治疗声带息肉患者的效果。方法选择2013年12月至2018年12月我院接收并诊治的121例声带息肉患者为研究对象,按照信封法将其分为普通组(60例)和显微组(61例)。普通组给予普通支撑喉镜手术治疗,显微组给予显微支撑喉镜手术治疗。比较两组患者治疗前、后嗓音功能指标、临床疗效及术后并发症发生情况。结果治疗前,两组患者的NNE、Shimmer、Jitter比较,差异不具有统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的NNE均升高,Shimmer、Jitter均降低,且显微组NNE高于普通组,Shimmer、Jitter低于普通组(P<0.05)。治疗后,显微组双侧息肉患者的治疗总有效率为97.22%,高于普通组的60.00%,显微组广基息肉患者的治疗总有效率为96.00%,高于普通组的56.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。显微组患者术后并发症总发生率为4.92%,低于普通组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论声带息肉患者行显微支撑喉镜手术治疗的效果显著,能够明显改善患者嗓音功能,提高临床疗效,降低并发症发生率,安全性更高,值得临床推广应用。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的护理

声带息肉是因用声不当或用声过度、上呼吸道病变、吸烟、内分泌紊乱、变态反应等引起声带前中1／3交界处淡红色或半透明局限增生的肿物。在全麻下应用支撑喉镜可直视并彻底摘除声带息肉及肿物并恢复声带的正常功能，我院自2004年开展支撑喉镜手术已成功解除了117例声带息肉的病人的痛苦，护理体会如下：     

支撑喉镜下声带息肉切除术的护理

声带息肉是由于长期发声不当或始于一次强烈发声之后引起的，常发生在一侧声带的前中1／3处的边缘，是喉部的慢性病变，早期可通过禁声、药物雾化吸入及超短波理疗或可消失，若不能消失，则应在直接喉镜下或支撑喉镜下切除，直接喉镜下切除是经局麻后在病人完全清醒情况下进行的，病人痛苦大且不能保证手术一次性成功，故我院自1997年2月开始采用支撑喉镜下切除术，在支撑喉镜下切除声带息肉需要在全麻下进行，为保证手术的一次性成功，护理工作是相当重要的。1临床资料我院自lop年2月至lops年1月共收治82例声带启、肉，对其中周例患者进行…     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的比较对声带息肉患者采用纤维喉镜与支撑喉镜下治疗的临床疗效。方法选择2002年1月至2010年12月200例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组支撑喉镜组,各100例,分别进行纤维喉镜及支撑喉镜组治疗。结果支撑喉镜组手术时间(46.67±18.78)min长于纤维喉镜组的(35.78±12.45)min(P<0.05);术后随访(6.23±4.12)月,两组简单型息肉总有效率(97.78%vs.95.56%)无显著性差异(P>0.05);复杂型息肉支撑喉镜组总有效率94.55%高于纤维喉镜组的81.12%(P<0.05),手术并发症发生率11.00%高于纤维喉镜组的3.00%。结论两种手术方式各有优点,又都存在不同局限性,具有一定程度的互补性;临床上应进行全面综合考虑以选择合适的手术方式。     

声带息肉行支撑喉镜下激光切除与喉钳夹治疗效果的比较分析

目 的 :对 比 声 带 息 肉 ( PVC )行 支 撑 喉 镜 下 激 光 切 除 与 喉 钳 夹 的 治 疗 效 果 。 方 法 :采 用 随 机 数 字 表 法 将2021 年 6 月至 2022 年 9 月接受手术治疗的 80 例 PVC 患者分为参照组和研究组,各 40 例。 参照组于支撑喉镜下应用喉钳夹治疗,研究组于支撑喉镜下采取激光切除治疗。 对比两组治疗效果、围术期相关指标、嗓音声学指标、急性时相蛋白水平及并发症发生率。 结果:研究组治疗总有效率( 95.00% )高于参照组( 77.50% )( P<0.05 );研究组手术时间、首次发声时间、声音完全恢复时间均短于参照组,术中出血量少于对照组( P<0.05 );研究组 振 幅 微 扰 、基 频 微 扰低于参照组,和谐噪比、噪声能量高于参照组( P<0.05 );研究组 C 反应蛋白( CRP )、 α1- 酸性糖蛋白( α1-AG )、铜蓝蛋白 ( CER )水 平 低 于 参 照 组 ( P <0.05 );研 究 组 并 发 症 发 生 率 ( 2.50% )低 于 参 照 组 ( 20.00% ),差 异 有 统 计 学 意 义 ( P <0.05 )。 结论: PVC 患者行支撑喉镜下激光切除治疗效果更佳,对机体损伤小,可缩短患者康复时间,促进嗓音恢复,安全性高。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉临床疗效比较

目的比较纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的临床效果。方法按照入院就诊顺序将120例声带息肉患者划分为两组,每组60例。对照组于纤维喉镜下行手术治疗,研究组于支撑喉镜下行手术治疗,比较两组手术时间、整体治疗效果、手术前后嗓音声学参数变化、远期复发率等情况,并对安全性进行评析。结果研究组手术时间长于对照组,治疗总有效率(96.7%)高于对照组(81.7%),差异有统计学意义(P0.05);两组术前嗓音声学各项参数比较,差异未见统计学意义(P0.05);术后2周两组Jitter、Shimmer、NNE等参数均改善,研究组改善幅度优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组并发症发生率(1.7%)低于对照组(16.7%),差异有统计学意义(P0.05);随访2年发现,研究组远期复发率(5.0%)低于对照组(21.7%),差异有统计学意义(P0.05)。结论支撑喉镜下手术治疗声带息肉效果理想,并发症少,远期复发率低,可有效改善术后嗓音声学参数,但此术式治疗费用相对更高,临床手术方式的选择应综合考虑患者各项情况。     

支撑喉镜下CO_2激光切除声带息肉与声带白斑的疗效研究

目的观察研究声带息肉与声带白斑采用支撑喉镜下CO_2激光切除术治疗的可行性及临床效果。方法将某院2015年2月至2017年4月收治的50例声带息肉患者及同时期收治的50例声带白斑患者为调查研究对象,均实施支撑喉镜下CO_2激光切除术治疗。结果对比治疗效果发现与术前比较,声带息肉组患者显示术后1个月及3个月时的VHI评分分别为(17.1±3.2)分、(9.6±1.1)分;声带白斑患者显示术后1个月及3个月时的VHI评分分别为(11.3±2.1)分、(9.7±1.5)分,均优于术前(P0.05)。GRBAS评估结果与术前相比,两组均有明显改善(P0.05)。两组均顺利完成手术治疗。结论采用支撑喉镜下CO_2激光切除术治疗声带息肉以及声带白斑可得到良好效果。     

支撑喉镜下手术治疗声带息肉286例分析

目的分析支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效。方法对286例声带息肉患者进行支撑喉镜下手术治疗,对比术前术后息肉发生部位的检查所见及患者声嘶改善的程度等进行疗效判断。结果治愈262例,好转24例。术后1周复查,未见息肉残留,声音嘶哑有不同程度的改善,随访1 a未见复发及其他并发症。结论采用支撑喉镜下行声带息肉手术可取得较好的临床治疗效果。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理

目的分析及总结支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉经验。方法 2010年1月至2011年12月该院行气管插管全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术63例,气管导管选择ID 5.5～6.5cm,用咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚、琥珀胆碱麻醉诱导,行机控呼吸,丙泊酚、七氟醚、维库溴铵等静吸复合维持麻醉。结果全部患者顺利接受手术治疗。无麻醉并发症发生。结论支撑喉镜下声带息肉摘除术虽是短小手术,但由于手术部位的特殊性,更应加强麻醉管理,及时发现异常情况,并积极处理,保证患者的安全。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理

目的 探讨静脉复合全麻与咽喉郝表面麻醉后声带手术的麻醉效果。方法：选择声带息肉摘除手术25例，在常规全麻诱导插管前，以2％利多卡因充分咽喉郝表面麻醉。结果；复合组血流动力学平稳，苏醒快，无不良反应发生。结论：全麻复合咽喉郝表面麻醉在声带息肉摘除术中能更好的预防心血管等不良反应，缩短苏醒时间。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理

自１９９７年９月～１９９９年５月,我院在支撑喉镜下声带息肉摘除术中采用气管内静脉复合全麻,收到了良好效果。现报告如下。临床资料一、一般资料５２例中男３７例、女１５例。年龄２６～６８岁。全组病例均属ＡＳＡⅡ级。术前用药为安定１０ｍｇ、阿托品０．５ｍｇ或东莨菪碱０．３ｍｇ肌注。诱导用药为咪唑安定５ｍｇ、芬太尼０．２ｍｇ、维库溴胺６～８ｍｇ、异丙酚１～１．５ｍｇ／公斤。经口明视气管插管。以Ｄｒａｇｅｒ２Ｂ麻醉机控制呼吸。用佳士比３５００微泵以异丙酚１０～１５ｍｌ／小时速率维持麻醉,术中根据血压、心率调整…     

显微镜支撑喉镜下声带息肉切除术的临床研究

选择60例声带息肉患者分成A组和B组各30例。A组为显微镜+支撑喉镜(观察组);B组纤维喉镜(对照组)。对比两组术后病人的发音功能恢复、损失、残留及复发。结果观察组的总有效率较高、声带损失小、复发率低。显微镜支撑喉镜下声带息肉切术不但治疗效果好,且患者术后发音功能恢复好。     

支撑喉镜下微瓣技术广基声带息肉切除的疗效分析

选取2011年1月~2014年6月110例广基声带息肉的患者,并且通过单双号法将其分为观察组(n=55,在支撑喉镜显微镜下使用微瓣技术切除广基声带息肉)和对照组(n=55,传统的纤维喉镜下切除广基声带息肉)。结果观察组术后一个月内痊愈率达到87.28%,痊愈率高于对照组69.09%,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组声带损伤率、复发率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。支撑喉镜显微镜下微瓣技术广基声带息肉切除疗效优于传统纤维喉镜下声带息肉切除,微创且对病变部位清除彻底,值得推广与应用。