涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较

目的在下颌低位阻生智齿拔除术中应用高速涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械的疗效及安全性对比。方法回顾性分析2016年6月至2018年4月医院口腔科收治的120例下颌低位阻生智齿患者病历资料,根据患者选择的治疗方式,可分为对照组48例,观察组72例,其中对照组给予传统拔牙器械拔牙法拔除下颌低位阻生智齿,观察组给予高速涡轮机联合微创拔牙器械拔牙法拔除下颌低位阻生智齿,对比两组患者手术时间、术中及术后并发症的发生情况,对两种拔牙器械的安全性进行对比。结果观察组手术时间显著少于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05);对两组患者进行术后VAS评分,结果显示观察组术后疼痛明显轻于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05);观察组术中、术后并发症发生率均少于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论应用涡轮机联合微创拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿较传统拔牙器械手术时间短、手术创伤小、术后疼痛轻,且术中、术后并发症发生率少,值得在临床上推广。     

高速涡轮机在下颌多根阻生智齿拔除术中的应用

目的探讨高速涡轮机在微创下颌多根阻生智齿拔除术中的应用。方法选择在本院实施下颌多根阻生智齿拔除的患者158例,根据拔除方式的不同分为对照组和观察组,每组均为79例。对照组常用采用传统拔牙器械锤凿去骨方式拔除,观察组采用高速涡轮机去骨方式拔除。比较两组手术时间、畏惧率、术后疼痛感、满意度、张口受限度、肿胀度、拔牙窝完整性和并发症等。结果观察组患者不畏惧率达到77.22%,显著高于对照组（P〈0.05）;观察组手术时间仅为（14.87±3.13）分钟,显著短于对照（P〈0.05）;术后肿胀度、痛度评分、拔牙窝完整性和张口受限度均显著低于对照组（P〈0.05）;术后观察组满意度评分达到（8.89±1.61）,显著高于对照组（P〈0.05）;总不良反应率分别为6.39%,显著低于对照组17.72%（P〈0.05）。结论与传统机械锤凿去骨比较,采用高速涡轮机去骨法拔除下颌多根阻生智齿手术时间短,术后疼痛感轻,满意度高,术后并发症较少,值得临床推广。     

比较不同手术拔除下颌低位阻生智齿的疗效

目的比较超声骨刀法与锤凿劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的疗效。方法选取2018年8月至2020年7月本院收治150例下颌低位阻生智齿作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组75例。对照组采用锤凿劈冠法拔牙,研究组采用超声骨刀法拔牙,对比两组拔牙用时、出血量、术后疼痛、面部肿胀程度、张口受限程度、并发症情况。结果研究组拔牙用时短于对照组,出血量少于对照组,术后VAS评分低于对照组(P0.05);研究组面部肿胀和张口受限改善程度均优于对照组(P0.05)。研究组并发症总发生率(6.67%)低于对照组(26.67%)(P0.05)。结论与锤凿劈冠法相比,超声骨刀法可提高拔除下颌低位阻生智齿的临床效果,降低术后并发症发生率。     

冠部改良法减少阻生齿拔除术后并发症的临床疗效

目的:比较冠部改良拔牙法和常规的微创法拔除下颌水平阻生智齿的不同临床疗效。方法:将120颗下颌水平阻生智齿随机分为研究组与对照组,研究组采用改良拔牙法,对照组常规微创拔牙法拔除。比较两组拔除的手术时间,评价两组术后并发症的发生情况,并进行统计学分析。结果:研究组手术时间比对照组手术时间长,但无明显统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症的发生差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用冠部改良拔牙法拔除下颌水平阻生智齿的疗效要优于常规的微创拔牙法,更能减少术后并发症,值得临床推广。     

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性

分析锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的有效性及安全性。方法 选取我院2022 年2月-2023年9月收治的80例下颌低位阻生智齿患者，随机分为对照组与研究组，每组40例。对照组应用 锤凿劈冠法治疗，研究组给予微创拔牙治疗，比较两组临床指标、炎症指标、疼痛度和并发症发生率。 结果 研究组手术时长短于对照组，术中出血量少于对照组（P ＜0.05）；研究组治疗后抗PgIgG、IL-6、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；研究组术后1、3、5 d VAS评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组 并发症发生率为2.50%，低于对照组的15.00%（P ＜0.05）。结论 微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效 果确切，有利于缩短手术用时，减少术中出血量，改善炎症因子水平，疼痛度轻且并发症少。     

微创拔牙法与锤凿劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果比较

目的 比较对下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗的临床效果。方法 选取 本院2020年1月-2021年12月收治的84例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,依据治疗方式不同分为对照 组和研究组,各42例。对照组应用锤凿劈冠法,研究组应用微创拔牙法,比较两组并发症发生情况、手术 时间及疼痛程度。结果 研究组术中及术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 研究组手术时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗1、3、5 d后VAS评分均低于对照 组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法的效果优于锤凿劈 冠法,可有效降低术中及术后并发症风险,减轻患者疼痛程度,有利于改善预后,促进患者快速康复。     

微创技术和传统技术在下颌阻生智齿拔除术中的对比分析

目的观察微创拔牙术和传统拔牙术拔除下颌阻生智齿的临床效果及并发症情况。方法选择2015年2月至2017年11月在本院接受治疗的312例下颌阻生智齿患者作为研究对象,采用随机对照法将其分为观察组163例与对照组149例,分别行微创拔牙术和传统拔牙术,比较两组的手术时间、术后疼痛程度、张口受限度及术中、术后并发症发生情况。结果观察组的手术时间、疼痛程度评分及肿胀度均显著小于对照组,开口度显著大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术中并发症主要包括断根、邻牙损伤和牙窝不完整,观察组术中并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后并发症主要有感染、干槽症、张口受限和术后恐惧,观察组术后并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创拔牙术治疗下颌阻生智齿的临床效果显著,具有手术时间短、术后疼痛程度低、张口受限率低、术中、术后并发症少等优点。     

锤凿劈冠法与微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较

目的 比较锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果。方法 选取2020年 10月-2022年10月我院收治的110例下颌低位阻生智齿患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和 观察组,每组55例。对照组采取锤凿劈冠法,观察组采用微创拔牙法,比较两组并发症发生情况、牙槽 窝损伤状况、临床指标、生活质量及心理状况。结果 观察组并发症发生率为3.64%,低于对照组的16.36% （P ＜0.05）;观察组牙槽窝完整率为58.18%,高于对照组的30.91%（P ＜0.05）;观察组VAS评分、手术时 间、术中出血量均优于对照组（P ＜0.05）;观察组生活质量各项评分均高于对照组（P ＜0.05）;观察组 治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组（P ＜0.05）。结论 对下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙法治疗的 效果良好,可有效缩短治疗时间、降低术中出血量,减轻患者术后疼痛,且术后并发症的发生率较小,患 者牙槽窝完整率较高,有利于改善患者的负面情绪,提高其术后生活质量。     

应用微创与传统凿骨劈冠拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙的效果分析

目的比较高速涡轮机辅助微创拔牙法与传统凿骨劈冠拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙的效果。方法选择2009-05—2016-05间信阳市中心医院收治的189例下颌阻生第三磨牙患者,随机分为2组。对照组(96例)行传统凿骨劈冠法拔除,观察组(93例)行高速涡轮机辅助微创拔牙法拔除。结果观察组手术时间短于对照组,术中及术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论高速涡轮机辅助微创拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙,手术时间短,并发症少。     

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

目的探讨两种方法治疗下颌低位阻生智齿的临床价值。方法选取2016年1月至2016年5月,本院收治的98例下颌低位阻生智齿患者为研究对象,经随机数字表法分为A组49例,B组49例。A组行微创拔牙治疗,B组采用锤凿劈冠法治疗,观察两组患者手术时间、术后疼痛情况及围术期并发症发生情况。结果 A组患者手术时间明显较B组短,术后1、3、5天视觉模拟评分(VAS)均明显低于B组,差异均有统计学意义(P0.05);A、B两组患者术中并发症发生率分别为2.04%、14.29%,A组明显低于B组,差异有统计学意义(P0.05);A组术后并发症发生率为4.08%,与B组20.41%相比明显较高,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿,可有效缩短手术操作时间,减轻患者痛苦,降低术中及术后并发症发生风险,值得推广。     

超声骨刀联合高速涡轮手机在下颌复杂阻生智齿拔除中的效果研究

目的探讨超声骨刀联合高速涡轮手机在下颌复杂阻生智齿拔除中的效果。方法选取2018年10月至2019年12月本院接收的下颌复杂阻生智齿患者60例,使用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组30例。对照组使用高速涡轮手机拔牙,研究组使用超声骨刀联合高速涡轮手机拔牙,对比两组的拔牙用时、疼痛和肿胀程度、并发症情况。结果研究组的拔牙用时短于对照组(P0.05),研究组的VAS评分低于对照组,肿胀程度小于对照组(P0.05),研究组的并发症总发生率(6.67%)低于对照组(26.67%)(P0.05)。结论超声骨刀联合高速涡轮手机能够缩短下颌复杂阻生智齿拔除的时间,降低疼痛和肿胀程度,减少并发症的发生。     

微动力系统及人工骨粉移植在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用

目的：研究人工骨粉移植对下颌智齿拔除后第二磨牙远中牙槽骨缺损的修复及降低牙敏感发生的应用。方法：对73例存在近中牙槽间隔缺损的下颌近中低位阻生智齿采用微动力系统进行微创拔除术,对拔牙后的拔牙窝随机分为二组,植骨组38颗患牙采用微创拔牙后即刻植入Bio-OsSC01legen骨胶原质并缝合,对照组35颗患牙采用微创拔牙后常规复位缝合,对比两组的术中并发症、术后1周愈合情况、术后1、3个月第二磨牙远中牙槽嵴高度、下颌第二磨牙牙本质敏感发生率。结果：术中、术后1周两组无明显差异。术后1、3个月下颌第二磨牙牙本质敏感发生率在植骨组比对照组低,在统计学上有显著性差别（P〈0．05）;在植骨组不良反应明显比对照组少（P〈0．05）。应用微动力系统拔除下颌阻生智齿术中术后严重并发症发生率较低,对硬组织的损伤较小。结论：人工骨粉移植与人体相容性好,且可以有效降低下颌阻生智齿术后邻牙松动、牙本质敏感的发生。     

十字形分牙法对复杂下颌水平低位阻生齿拔除患者预后的影响

目的：观察十字形分牙法对复杂下颌水平低位阻生齿拔除患者的治疗效果。方法：选取2020年3月-2020年11月在笔者医院口腔门诊就诊的下颌阻生齿患者进行术前CBCT检查，选取下颌水平低位阻生且伴有牙根数目≥2或牙根膨大的定为复杂下颌水平低位阻生齿的患者，将纳入的患者随机分成对照组（n=30）和实验组（n=30）。对照组行常规微创拔除法，实验组行十字形分牙拔除法，比较两组患者手术一般情况、面部肿胀、张口度、干槽症等并发症发生情况。结果：实验组患者手术时间和术后出血持续时间分别为（42.18±3.11）min、（13.58±2.03）min，均短于对照组；术中VAS评分（3.73±0.68）分，较对照组低，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；实验组术后1 d和术后3 d的面部肿胀程度和张口受限程度较对照组轻，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后出血、干槽症等发生率无明显差别（F=0.197）。结论：十字形分牙法对复杂下颌水平低位阻生齿拔除患者有较好的治疗效果，手术损伤小，具有良好的应用价值。     

涡轮机微创手术在下颌埋伏阻生牙拔除中的效果评价

目的评价涡轮机微创手术在下颌埋伏阻生牙拔除中的应用效果。方法选入2015年6月至2017年6月在本院行手术拔除下颌埋伏阻生齿的患者184例,根据不同拔牙方法分为对照组(传统凿骨劈冠法)和观察组(涡轮机微创拔除术),每组92例。比较两组的治疗效果。结果观察组拔牙时间、拔牙窝完整性得分、疼痛评分、骨愈合时间及PoSSe评分均显著低于对照组(P0.05),术中、术后并发症发生率亦明显低于对照组(P0.05)。结论高速涡轮机微创拔除下颌埋伏阻生牙,手术时间短、创口损伤轻、愈合快,可有效缓解术后疼痛、减少并发症,提高生活质量。     

截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析

目的:探讨截冠留根法拔除下颌阻生智齿的临床疗效。方法:选取2018年12月-2019年8月在笔者科室就诊要求拔除下颌第三磨牙,且全景片显示智齿牙根尖连结下颌管,并经锥形束CT(CBCT)扫描确认的106例患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组53例,分别采用截冠留根法拔除(观察组)和传统拔牙法拔除(对照组)治疗,观察两组手术时间、术后疼痛情况、颌面部肿胀程度、张口受限程度、手术并发症及牙根移位情况。结果:观察组手术时间短于对照组(P<0.05),术后VAS疼痛评分低于对照组(P<0.05);观察组术后颌面部肿胀程度轻于对照组(P<0.05),术后张口受限程度低于对照组(P<0.05);观察组下牙槽神经损伤发生率低于对照组(P<0.05),其他并发症发生率与对照组无显著性差异(P>0.05)。观察组术后12个月断根移位(2.28±0.57)mm,前6个月移位较快,后期趋于稳定。结论:截冠留根法拔除下颌阻生智齿能够减轻患者术后疼痛,面部肿胀、张口受限程度轻,且断根可上移萌出,远离下牙槽神经管,降低下牙槽神经损伤的风险。     

无痛微创技术在牙槽外科的临床应用

目的：通过对微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的临床应用比较为临床针对性地选择合适的拔牙方法和发展牙槽外科微创治疗提供实验依据。方法：对临床需要拔除的下颌阻生齿210例,随机分为两组,其中微创组107例,传统组103例,分别应用无痛微创器械和传统拔牙器械拔除患牙,比较二者术中断根率、拔牙窝不完整率、敲击增隙率和患者畏惧率及术后第1～3天的局部疼痛和肿胀、张口受限程度,术后下唇麻木、干槽症、关节疼痛和伤口感染情况。结果：微创组的断根率、拔牙窝不完整率、敲击增隙率、患者畏惧率明显低于传统组;微创组手术后下唇麻木、关节区疼痛、干槽症、伤口感染率也均低于传统组。结论：在拔除下颌阻生智齿的手术中,无痛微创器械能明显提高牙槽外科操作效率,因而减少患者术中不适,术后肿胀和疼痛的发生。此外微创技术也可以有效地避免因损伤下齿槽神经而导致下唇麻木等术后并发症的发生。     

比较分析微创与传统拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙的术后愈合情况

目的对微创和传统拔牙法拔出下颌阻生第三磨牙的术后愈合情况进行分析。方法选择本院在2016年1月至2018年1月收治的100例下颌阻生第三磨牙治疗患者,随机将50例患者作为对照组,将50例患者作为观察组,为对照组患者使用传统拔牙法,为观察组患者使用微创拔牙法,对比两组患者的治疗效果,包括手术时间、疼痛评分、牙槽窝骨密度变化。结果对照组患者的手术时间为(33.2±5.2)分钟,观察组患者的手术时间为(21.0±3.4)分钟,表示观察组患者手术时间要快于对照组(P0.05);观察组患者的疼痛评分为(3.58±1.85)分,对照组患者的疼痛评分为(1.91±0.44)分,两组患者疼痛程度对比,表示观察组患者疼痛程度比较轻(P0.05);观察组患者术后牙槽窝骨密度恢复情况比对照组好(P0.05)。观察组患者并发症发生率要低于对照组(P0.05)。结论使用微创拔牙在拔出下颌阻生第三磨牙的过程中,能够缩短拔出手术时间,降低患者疼痛,并且在手术之后能够促进牙槽窝骨密度的恢复,效果良好,值得临床推广使用。     

高频电刀联合高速涡轮牙钻治疗下颌低位埋伏阻生智齿疗效观察

目的:对比高频电刀联合高速涡轮牙钻治疗下颌低位埋伏阻生智齿的疗效。方法:选择2017年1月-2018年10月笔者医院就诊的86例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,以随机数表法分为观察组和对照组。对照组:40例,给予传统锤骨劈冠法实施手术;观察组:46例,给予高频电刀联合高速涡轮牙钻实施手术。比较两组手术时间、龈沟液炎症因子、应激因子、视觉模拟评分法(VAS)的变化及并发症。结果:观察组手术时间明显短于对照组(P0.05),两组龈沟液肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、活性氧(ROS)、超氧化物歧化酶(SOD)、VAS评分之间均具有交互作用(P0.05),观察组邻牙松动、严重张口受限、严重面颊肿胀、感染及干槽症的总发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:和传统锤骨劈冠法相比,高频电刀联合高速涡轮牙钻在下颌低位埋伏阻生智齿拔牙术中效果显著,术后炎症、应激反应小,具有恢复快、痛苦小、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

地塞米松不同给药途径对下颌阻生第三磨牙拔除术后的疗效观察

目的:评价地塞米松不同给药途径(冠周局部注射和口服)在预防下颌阻生第三磨牙拔除术后肿胀、疼痛及张口受限中的疗效。方法:对480例患者的下颌阻生第三磨牙根据阻生类型进行分组(高位、中位、低位),每组中再分为实验组(拔牙术后局部注射地塞米松)和对照组(拔牙术后口服地塞米松),对患者术后第1、3、7天进行随访分析,对患者肿胀指数、疼痛程度和张口受限程度进行统计分析。结果:在拔牙术后第1天和第7天,高位组、中位组和低位组中的实验组与对照组在肿胀指数、疼痛程度和张口受限程度方面比较差异无统计学意义(P>0.05);术后第3天,高位组和中位组中的实验组与对照组在肿胀指数、疼痛程度和张口受限程度差异无统计学意义(P>0.05),低位组中的实验组与对照组相比,在肿胀反应中具有更好的预防效果(P<0.05),在疼痛程度和张口受限程度中具有一定的缓解效果(P>0.05)。结论:下颌阻生第三磨牙拔除术后,冠周局部给予地塞米松能够防治和减轻术后肿胀、疼痛以及张口受限的发生。     

微创与传统拔牙术在下颌阻生第三齿的治疗对比

目的对比分析微创拔牙术与传统拔牙术在拔除下颌阻生第三齿治疗作用。方法选取2015年2月至2018年5月于本院就诊需拔除下颌阻生第三齿患牙200颗,随机数字表法分为传统拔牙组(A组)与微创拔牙组(B组)各100颗。A组行传统拔牙术,B组行微创拔牙术。统计手术时间、术中出血量、断根例数评价不同手术的疗效;统计牙龈撕裂例数、牙窝完整例数评价不同手术对软组织的影响;统计术后三天邻牙松动例数、干槽症例数评价不同手术术后并发症情况。结果 B组的手术时间、术中出血量及断根例数均低于A组,差异具有统计学意义(P0.05);B组牙龈撕裂例数低于A组,牙窝完整例数高于A组,差异均具有统计学意义(P0.05);B组邻牙松动例数、干槽症例数均低于A组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在下颌阻生第三齿拔除治疗时,微创拔牙术相比传统拔牙术具有手术时间短术中出血量少、对软组织损伤程度轻、术后并发症少等优点,建议在临床推广应用。