人工真皮联合负压引流技术修复糖尿病足创面的疗效研究

目的:分析人工真皮+负压引流技术修复糖尿病足创面的疗效。方法:将笔者医院2017年6月-2018年6月收治的90例糖尿病足患者作为研究对象。按随机数表法,分为对照组(45例)和观察组(45例)。对照组给予传统换药治疗,观察组在上述基础上,给予人工真皮+负压引流修复治疗。观察两组患者治疗效果、换药次数、餐后血糖控制、创面准备时间、愈合时间等情况。结果:观察组总有效率为93.3%显著高于对照组的77.8%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组换药次数、餐后血糖控制时间明显少于对照组,创面准备时间及愈合时间明显短于对照组,而治疗费用则明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。对照组住院时间(52.3±6.6)d,10例患者进行截肢,截肢率为22.2%;观察组住院时间(30.5±5.8)d,3例患者需截肢,截肢率为6.7%,组间比较,差异具有统计学意义(χ~2=6.113,P=0.031;t=4.982,P=0.011)。结论:人工真皮+负压引流技术对糖尿病足患者创面修复效果显著,可明显减少换药次数,缩短愈合时间,安全可靠,在临床中值得推广应用。     

封闭式负压引流联合皮瓣修复足部创面的护理

目的 探讨应用封闭式负压引流（vaccuum sealing drainage,VSD）联合皮瓣治疗足部皮肤缺损的护理方法.方法 应用VSD技术处理创面,针对性进行术前和术后护理.结果 本组皮瓣全部成活,无感染,无坏死,创面愈合良好.结论 根据VSD治疗原则,实施有效的护理措施,可降低创面感染率,提高皮瓣成活率,缩短治疗时间.     

不同负压创面治疗技术对糖尿病足的修复效果比较

目的：分析比较负压辅助闭合（Vacuum-assistedclosure,VAC）、负压封闭引流（Vacuumsealingdrainage,VSD）两种负压创面治疗（Negativepressurewoundtherapy,NPWT）对糖尿病足（Diabeticfoot,DF）的修复效果。方法：纳入2018年1月-2020年7月收治的80例DF患者作为研究对象,采用随机数表法进行简单随机抽样,将患者分为VAC组和VSD组,每组40例。两组均对创面进行NPWT,VAC组采用VAC法,VSD组采用VSD法。比较两组患者疗效,评估患者恢复情况,比较两组治疗前、治疗2周后血清细胞因子水平[内皮素-1(Endothelin-1,ET-1)、血管内皮生长因子（Vascular endothelial growth factor,VEGF）、肿瘤坏死因子α(Tumor necrosis factor α,TNF-α)]、氧化应激标志物[超氧化物歧化酶（Superoxidedismutase,SOD）、一氧化氮（Nitricoxide,NO）、脂质过氧化物丙二醛（Lipidperoxide malo...     

负压创面引流技术在糖尿病足治疗中的作用

目的 分析应用负压创面引流技术和常规敷料治疗糖尿病足溃疡创面的疗效.方法 回顾性分析2008年5月至2010年5月在我院治疗的35例Wagner 3～5级糖尿病足患者资料.20例接受常规敷料治疗;15例接受负压创面治疗.通过创面愈合时间及截肢率评价疗效.结果 负压创面组平均创面愈合时间为(28.21±4.34)d,常规敷料组为(57.35±5.23)d.常规敷料组18例截肢,截肢率为90.00%,2例(10%)接受常规敷料治疗患者保肢成功,而负压创面组5例截肢,截肢率为33.33%,10例(86.67%)患者保留患肢功能.结论 负压创面治疗技术结合清创及适当的抗炎治疗,可以有效的降低糖尿病足患者的截肢率.     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的护理体会

总结我院2010年10月－2011年10月使用负压封闭引流技术（VSD）治疗糖尿病足溃疡患者46例的护理体会。 1临床资料46例糖尿病足溃疡患者中男29例,女17例;年龄53～81岁,平均（67．0±17．3）岁。创面5～20cm2,均为Wagner3级,其中累及皮肤及浅筋膜层36例,肌腱外露13例,骨外露7例。足底17例,足背13例,足外侧缘9例,足内侧缘7例。所有创面经手术彻底清创后,行VSD（VSD材料由武汉维斯第医用有限公司生产）,方法参考文献[1]。调整负压并维持一125～一300mmHg。根据创面渗出情况,术后用庆大霉素液（160kU加入到500ml生理盐水中）持续冲洗。所有患者经治疗均部分或完全达到肉芽组织覆盖。     

负压封闭引流技术修复创面的护理体会

2009年8月-2010年1月我科使用负压封闭引流（VSD）技术对43例皮肤软组织缺损的患者进行治疗,取得了满意的疗效,现将护理体会报告如下.     

负压封闭引流联合腓肠神经营养血管皮瓣修复糖尿病足创面疗效研究

目的探讨负压封闭引流(VSD)技术联合腓肠神经营养血管皮瓣修复糖尿病足清创后创面的疗效。方法 2009年1月至2011年11月,对21例拒绝截肢治疗的糖尿病足患者作清创、Ⅰ期VSD覆盖创面,肉芽组织生长符合要求后进行Ⅱ期腓肠神经营养血管皮瓣修复。对照组21例糖尿病足患者接受传统清创、换药、皮瓣修复治疗。对两组患者住院时间、溃疡复发、截肢率、住院费用等进行比较。结果随访6～30个月,平均17个月。试验组21例患者治疗后均未发生严重感染或形成新的溃疡。3例皮瓣皮缘坏死,给予清创后皮片修复;1例出现静脉回流障碍,处理后皮瓣均成活,未形成新的溃疡,足部功能良好。在住院时间、溃疡复发、截肢率、住院费用等方面,试验组均明显优于对照组。结论 VSD可保持创面清洁、促进肉芽组织生长,腓肠神经营养血管皮瓣能为创面提供良好覆盖,两者联合应用可减少糖尿病足溃疡复发、保留足部结构功能、提高患者生命质量,是一种值得推广的安全有效方法。     

负压封闭引流技术联合带真皮下血管网皮片移植修复足部感染性创面

目的探讨负压封闭引流（VSD）技术联合带真皮下血管网皮片移植修复足部感染性创面的疗效。方法对25例足部感染性创面患者使用VSD技术联合带真皮下血管网皮片移植修复。结果25例均获随访,时间3～6个月,23例伤口一期愈合,2例出现部分坏死,经换药延期愈合。结论采用VSD技术联合带真皮下血管网皮片移植是修复足部感染性创面的有效方法。     

负压封闭引流联合股前外侧穿支皮瓣修复足部软组织缺损创面

目的：探究负压封闭引流(Vacuum sealing drainage,VSD)联合股前外侧穿支皮瓣在足部软组织缺损创面修复中的临床效果。方法：回顾性分析2017年6月-2021年6月笔者医院修复足部软组织缺损创面的75例患者,根据治疗方式分为联合组40例患者VSD联合股前外侧穿支皮瓣处理创面,对照组(35例)则选用传统清创探查术联合股前外侧穿支皮瓣移植方案治疗。对两组皮瓣成活情况、外观及皮瓣厚薄与患者感觉功能及足部功能恢复情况进行评估。结果：术后随访3个月,联合组皮瓣成活率(95.00%)、外观恢复良好(97.50%)均高于对照组(71.43%、80.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。联合组皮瓣边缘和远端坏死、不适感发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组患者总满意度为92.50%高于对照组的62.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组保护性感觉功能(70.00%)显著高于对照组(40.00%),且联合组美国足与踝关节协会踝-后足评分系统(American orthopedic foot and ankle society,A...     

负压封闭引流技术在感染创面修复中的应用

目的:探讨负压封闭引流(Vacuum Sealing drainage,VSD)技术在感染创面修复中的辅助治疗作用。方法:选取2013年1月~2015年11月收治的55例皮肤软组织缺损感染创面,先进行清创后VSD负压吸引,负压吸引后有26个创面经植皮或皮瓣覆盖,有29个创面经植皮或皮瓣转移联合VSD技术修复。对皮片及皮瓣成活情况以及颜色质地进行评价。结果:所有创面皮片及皮瓣成活好,无坏死,随访6个月~1年疗效满意,皮片及皮瓣无破溃。结论:VSD负压吸引可吸除渗液及分泌物,促进感染创面肉芽生长,加速创面愈合,有利于移植皮片及皮瓣成活,在感染创面修复中有较高的应用价值。     

负压封闭引流技术在创面植皮修复中的应用

目的:探讨采用负压封闭引流(Vacuum Sealing Drainage,VSD)联合中厚皮片移植修复皮肤缺损的优点。方法:25例皮肤缺损的患者在植皮术后采用VSD引流。结果:25例均及时全程随访,时间长为3个月~2年,其中23例患者移植皮片均全部成活,2例皮片存在少许点状坏死伴渗液,延迟愈合,经换药治愈。植皮区外观满意。结论:采用VSD技术联合中厚皮片移植可以有效治疗皮肤缺损创面,效果良好。     

清创术联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床观察

目的:探讨清创术联合负压封闭引流(Vacuum sealing drainage,VSD)技术治疗糖尿病足创面的临床疗效。方法:对2015年7月-2017年7月笔者科室收治的68例糖尿病足患者进行研究,随机分为观察组及对照组各34例。观察组采用清创术联合VSD技术进行治疗,对照组采用清创术联合普通敷料定期换药治疗,对比两组患者创面愈合时间、换药次数及并发症发生率等情况。结果:68例患者经治疗观察,观察组患者22例经VSD治疗后直接愈合,12例经VSD治疗后二期植皮愈合,出现皮片移位1例,并发症发生率为2.9%,创面愈合时间为(34.0±4.5)d,平均换药次数为(7.6±1.5)次;对照组患者20例经普通敷料定期换药后愈合,14例经换药后二期植皮愈合,出现创面感染2例,创面积液1例,皮片移位3例,并发症发生率为17.6%,创面愈合时间为(65.0±7.8)d,平均换药次数为(35.0±3.8)次。观察组与对照组在创面愈合时间及平均换药次数比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:清创术联合VSD技术治疗糖尿病足创面临床效果良好,相比传统方式愈合更快,换药次数更少,并发症发生率更低,操作简便且安全有效,值得临床应用。     

血管腔内介入治疗联合负压闭式引流对糖尿病足创面的临床效果观察

目的 观察血管腔内介入治疗联合负压闭式引流对糖尿病足创面的疗效与安全性。方法 收集2022年5月2022年11月于北京大学首钢医院住院治疗的35例糖尿病足患者的临床资料,根据住院期间治疗方案的不同将患者分为联合组（n=16,在保守治疗的基础上给予血管腔内介入联合负压闭式引流治疗）和对照组（n=19,给予保守治疗）。观察并比较两组患者治疗后1、3个月的创面愈合率、踝肱指数,治疗后3个月的截肢率、6分钟步行距离及血管腔内介入治疗后并发症发生情况。结果 两组患者的各种药物使用情况比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）。联合组患者治疗后1、3个月的创面愈合率、踝肱指数均高于对照组患者,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。联合组患者治疗后3个月的截肢率低于对照组患者,6分钟步行距离长于对照组患者,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。联合组患者血管腔内介入治疗后发生了并发症,包括穿刺点血肿2例,患肢肿胀疼痛2例,经对症治疗后均有所好转。结论 血管腔内介入治疗联合负压闭式引流对糖尿病足创面具有较好的疗效与安全性,值得临床推广。     

负压封闭引流技术修复皮肤软组织缺损难愈性创面的应用效果

目的:探讨负压封闭引流术(Vacuum sealing drainage,VSD)治疗软组织缺损难愈性创面的临床效果,为临床软组织缺损难愈性创面治疗方案选择提供参考。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的软组织缺损难愈性创面患者86例作为研究对象,按照入组顺序编号,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组43例。对照组采用传统换药法治疗,观察组采用VSD治疗。比较两组患者治疗次数、每次治疗时数字疼痛评分(Numerical rating scale,NRS)、完成治疗后的创面愈合率、创面愈合时间、并发症发生率及植皮医生对创面外观满意度。结果:观察组治疗次数、疼痛评分、创面愈合时间均明显低于对照组,创面愈合率及愈合外观满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:VSD治疗软组织缺损难愈性创面愈合效果、愈合外观优于传统换药治疗法,且具有耗时短、患者疼痛程度低的优势,可为后续植皮治疗提供良好创基条件,具有较高的临床价值。     

封闭式负压引流技术联合皮瓣移植修复足部严重软组织缺损

[目的]探讨封闭式负压引流技术联合皮瓣移植修复足部严重软组织缺损的治疗效果。[方法]2007年5月~2014年5月本院收治的足部严重皮肤软组织缺损患者97例,对临床资料进行回顾性分析。51例列为观察组,实施封闭式负压引流联合皮瓣移植治疗,另外46例列为对照组,实施常规换药后皮瓣移植修复治疗。对两组患者的换药次数,创面缩减程度,愈合时间,感染发生情况,皮瓣成活率以及患肢功能进行分析,评价其临床效果。[结果]观察组换药次数显著少于对照组(t=15.901,P0.05);观察组创面缩减程度明显优于对照组(t=6.085,P0.05);观察组愈合时间明显短于对照组(t=11.201,P0.05)。观察组感染发生率显著低于对照组(x2=4.751,P0.05);观察组皮瓣成活率显著高于对照组(x2=4.184,P0.05)。所有97例患者均获得随访,随访时间12~15个月,平均13.5个月。末次随访时按照Johner-Wruhs的方法评定功能,观察组优于对照组(x2=9.410,P0.05)。[结论]封闭式负压引流技术结合皮瓣移植修复足部严重软组织缺损获得了较好的临床治疗效果,具有较好的临床应用价值。     

真空负压引流技术治疗糖尿病足的临床效果观察

目的探讨使用真空负压引流技术治疗糖尿病足的临床效果。方法回顾性分析2012年3月~2016年3月糖尿病足56例临床资料,28例采用真空负压引流技术(观察组),28例传统换药(对照组)。比较2组创面愈合结果、截肢率及住院时间。结果 56例创面均愈合(包括截肢创面)。观察组瘢痕愈合、植皮愈合、截肢分别为9例、18例、1例,对照组为7例、10例、11例,观察组明显优于对照组(Z=-2.179,P=0.029)。观察组住院时间(28.1±2.0)d,截肢率3.6%(1例);对照组住院时间(51.3±6.3)d,截肢率39.3%(11例)。观察组住院时间、截肢率均明显优于对照组(t=-18.453,P=0.000;χ~2=10.606,P=0.001)。结论相较于传统换药方法,真空负压引流技术能明显促进糖尿病足创面愈合,缩短病程,并降低截肢率。     

负压封闭引流技术对断肢(指)再植术后患者创面修复的影响

目的比较负压封闭引流技术(VSD)和传统换药对断肢(指)再植患者术后创面的疗效。方法将2010年10月~2014年10月我科收治的121例患者132个断肢(指)再植手术的患者随机分为两组,VSD组69个肢体,术后应用VSD治疗;传统换药组63个肢体,应用传统换药治疗。观察两组患者术后截肢率、创面愈合时间和治疗费用。结果对121例患者随访10~12个月,平均11个月。69个再植肢体术后应用VSD的患者截肢5个,截肢率为7.2%,创面愈合时间11.6~23.2天,平均(16.6±2.5)天;传统换药组63个再植肢体术后截肢11个,截肢率17.5%,创面愈合时间20.3~30.2天,平均(25.6±4.5)天。在断(指)肢再植术后,VSD组和传统换药组患者截肢率和创面愈合时间比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论断肢(指)再植术后应用VSD可降低截肢率,减少住院费用,缩短住院时间。     

负压创面治疗技术修复难愈性创面

目的:探讨负压创面治疗技术在难愈性创面修复中的临床应用及疗效。方法:对2015年10月至2017年10月住院的50例慢性难愈性溃疡患者行负压创面治疗,后期行植皮或者有利皮瓣修复。结果:50例慢性难愈性创面患者经过清创、负压封闭引流治疗后,小部分患者直接痊愈,大部分患者创面明显改善,为二期植皮或皮瓣手术修复创造了条件,取得了满意临床效果。结论:负压创面治疗技术是一种促进创面愈合的治疗技术,已成为创面处理领域重要的治疗手段之一,为很多难愈性创面的处理提供了一个较为便捷、有效的方法。     

臀大肌带蒂肌皮瓣结合负压封闭引流技术在褥疮创面修复患者中的愈合效果分析

目的 探究褥疮创面修复中,负压封闭引流技术（VSD）结合臀大肌带蒂肌皮瓣对促进患者愈合的效果。方法 纳入2020年6月—2023年3月入院的60例骶尾部褥疮合并皮肤软组织缺损患者作为研究对象,按照不同治疗方案分为常规组（n=30）和研究组（n=30）,常规组接受臀大肌上部肌皮瓣修复治疗,研究组接受VSD结合臀大肌带蒂肌皮瓣治疗。观察两组患者创面愈合情况、术后感染发生情况、创面愈合时间、换药次数、抗菌药物使用时间和住院时间。结果 研究组甲级愈合率高于常规组;与常规组比较,研究组换药次数少,愈合时间、抗菌药物应用时间与住院时间更短,差异有统计学意义（P<0.05。）结论 褥疮创面修复中,VSD结合臀大肌带蒂肌皮瓣手术能够提高愈合质量,加快创面恢复,值得临床推广和应用。     

负压创面治疗结合植皮术修复糖尿病足溃疡的临床研究

目的:通过与生物敷料覆盖结合植皮术比较,探讨负压创面治疗(NPWT)结合植皮术修复糖尿病足溃疡的临床疗效与优势。方法:回顾分析2010年6月～2012年1月入院治疗的18例糖尿病足溃疡患者,根据治疗方法不同分为两组。两组患者性别、年龄、病程、溃疡面积等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。生物敷料覆盖组(对照组)10例患者,入院后行清创,创面覆盖生物敷料(异种脱细胞真皮基质),换药至创基肉芽新鲜,再予以植皮术。NPWT组8例患者,入院后行清创,应用封闭负压引流技术(VSD),酌情更换VSD至创基肉芽新鲜后,再予以植皮术,术后继续应用VSD。观察记录两组创基准备时间、植皮成活例数、住院天数及溃疡复发例数,并进行统计学分析。结果:对照组:创基准备时间为(25.8±12.4)天,植皮术后2周4例患者创面移植皮片完全成活,6例患者经二次植皮或换药愈合,住院时间(42.7±26.7)天,出院后随访6个月,5例患者创面溃疡复发。NPWT组:创基准备时间(14.7±13.1)天,植皮术后2周8例患者创面植皮完全成活,住院时间(29.6±12.3)天,随访6个月无溃疡复发。与对照组比较,NPWT组患者创基准备与住院时间显著缩短(P<0.01),植皮成活率显著增高(P<0.05),出院后溃疡复发率显著降低(P<0.05)。结论:应用NPWT修复糖尿病足溃疡的疗效明显优于生物敷料覆盖技术。NPWT可缩短糖尿病足溃疡创基准备和住院时间,确保植皮成活,防止溃疡复发。