替吉奥与阿帕替尼治疗老年晚期胃癌疗效及安全性

目的比较替吉奥与阿帕替尼二线治疗老年晚期胃癌患者的临床疗效及安全性。方法一线治疗失败的老年晚期胃癌患者69例随机分为研究组与对照组,研究组采取单药阿帕替尼方案,对照组采用单药替吉奥,比较两组有效率、无进展生存时间(PFS)、总生存期(OS)及毒副反应。结果研究组客观有效率(RR)为17%,疾病控制率(DCR)为60%,PFS为4.2个月,中位OS为8.0个月;对照组RR为24%,DCR为74%,PFS为4.6个月,OS为7.0个月;两组疗效差异均无统计学意义。两组毒副反应均可耐受,研究组最常见的毒副反应为高血压和手足综合征,对照组最常见的毒副反应为白细胞减少和贫血,没有治疗相关的死亡。结论老年晚期胃癌患者可从阿帕替尼及替吉奥中获益,毒副反应低。阿帕替尼或替吉奥对老年晚期胃癌患者具有较好的临床效果,口服方便,缩短住院时间,可以明显改善患者的生活质量,且不良反应少。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的效果分析

目的:观察阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的临床疗效。方法:选择胃癌伴发顽固性癌性腹水的患者30例,随机分为2组,各15例。实验组患者采用阿帕替尼联合替吉奥进行治疗,对照组患者采用常规的顺铂方案进行化疗。评价2组患者临床疗效及生活质量,并统计2组患者治疗后腹水深度、腹水引流次数,腹水控制时间、毒副作用情况。结果:实验组患者完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(26. 67%)、有效率(53. 33%)及疾病控制率(80. 00%)均高于对照组(6. 67%、20. 00%、33. 33%、66. 67%),但差异均不显著(均P 0. 05),治疗后实验组生活质量评分显著改善率(20. 00%)、改善率(33. 33%)及总改善率(80. 00%)均高于对照组(13. 33%、20. 00%、60. 00%),降低率(20. 00%)低于对照组(40. 00%),但差异均无统计学意义(均P 0. 05),实验组患者在治疗后腹水深度及腹水引流次数均低于对照组,而腹水控制时间要长于对照组,完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(40. 00%)均高于对照组(均P 0. 05),治疗后完全缓解、部分缓解、病情稳定和疾病进展方面相比较,差异均不显著(均P 0. 05),实验组患者在治疗后恶心、呕吐(40. 00%)、腹泻(26. 67%)、肾功能异常(40. 00%)、肝功能异常(26. 67%)、口腔溃疡(20. 00%)、血小板减少(26. 67%)、中性粒细胞减少(13. 33%)等发生率均低于对照组,但两组相比较差异均不显著(均P 0. 05)。结论:阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水具有良好的临床疗效和较少的并发症。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的疗效

目的:观察阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的临床疗效。方法:选择胃癌伴发顽固性癌性腹水的患者30例,随机分为2组,各15例。实验组患者采用阿帕替尼联合替吉奥进行治疗,对照组患者采用常规的顺铂方案进行化疗。评价2组患者临床疗效及生活质量,并统计2组患者治疗后腹水深度、腹水引流次数,腹水控制时间、毒副作用情况。结果:实验组患者完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(26. 67%)、有效率(53. 33%)及疾病控制率(80. 00%)均高于对照组(6. 67%、20. 00%、33. 33%、66. 67%),但差异均不显著(均P 0. 05),治疗后实验组生活质量评分显著改善率(20. 00%)、改善率(33. 33%)及总改善率(80. 00%)均高于对照组(13. 33%、20. 00%、60. 00%),降低率(20. 00%)低于对照组(40. 00%),但差异均无统计学意义(均P 0. 05),实验组患者在治疗后腹水深度及腹水引流次数均低于对照组,而腹水控制时间要长于对照组,完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(40. 00%)均高于对照组(均P 0. 05),治疗后完全缓解、部分缓解、病情稳定和疾病进展方面相比较,差异均不显著(均P 0. 05),实验组患者在治疗后恶心、呕吐(40. 00%)、腹泻(26. 67%)、肾功能异常(40. 00%)、肝功能异常(26. 67%)、口腔溃疡(20. 00%)、血小板减少(26. 67%)、中性粒细胞减少(13. 33%)等发生率均低于对照组,但两组相比较差异均不显著(均P 0. 05)。结论:阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水具有良好的临床疗效和较少的并发症。     

白蛋白紫杉醇联合阿帕替尼二线治疗晚期胃癌1例并文献复习

胃癌是严重影响全球卫生安全的肿瘤性疾病[1],其发病率有明显的地区差异,高发地区与低发地区可相差 15 ～20倍[2].有报道指出,东亚地区是胃癌的高发区域[3].其中,我国胃癌的发病率及致死率均较高,很多患者发现时已为晚期,失去手术机会,据不完全统计,我国某些省份胃癌已经跃升至肿瘤相关致死率的首位[4].对于晚期胃癌...     

以替吉奥为基础与阿帕替尼联合的三药方案在不可切除的老年晚期胃癌患者转化治疗中的临床意义

[目的]探讨以替吉奥为基础联合阿帕替尼的三药方案在老年不可切除晚期胃癌转化治疗中的临床意义。[方法]选择不可切除晚期胃癌患者72例,按数字表法随机分为观察组(36例)与对照组(36例)。观察组采用以替吉奥为基础与阿帕替尼联合的三药方案治疗,对照组采用SOX方案治疗。2组均以3周为1个疗程,连续治疗2～4个疗程。比较2组治疗近期疗效和生存质量变化、不良反应情况及无疾病进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。[结果]观察组客观有效率(77.78%)高于对照组(55.55%),P<0.05。2组化疗后KPS评分高于化疗前(P<0.05);观察组化疗后KPS评分高于对照组(P<0.05)。2组骨髓抑制、胃肠道反应和乏力比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均采用电话方式、微信及门诊随访。观察组中位PFS为13个月,中位OS为19个月;对照组中位PFS为8个月,中位OS为14个月。观察组中位PFS和OS长于对照组(P<0.05)。[结论]以替吉奥为基础联合阿帕替尼的三药方案在老年不可切除晚期胃癌转化治疗中近期疗效良好,可提高患者生存质量,延长患者生存时间。     

阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效及预后

目的:探讨阿帕替尼用于二线及二线以上治疗失败的晚期胃癌患者的临床疗效分析及预后因素研究.方法:研究对象为2014-10/2015-08曾接受过二线及二线以上治疗失败的60例晚期胃癌患者,均经病理确诊.给予阿帕替尼口服850m g/d,直至疾病进展,观察临床疗效及不良反应发生情况.应用Kaplan-Meier法进行生存分析.结果:根据实体瘤的疗效评定标准(Response Evaluation Criteria in Solid Tumors,RECIST)全部可评价疗效.其中完全缓解(complete response,CR)占0%(0/60),部分缓解(partial response,PR)占3.33%(2/60),疾病稳定(stable disease,SD)占38.33%(23/60),疾病进展(progressive disease,PD)占58.33%(35/60).客观缓解率(CR+PR)为3.33%,疾病控制率(CR+PR+SD)为38.33%(23/60).中位无进展生存期为3.76 mo.甲胎蛋白(a-f e t o p r o t e i n,A F P)阳性胃癌患者的疾病控制以及生存受益优于AFP阴性患者.高血压、骨髓抑制是影响阿帕替尼治疗的最主要的不良反应.结论:阿帕替尼治疗二线及二线以上治疗失败的晚期胃癌仍有较好的疾病控制及生存获益,不良反应可控制,值得临床上广泛应用.     

替吉奥联合紫杉醇周疗对晚期老年胃癌患者的临床疗效评价

目的评价替吉奥(S-1)联合紫杉醇周疗治疗晚期老年胃癌患者的近期疗效及毒副反应物。方法将广西横县人民医院确诊的38例晚期老年胃癌患者随机分为2组,治疗组20例,采用紫杉醇联合替吉奥化疗:紫杉醇60 mg/m2,第1、8、15 d用药,替吉奥胶囊80 mg/m2,2次/d,连续口服14 d,28 d为1个周期;对照组18例,采用FP方案:顺铂15 mg/m2,第1~5天静点,5-Fu 750mg/m2,第1~5天静点,28 d为1个周期。两组患者至少治疗2个周期后评价其疗效及毒副反应。结果治疗组与对照组的有效率(RR)、疾病控制率(DCR)、1年生存率分别为40.0%、75.0%、55.0%和22.2%、50.0%、38.9%,差异无统计学意义(P0.05);治疗组患者KPS改善情况优于对照组(P0.05);治疗组的胃肠道反应及Ⅲ~Ⅳ度骨髓抑制明显低于对照组(P0.05)。结论替吉奥口服联合紫杉醇周疗方案化疗有效率高,老年患者耐受性好,是老年晚期胃癌患者值得选择的化疗方案。     

阿帕替尼治疗晚期胃癌患者的临床疗效和安全性

目的:探讨阿帕替尼治疗晚期胃癌患者的临床疗效和安全性.方法:选取选择2018年10月至2019年11月期间本院收治的60例晚期胃癌患者作为资料,随机分组各30例,对照组行顺铂、卡倍他滨化疗,观察组增加阿帕替尼治疗,评价两组疗效,观察不良反应.结果:观察组治疗有效率为70.00％,对照组为43.33％,比较差异显著,P<...     

热疗联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的临床疗效

目的:评价替吉奥胶囊(S-1)联合热疗治疗老年晚期胃癌的临床疗效及不良反应,旨在为65岁以上的老年晚期胃癌患者寻找有效、不良反应轻的治疗方式.方法:选择2010-02/2012-09的石河子大学医学院第一附属医院的老年胃癌晚期患者(年龄≥65岁)90例,采用随机对照研究将90例患者随机分为3组.A组给予替吉奥胶囊单药化疗,B组给予替吉奥联合热疗,C组给予卡培他滨联合热疗,治疗时间超过两周期,观察近期、远期疗效以及不良反应,进行统计学分析.结果:A、B、C组临床获益率分别是50%、80%,70%,B组较A组临床获益率高(P0.05),与C组差异无统计学意义(P0.05).远期疗效评价:B组、C组中位无进展生存时间(6.6、5.8 m o)较A组(3.8 m o)有所延长(P0.05).替吉奥较卡培他滨化疗不良反应轻,主要是乏力、腹泻、手足综合症反应较轻,差异有统计学意义(P0.05).结论:替吉奥联合热疗或卡培他滨联合化疗治疗老年晚期胃癌比替吉奥单药疗效好,替吉奥联合热疗与卡培他滨联合热疗疗效无差异,但替吉奥较卡培他滨不良反应轻,老年患者耐受性好.     

阿帕替尼联合经肝动脉栓塞化疗治疗老年胃癌术后肝转移的临床疗效

目的探讨阿帕替尼联合经肝动脉栓塞化疗治疗老年胃癌术后肝转移的临床疗效。方法老年胃癌术后肝转移患者62例随机分成治疗组和对照组,每组31例。对照组给予单纯经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗,治疗组给予TACE联合阿帕替尼治疗。对比2组临床疗效、免疫功能指标变化情况、不良反应发生情况、术后生活质量及远期生存情况。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+均显著增高(P0.05),且治疗组明显高于对照组(P0.05);治疗组CD8~+较治疗前显著降低(P0.05),但组间差异不具有统计学意义(P0.05);2组白介素(IL)-2、肿瘤坏死因子(TNF)-α、干扰素(INF)-γ与治疗前相比均明显增高(P0.05),且治疗组明显高于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05);治疗组1年生存率及3年生存率与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论阿帕替尼联合TACE治疗老年胃癌术后肝转移疗效显著,可明显提高机体免疫功能,有效降低不良反应发生率,安全性较高,并明显提高患者远期生存率。     

程序性死亡蛋白-1抑制剂联合TS方案治疗进展期胃癌腹膜腔转移的临床效果及安全性分析

目的:研究程序性死亡蛋白-1(programmed death protein-1,PD-1)抑制剂(信迪利单抗)联合TS方案(紫杉醇+替吉奥)治疗进展期胃癌腹膜腔转移患者的临床效果及安全性。方法:回顾性分析2019年8月—2021年12月本院收治的80例进展期胃癌腹膜腔转移患者的临床资料,将其根据治疗方式分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用TS方案治疗,观察组患者在对照组的基础上再给予PD-1抑制剂治疗。比较两组患者的临床疗效、治疗前后肿瘤标志物[糖类抗原(CA199)、癌胚抗原(CEA)]水平。观察治疗前、治疗1、2个疗程后的病灶直径水平,对比两组患者治疗期间的不良反应发生情况。治疗结束后对两组患者随访1年,观察随访期间的生存情况。结果:观察组总有效率高于对照组(87.50%vs 65.00%,P<0.05)。治疗后,两组患者的血清CA199、CEA水平均低于治疗前(P<0.05),且观察组患者的血清CA199、CEA水平低于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗1、2个疗程后两组患者的病灶直径水平均降低(P<0.05),观察组患者治疗1、2个疗...     

黄芪建中汤加减联合甲磺酸阿帕替尼对晚期胃癌患者临床疗效及VEGF、Survivin、FGF表达的影响

[目的]探讨黄芪建中汤加减联合甲磺酸阿帕替尼对晚期胃癌患者临床疗效及血管内皮生长因子(vascu-lar endothelial growth factor,VEGF),成纤维细胞生长因子(fibroblast growth factor,FGF)及细胞凋亡抑制蛋白存活素(Survivin)表达的影响.[方法]选择符合...     

阿帕替尼治疗复发转移性乳腺癌1例

<正>乳腺癌是最常见的女性恶性肿瘤之一,每年全球乳腺癌新发病例约135万,死亡病例约50万,我国乳腺癌新发病例及死亡病例约占全球的12.2%和9.6%~([1]),已超宫颈癌,居女性肿瘤第一位,成为妇女健康的最大威胁,当前早期乳腺癌治疗首选手术切除,术后辅以放化疗、内分泌及免疫治疗[2],辅助治疗中化疗是最常采用的一种方法,但化疗药物在杀死肿瘤细胞的同时也损伤人体正常细胞,产生食欲不振、恶心呕吐、乏力、骨髓     

替吉奥、奈达铂联合治疗老年晚期胃癌的临床疗效

目的:探讨替吉奥与奈达铂联合治疗老年晚期胃癌的临床疗效.方法:将140例老年晚期胃癌病例分为对照组(70例)与实验组(70例),对照组采用替吉奥+顺铂治疗,实验组采用替吉奥+奈达铂治疗,评价分析两组近期疗效、生活质量及不良反应情况.结果:(1)实验组疾病控制率为82.09%,治疗总有效率为56.71%,对照组疾病控制率为69.70%,治疗总有效率为33.33%,组间差异均有统计学意义(P<0.05);(2)实验组生活质量改善率(65.67%)明显高于对照组(30.30%),差异有统计学意义(P<0.05);(3)实验组白细胞下降、血小板下降、贫血及肾功能损伤、肝功能损伤发生率与对照组相当,差异均无统计学意义(P>0.05),而实验组恶心呕吐、外周神经毒性发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:替吉奥与奈达铂联合治疗老年晚期胃癌,疗效确切、可有效改善患者生活质量、不良反应可耐受,值得推广应用.     

替吉奥联合奥沙利铂一线治疗老年晚期胃癌的疗效分析

目的 比较一线替吉奥联合或不联合奥沙利铂方案治疗老年晚期胃癌患者的疗效和不良反应。方法 回顾性分析61例一线替吉奥联合或不联合奥沙利铂方案治疗经病理确诊的老年晚期胃癌患者的临床数据。替吉奥联合奥沙利铂组(治疗组)31例,替吉奥组(对照组)30例。治疗组用法:替吉奥:体表面积1.25m2,每次40mg,每日2次;体表面积≥1.25m2,每次50mg,每日2次,持续14d,休息7d;奥沙利铂:130mg/m2,第1天给药,每3周重复;对照组用法:替吉奥用法同治疗组。化疗持续至疾病进展或出现无法耐受的不良反应。结果 治疗组客观有效率(RR)为48.3%,肿瘤控制率(TGCR)为74.2%,中位无疾病进展时间(PFS)为6.1月,中位总生存时间(OS)为11.6月;对照组RR为23.3%,TGCR为50.0%,PFS为4.3月,OS为7.9月。治疗组疗效更佳。2组生存质量评分均改善,治疗组改善更佳。2组不良反应均可耐受,治疗组最常见的3/4级不良反应为血小板减少及中性粒细胞减少,2组3/4级贫血发病率分别为9.7%及10.0%。2组均无中性粒细胞减少性发热。2组均未见3/4级非血液学不良反应。没有治疗相关的死亡。结论 老年晚期胃癌患者可从替吉奥联合或不联合奥沙利铂方案化疗中获益,替吉奥联合奥沙利铂疗效更佳,2组不良反应均可耐受。     

阿帕替尼治疗老年晚期肝癌的临床效果及安全性

目的探讨阿帕替尼治疗老年晚期肝癌的疗效及安全性。方法收集2018年1月至2018年6月49例老年晚期肝癌患者,接受阿帕替尼单药治疗。按照RECIST1.1标准进行疗效评价,NCI-CTCAE version 4.0评价药物的不良反应并随访生存情况。应用Kaplan-Meier法进行生存分析,Cox回归模型进行多因素分析。结果与治疗前相比,治疗4周后,患者病灶最大直径和及甲胎蛋白水平都降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗12周后,患者客观缓解率(CR+PR)和疾病控制率(CR+PR+SD)分别为8.16%(4/49)和77.55%(38/49)。49例老年患者的中位无进展生存期(mPFS)为7.75个月。Cox多因素分析结果表明病灶最大直径和为独立影响因素[HR:1.866,95%CI(2.470~16.916),P=0.000]。不良反应发生率为100%,以1~2级为主。结论阿帕替尼治疗老年晚期肝癌有一定疗效,且不良反应可控,可作为多线治疗失败的老年晚期肝癌患者的一种有效的治疗选择。     

替吉奥联合手术治疗晚期胃癌的疗效观察

目的观察替吉奥联合手术治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应。方法以Ⅱ、Ⅲ期胃癌手术切除痊愈的患者为对象,试验组（术后1年口服替吉奥胶囊,25例）与单纯手术组（25例）比较。结果术后2年生存率单纯手术组为68%,试验组为84%。结论 替吉奥联合手术治疗晚期胃癌疗效好,不良反应小,病人易于耐受。     

白蛋白结合紫杉醇联合替吉奥治疗晚期胰腺癌的疗效及安全性观察

目的观察白蛋白结合紫杉醇联合替吉奥治疗晚期胰腺癌的疗效及安全性。方法收集2015-06～2018-01该院收治的60例接受治疗的晚期胰腺癌患者的临床资料。按照随机数字表法分为观察组和对照组。观察组31例采用白蛋白结合紫杉醇联合替吉奥治疗,对照组29例采用吉西他滨联合替吉奥治疗,治疗2～6个周期,观察两组的临床效果及不良反应。结果观察组的客观有效率(ORR)高于对照组(41. 9%vs 20. 7%),但差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组的疾病控制率(DCR)高于对照组(80. 6%vs55. 2%),差异有统计学意义(P 0. 05)。两组的中位总生存期分别为9. 9个月和8. 9个月,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论白蛋白结合紫杉醇联合替吉奥治疗晚期胰腺癌具有良好的有效性和安全性。