多项指标联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液中的乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)和结核抗体(TB-Ab)在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将113例渗出性胸腔积液患者分为结核积液组(72例)和恶性积液组(41例),检测胸腔积液中的LDH、ADA、CRP和TB-Ab,并进行统计学分析。结果结核组胸腔积液中的ADA、CRP浓度和TB-Ab阳性率显著高于恶性积液组(P<0.01);结核组胸腔积液中LDH阳性率明显低于恶性积液组(P<0.01)。结论 进行胸腔积液中LDH、ADA、CRP和TB-Ab的联合检测在鉴别结核性与恶性胸腔积液中具有重要的临床价值。     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及葡萄糖(Glu)联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值.方法 对结核和恶性胸腔积液进行ADA 、Glu及CEA联合检测并进行统计.结果 ADA在结核性胸腔积液中的水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),CEA在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.01),Glu在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.05);ADA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为88.8和6.3、特异性为95.8和12.9,CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为4.8和56.5,特异性为18.8和93.8.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值,葡萄糖的检测在于ADA与CEA均为阴性两者难于鉴别的时候,有助于鉴别诊断.     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

多项指标检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 探讨胸腔积液患者胸液中ADA、LDH、GLU、TBAb、CA242、CEA和SA七项指标对胸腔积液性质鉴别诊断的实用价值。方法将不同病因的胸腔积液患者145例分为结核性渗出液组65例、恶性渗出液组55例和化脓渗出液组25例。平行检测患者胸液中七项指标水平。结果 结核性胸液组ADA值(114±23.6u／l)和TBAb阳性率为95.4％明显高于癌性(ADA57 12.6u／l)和化脓性胸液组(ADA61 11.9U／l)(均P<0.01)。化脓性胸液组LDH(1069±39.7u／l)水平明显高于癌性(594 34.6u／l)和结核性(638 31.9u／l)胸液组,而GLU(3.01±0.56mmol／l)水平明显低于恶性(6.13 0.91mmol／l)和结核性(5.45 0.86mmol／l)胸液组(均P<0.01)。恶性胸液组CA242(63.7 11.4ku／l)和CEA(71.6 15.6ug/l)水平明显高于结核性(20.1 4.5ku／l 17.6 5.7ug／l)和化脓性(16.9 3.8ku／l 14.2 5.lug／l)渗出液组(均P<0.01)。结论ADA和TBAb联合检测对鉴别诊断结核性胸液有较高的实用价值,LDH和GLU联合检测对鉴别诊断化脓性胸液有较大价值,CA242和CEA联合检测对鉴别诊断有很大实用价值。     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和腺苷脱氨酶检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 检测50例恶性胸腔积液(恶性组)、40例结核性胸腔积液(结核组)和40例感染性胸腔积液(炎症组)HCY、CEA和ADA水平,并进行比较分析.结果 恶性组HCY、CEA水平高于结核组和炎症组(P<0.05),ADA水平低于结核组(P<0.05).结论 HCY、CEA和ADA水平联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

CRP、ADA、TNFα联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法随机选取2016年4月至2018年6月胸腔积液患者90例,其中结核性胸腔积液50例,恶性胸腔积液40例。ADA采用速率法进行测定,CRP采用免疫比浊法测定,TNF-α采用化学发光法测定。比较恶性胸腔积液和结核性胸腔积液ADA、CRP、TNF-α检测结果及敏感性、特异性。结果结核性组胸腔积液患者CRP、ADA、TNF-α水平高于恶性者(P0.05)。三者联合检测对结核性胸腔积液检测的敏感性为98.1%,特异性为92.3%;ADA、CRP、TNF-α联合检测对肺癌胸腔积液检测的敏感性为91.2%,特异性为96.3%。结论 CRP、ADA、TNF-α联合检测可增加检测的敏感性和特异性,有助于结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

联合检测ADA、LDH和CRP对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合测定胸腔积液中的腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和C反应蛋白(CRP)在结核性与恶性胸腔积液上鉴别诊断的价值。方法酶法和免疫比浊法检测59例结核性胸腔积液和17例恶性肿瘤积液中ADA、LDH和CRP的含量,并进行统计学分析。结果结核性胸腔积液中ADA和CRP水平显著高于恶性积液的值,具有统计学意义,P<0.01。但是,结核性胸腔积液中LDH含量低于恶性积液的LDH值,有显著性差异,P<0.01。结论胸腔积液中ADA、LDH和CRP的联合检测,对鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要价值。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

腺苷脱氨酶及C-反应蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)及C-反应蛋白(CRP)检测对诊断结核性与癌性胸腔积液的价值。方法对临床确诊的93例结核性和56例癌性患者胸腔积液分别进行ADA及CRP的检测,并对结果进行比较分析。结果结核性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(51±7)U/L、(27.0±8.4)mg/L;癌性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(19±4)U/L、(14.0±5.7)mg/L,两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA及CRP检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液方面具有较好的实用价值和临床意义。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

ADA、IFN-γ和TNF-α联合检测对结核性胸腔积液与恶性肿瘤胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨ADA IFN-γ TNF-α测定对结核性胸腔积液与恶性肿瘤胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 对100例结核性胸腔积液和50例恶性胸腔积液标本进行ADA IFN-γ TNF-α联合检测.结果 结核性胸腔积液ADA（55.6±13.5）IFN-γ（101.5±30.5）TNF-α（72.2±20.2）,恶性胸腔积液ADA（12.5±4.0） IFN-γ（28.3±8.1） TNF-α（22.5±6.5）,结核性胸腔积液ADA IFN-γ TNF-α水平高于恶性胸腔积液,有极显著意义（P＜0.01）.结论 ADA IFN-γ TNF-α联合测定对结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的临床鉴别诊断具有重要意义.     

25例不明原因胸腔积液患者内科电子胸腔镜检查结果分析

目的探讨内科电子胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用价值及与血清癌胚抗原(CEA)、胸苷激酶1(TK1)及胸水腺苷脱氨酶(ADA)的相关性。方法回顾性分析2015年1月-2015年11月该科接受可弯曲内科电子胸腔镜检查的25例不明原因胸腔积液患者临床病理资料及血清CEA、TK1及胸水ADA检查结果。结果在25例不明原因的胸腔积液患者中,有22例得以明确诊断,确诊率高达88.00%。包括恶性胸腔积液9例(36.00%),结核性胸腔积液11例(44.00%),炎性胸腔积液2例(8.00%),未能明确诊断胸腔积液3例(12.00%);恶性组TK1血、CEA胸水/CEA血阳性率明显高于结核组和炎性组,结核组ADA胸水阳性率明显高于恶性组和炎性组。结论内科电子胸腔镜检查确诊率高,创伤性小,并发症少,安全性高,是诊断不明原因胸腔积液的有效手段,有着广泛的临床应用前景,与血清CEA、TK1及胸水ADA等相结合有助于提高不明原因胸腔积液的确诊率。     

鉴别诊断胸腹腔积液的实验诊断项目的选择

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)、C-反应蛋白(CRP)、β2-微球蛋白(β2-MG)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腹腔积液诊断中的价值.方法 分别检测50例恶性胸腹腔积液(恶性组)、40例结核性胸腹腔积液(结核组)和40例感染性胸腹腔积液(炎症组)中HCY、CEA、CRP、β2-MG和ADA含量,并进行比对分析.结果 恶性组胸腹腔积液中HCY、CEA含量明显高于结核组和炎症组(P<0.05),CRP含量明显低于结核组和炎症组(P<0.05),β2-MG、ADA含量明显低于结核组(P<0.05).结论 联合检测胸腹腔积液中HCY、CEA、CRP、β2-MG和ADA含量在胸腹腔积液鉴别诊断中具有重要的临床实用价值.     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.