中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液32例疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用价值。方法将64例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组32例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组32例应用传统胸腔穿刺抽液术,每周2次。结果治疗组总有效率为96.88%,显著高于对照组的87.50%,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组热退时间、气促缓解时间和胸腔积液吸收时间均显著短于对照组(P<0.05);治疗组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液优于传统胸腔穿刺抽液术,且操作简便,安全性高,还能降低胸膜肥厚和胸膜粘连的发生,值得临床上应用。     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异.方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析.结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P＜0.05)(见表1).结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用.     

肺癌胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流术的临床效果分析

目的：分析肺癌胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流术的临床疗效。方法随机选取2015年2月—2016年2月经我院诊断并治疗的肺癌胸腔积液患者54例作为研究对象，分为 A 组和 B 组各27例。A 组采用常规穿刺引流术治疗，B 组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗，比较2组患者治疗效果以及复发情况。结果 A 组总有效率（51.85%）明显低于 B 组（85.19%）；A 组复发率（48.15%）明显高于 B 组（11.11%），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论应用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液患者临床效果较好，值得推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果观察

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法治疗组38例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,37例作为对照组应用传统胸腔穿刺抽取胸腔积液方法,观察发热、气促胸闷症状改善、胸水消失时间、出现并发症等情况。结果平均退热时间、气促胸闷缓解时间治疗组较对照组明显缩短,胸水消失时间治疗组明显短于对照组。结论使用中心静脉导管进行结核性胸腔积液的闭式引流术效果好于传统胸腔穿刺抽取胸腔积液的方法。     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异。方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析。结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P0.05)(见表1)。结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果

目的:探讨胸腔积液临床治疗中行中心静脉导管胸腔闭式引流术的效果。方法:以我院2015年8月-2017年8月收治的144例胸腔积液患者为对象,依据入院先后顺序随机分成观察组(n=72)与对照组(n=72)。对照组行粗硅胶引流管胸腔闭式引流术、观察组行中心静脉导管胸腔闭式引流术,对比两组患者各项治疗指标,包括住院时间、胸腔积液吸收时间等。结果:观察组患者治疗效果好于对照组(P0.05),观察组各项指标均优于对照组(P0.05)。结论:胸腔积液患者临床治疗中行中心静脉导管胸腔闭式引流术,治疗效果显著,可以将胸腔积液有效排除,缩短治疗所需时间,降低并发症发生率,具有临床推广价值。     

内科胸腔镜联合胸腔闭式引流对结核性胸腔积液的诊治

目的 探讨内科胸腔镜联合胸腔闭式引流术对结核性胸腔积液的诊治价值.方法 回顾35例中等量至大量结核性胸腔积液患者,治疗组(20例)采用内科胸腔镜联合导管留置胸腔闭式引流术,对照组(15例)进行反复多次常规胸腔穿刺抽液.结果 治疗组中所有患者(100%)均得到病理诊断.在体温恢复正常天数、胸水控制所需天数、抽放胸水量、胸膜粘连包裹发生率、胸膜增厚发生率及住院天数方面,治疗组与对照组差异有统计学意义(P<0.05),但并发症发生两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 内科胸腔镜联合胸腔闭式引流术对中等量至大量结核性胸腔积液的诊治是一种简便、快速、有效、安全的诊治方法.     

中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法对48例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组(26例)、穿刺抽液组(22例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者的疗效分析

目的 总结分析单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者中的疗效及价值。 方法 回顾性分析2013年1月-2017年6月浙江中医药大学附属第一医院接受住院诊治的首次发生单侧自发性气胸中青年患者的临床资料,共计纳入115例研究对象。根据气胸治疗方法的异同,将研究对象分为3组,即行单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)45例,单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)36例,传统的胸腔闭式引流术组(C组)34例。比较分析3组间疗效及胸膜反应、堵管、脱管、感染、出血、皮下气肿、疼痛、漏气等并发症方面的差异。 结果 单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)、单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)、传统的胸腔闭式引流术组(C组)治疗有效率分别为97.78%、100.00%、97.06%,3组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组、C组总并发症发生率分别为6.67%、5.56%、32.35%。A、B组的并发症发生率明显低于C组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。 结论 单腔中心静脉导管在中青年首次单侧自发性气胸患者中具有重要的应用价值,其疗效与传统的胸腔闭式引流术接近,但是并发症发生率明显降低,并且具有创伤小、操作简单、患者容易接受等众多优点,其在临床中的应用价值尚值得进一步总结研究。      

中心静脉导管行胸腔闭式引流182例临床分析

目的探讨中心静脉导管在呼吸科胸腔积液临床治疗及应用中的可行性、安全性和先进性，为呼吸科胸腔积液临床治疗提供临床资料。方法总共收治182例胸腔积液患者，均采用B超或CT定位穿刺点，行中心静脉导管胸腔闭式引流术。结果182例胸腔积液患者采用中心静脉导管留置患侧胸腔进行胸腔闭式引流，无一例并发症，引流效果良好。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术在临床上操作简便、实用性强，与传统胸腔闭式引流术相比具有可行性、安全性和先进性，     

改良胸腔闭式引流术与中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸患者的效果比较

目的比较改良胸腔闭式引流术与中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸患者的效果。方法选取郑州颐和医院2015年1月至2019年9月收治的46例肺大泡自发性气胸患者,依据手术方式分为改良组(23例)和静脉导管组(23例)。改良组给予患者改良胸腔闭式引流术治疗,静脉导管组给予患者中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,对比两组临床疗效、康复指标(症状缓解时间、带管时间、气胸闭合时间、住院时长)、并发症发生情况。结果改良组总有效率为73.91%(17/23),静脉导管组为82.61%(19/23),差异无统计学意义(P>0.05);两组症状缓解时间、带管时间、气胸闭合时间、住院时长比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较,静脉导管组[21.74%(5/23)]低于改良组[52.17%(12/23)](P<0.05)。结论改良胸腔闭式引流术、中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸临床效果好,但中心静脉导管胸腔闭式引流术并发症更少。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液在减少并发症的发生方面的作用。方法:将58例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组30例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组28例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果:引流组与常规组相比并发症发生率明显减少。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,并发症少。     

胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的效果观察

目的观察胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的临床疗效.方法选择2009年1月至2011年10月胸腔积液80例,随机分为观察组和对照组各40例.对照组采用直接胸腔穿刺抽取积液方法,治疗组采用胸腔留置中心静脉导管引流方法.结果治疗组住院时间、胸腔积液消失时间、胸膜厚度、胸膜粘连均明显优于对照组(P<0.05),有统计学意义.结论胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液安全性好,且便于日常护理,值得推广.     

中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:探讨中心静脉导管胸腔引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:将90例结核性胸膜炎患者随机分为两组,采用中心静脉导管胸腔引流术治疗患者45例为治疗组,采用常规胸腔穿刺抽液治疗患者45例为对照组。结果:3个月后治疗组总有效率为97.14%,对照组总有效率为82.22%。两组胸水消失时间及胸腔积液控制率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用中心静脉导管胸腔引流术治疗结核性胸膜炎具有显著的临床疗效,易于在基层医院推广应用。     

改变产妇体位纠正骨盆倾斜度的临床应用及效果观察

目的 观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效.方法 对38例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管作胸腔闭式引流,对引流不畅者,配合胸腔内注入尿激酶治疗.结果 38例患者中,30例显效,8例有效,疗效满意,症状改善快,并发症少.结论 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的方法 简便、安全,胸腔积液消失时间短,胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少.     

结核性胸膜炎两种不同治疗方法临床观察

目的：观察结核性胸膜炎应用胸腔穿刺抽液术及中心静脉导管置入行胸腔积液引流术的,临床效果。方法：治疗组24例应用中心静脉导管置入引流术,对照组24例行胸腔穿刺抽液术。观察患者发热时间、胸闷气短改善时间、胸腔积液吸收时间及并发症的情况。结果：发热时间、胸闷气短缓解时间,治疗组较对照组明显缩短,胸腔积液吸收时间治疗组5．6±1．9天,对照组21．5±15．5天;胸膜厚度治疗组7．0±4．5mm,对照组15．0±8．5mm,两组比较差异有统计学差异（P〈0．01）。治疗组并发症较对照组明显减少。结论：应用中心静脉导管置入行结核性胸腔积液引流术,痛苦小,可迅速减轻临床症状,缩短病程,减少并发症。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术疗效观察

目的 观察使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症.方法 83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗42例,使用双腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术;对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术.比较两组的疗效及并发症等.结果 两组在肺复张时间、治愈率两方面比较无明显统计学差异(P>0.05).但在某些并发症上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异(P<0.05).结论 使用中心静脉导管作闭式引流术治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、实用、并发症少等优点.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎30例疗效观察

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效及副作用.方法:对结核性胸膜炎患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术接引流袋引流.结果:治疗组与对照组比较,胸水平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间有显著差别(P＜0.01),且并发症少.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎治愈率高、副作用少、简单、易行、创伤性小,值得临床推广.