两种PTCA入路治疗48例老年急性冠脉综合征合并2型糖尿病比较

目的探讨经桡动脉和股动脉穿刺介入治疗老年急性冠脉综合征(ACS)合并2型糖尿病患者的可能性和安全性。方法48例患者分别经桡动脉(A组,24例)或经股动脉(B组,24例)行经皮腔内冠状动脉成形术(PTCA)治疗,观察两组手术成功率和手术后并发症。结果两组患者接受PTCA的成功率无显著差异;局部血肿发生率(A组无,B组2例)、假性动脉瘤(A组无,B组3例)、术侧肢体浮肿(A组1例,B组2例)、动静脉瘘(A组无,B组1例)均有差异但无统计学意义,排尿困难(A组无,B组6例)、腰痛(A组无,B组18例)有显著统计学差异;两组均无远端肢体缺血。结论老年ACS伴2型DM患者经桡动脉途径行PTCA治疗术,患者痛苦小且并发症少,患者容易接受。     

经桡动脉急诊PCI治疗急性冠脉综合征疗效观察

目的:探讨桡动脉途径急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性冠脉综合征(ACS)的效果.方法:回顾性分析经桡动脉急诊PCI治疗21例ACS患者的临床资料,随访12个月明确预后.结果:本组ACS患者发病-就诊时间(4.1±2.6) h,就诊-球囊扩张时间(70±17) min,术中置入药物支架(1.3±0.6)枚,病变血管前向血流100%达TIMI3级.术中6例发生低血压,4例发生室颤/室速.随访12个月左室射血分数、左室舒张末径、左室收缩末径无明显改变,无主要不良心脏事件发生.结论:ACS患者经桡动脉行急诊PCI安全可行,效果肯定.     

经桡动脉急性冠脉综合征冠状动脉介入治疗临床观察

目的：评价经桡动脉途径行急性冠脉综合征冠状动脉介入治疗（PCI）的疗效及并发症。方法：从2005年5月至2008年12月共对221例急性冠脉综合征患者行PCI治疗,其中经桡动脉途径112例,经股动脉途径109例。结果：两种冠脉介入途径患者临床及冠状动脉造影特征具有可比性。血管穿刺时间桡动脉组为（4．5±3．4）min,股动脉组为（3．8±3．6）min（P＞0．05）。导管室支架置入时问桡动脉组为（41±20．7）min,股动脉组为（38±19）min（P＞0．05）。冠脉介入治疗成功率桡动脉组为94．3％,股动脉组为95．1％。桡动脉组有1例桡动脉闭塞,1例肱动脉损伤渗血前臂肿胀,无其他严重局部并发症发生,股动脉组有2例假性动脉瘤形成,应用不同方法治愈,11例有出血并发症,其中2例有严重出血并发症。桡动脉组住院时间显著短于股动脉组（P＜0．01）。结论：桡动脉途径可以作为急性冠脉综合征PCI治疗的优选途径。     

急性冠脉综合征合并2型糖尿病临床分析

目的分析急性冠状动脉综合征合并2型糖尿病患者的危险因素及冠状动脉造影特点。方法对27例急性冠状动脉综合征合并2型糖尿病患者的临床资料及冠状动脉造影结果进行分析，并与无糖尿病的32例急性冠状动脉综合征患者进行比较：结果两组患者血糖、血脂、收缩压水平差异有统计学意义。糖尿病组受累冠状动脉血管数目较多，弥漫性病变多见，均显著高于非糖尿病组。结论糖尿病患者心血管危险因素的聚集致使罹患急性冠状动脉综合征时冠状动脉病变严重且弥漫，     

急性冠脉综合征合并2型糖尿病介入治疗观察

目的探讨治疗急性冠脉综合征合并2型糖尿病的有效治疗方法。方法设介入组与对照组进行比较：介入组,采取签署自愿同意书,急诊介入治疗,围手术期应用胰岛素,术前术后水化治疗,同时应用曲美他嗪优化心肌能量代谢综合治疗;对照组：单纯药物治疗。结果不良事件发生率,死亡率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）结论急性冠脉综合征合并2型糖尿病介入治疗效果优于药物治疗,且安全、有效。     

2型糖尿病合并急性冠脉综合征患者32例临床分析

目的 探讨2型糖尿病合并急性冠脉综合征(A C S)的临床特点及预后.方法 对同期确诊糖尿病与非糖尿病合并急性冠脉综合征患者各32例的临床资料进行回顾性研究.结果 糖尿病合并急性冠脉综合征患者TC、TG、LDL-C显著升高,而HDL-C显著降低(P＜0.01);糖尿病组发生胸痛、心悸、呼吸困难、严重心律失常、急性心功能不全、心源性休克、死亡率明显高于非糖尿病组(P＜0.05).结论 临床上对2型糖尿病合并急性冠脉综合征的病人应引起高度重视.     

左卡尼汀注射液治疗急性冠脉综合征合并2型糖尿病的临床观察

目的观察左卡尼汀注射液治疗急性冠脉综合征合并2型糖尿病的临床疗效及对患者血糖、血脂的影响。方法选择急性冠脉综合征合并2型糖尿病患者90例,随机分为治疗组及对照组。对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用左卡尼汀注射液,观察治疗前后心肌缺血症状,检查超声心动图,测定治疗前后血糖、血脂（胆固醇、甘油三酯）浓度,并与对照组比较,分析其治疗效果。结果治疗后治疗组与对照组相比,心肌缺血症状明显改善,胸闷、胸痛、乏力明显缓解（P〈0．05）;治疗组治疗后血糖、血脂水平较治疗前显著下降（P〈0．05）;治疗后治疗组与对照组比较,血脂水平显著下降（P〈0．05）,且无严重副作用。结论左卡尼汀注射液治疗急性冠脉综合征合并2型糖尿病可改善患者心肌缺血症状。同时降低血脂,且有辅助降糖作用,值得临床推广应用。     

经桡动脉急诊PCI治疗急性冠脉综合征的可行性研究

目的:探讨经桡动脉急诊经皮冠脉介入(PCI)治疗急性冠脉综合征(ACS)的临床疗效及可行性。方法:选择确诊的因ACS行急诊PCI治疗的患者共48例,其中,经桡动脉组23例,经股动脉组共计25例。分析比较2组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时问和术后并发症的发生率。结果:2组患者在年龄、性别、体重指数、冠心病危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较,均无统计学差异;股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,2组之间无统计学差异(P>0.05);桡动脉组术后并发症发生率(8.7%)明显低于股动脉组(16%)(P<0.05);手术平均时间、X线平均曝光时间和Door—balloon时间2组无显著差异;平均住院时间及住院期问主要心血管事件发生率2组之间无统计学差异。结论:经桡动脉途径行急诊PCI治疗ACS与经股动脉途径PCI成功率相似,Door—balloon时间相当,而术后并发症少,值得临床推广应用。     

2型糖尿病合并急性冠脉综合征血脂代谢分析

目的研究2型糖尿病(DM)和2型糖尿病合并急性冠脉综合征(ACS)患者血脂水平的变化,探讨血脂在2型DM合并ACS发生中的作用。方法测定68例2型DM无合并ACS患者(无合并ACS组)、68组2型DM合并ACS患者(合并ACS组),68例健康对照组血清总胆固醇(TC)、甘油三脂(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL—C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL—C)、载脂蛋白AI(ApoAI)、载脂蛋白B(ApoB)水平。结果①糖尿病组与对照组比较,血清TC、TG、LDL—C、ApoB水平显著升高(P<0.05),HDL—C、ApoAI显著降低(P<0.05)。②2型糖尿病并发ACS组与无并发ACS组比较,血清TC、TG、LDL—C、ApoB水平显著升高(P<0.05),ApoAI显著降低(P<0.05),HDL—C无显著差异(P>0.05)。结论2型DM患者存在血脂代谢异常,且2型DM合并ACS者血脂代谢异常进一步加剧,血脂代谢异常是2型DM发生ACS的主要危险因素之一。     

急性冠脉综合征PCI治疗的疗效观察

目的：探讨对急性冠脉综合征（ACS）患者采取经皮冠脉介入（PCI）治疗的临床疗效。方法：对我院行PCI治疗的ACS患者130例治疗资料作以回顾分析,并根据其穿刺动脉不同分为经桡动脉组60例（观察组）与经股动脉组70例（对照组）,对比观察两组PCI治疗即刻成功率及并发症情况。结果：观察组PCI治疗即刻成功率为95．0％,较对照组95．7％无统计学差异（P〉0．05）;严重并发症比较无显著差异（P〉0．05）。观察组平均住院天数较对照组短（P〈0．05）。结论：经桡动脉PCI治疗ACS成功率高,创伤小,患者住院时间短,可作为治疗ACS的常用方法。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的临床观察

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的临床可行性、临床疗效与安全性。方法选择265例冠心病住院患者,其中145例经桡动脉途径、120例经股动脉途径行PCI,观察两组手术治疗时间、手术成功率和并发症发生率。结果经桡动脉途径组与经股动脉途径组患者完成PCI操作时间分别为(62±9.6)min与(60±10.2)min,PCI成功率分别为96.5%与97.5%,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);但经桡动脉途径组并发症发生率(4.8%)则较经股动脉途径组(16.7%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途经和经股动脉途行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径并发症发生率低,值得在临床推广应用。     

经皮桡动脉冠状动脉造影术和介入治疗的临床应用

目的:探讨经皮桡动脉冠状动脉造影和介入治疗的安全性和可行性。方法:121例拟诊冠心病患者术前均接受Allen′s试验检查,选择右侧桡动脉为穿刺径路,使用6F桡动脉专用鞘管,5F桡动脉造影导管和6F指引导管。结果:桡动脉穿刺成功119例,成功率为98.3%;造影成功112例,成功率为92.5%,9例失败,其中7例为老年女性患者;14例行PCI治疗。局部血肿1例(0.9%),术后无桡动脉闭塞、出血、夹层等血管并发症发生。结论:经皮桡动脉冠脉造影术和介入治疗安全、可行,经桡动脉穿刺局部并发症少,病人更乐意接受,值得推广。选择病例时对于身材矮小、桡动脉搏动细弱的老年女性应慎重。     

冠心病伴2型糖尿病患者临床和冠脉造影分析

目的探讨冠心病合并2型糖尿病患者的临床及冠状动脉病变特点。方法用冠状动脉造影方法分析了419例伴有2型糖尿病（161例）和不伴有糖尿病（258例）冠心病患者冠脉病变特点并将临床特点加以对照研究。结果冠心病并发2型糖尿病者空腹血糖和高血压患病率明显高于非糖尿病组（P〈0．05）。两组之间血脂指标如总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇和高密度脂蛋白胆固醇无明显差异。冠心病伴糖尿病组的心脏射血分数较非糖尿病组明显降低。冠心病伴糖尿病组Gensini积分、范围积分和冠脉积分高于非糖尿病组．糖尿病组三支病变明显多于非糖尿病组,非糖尿病组单支病变多见。结论冠心病患者合并2型糖尿病后冠状动脉的病变复杂严重。而糖尿病对心脏功能的影响必须系统全面地进行评价。     

Screening for coronary artery disease in asymptomatic patients with type 2 diabetes mellitus

In China, the prevalence of type 2 diabetes mellitus is .increasing rapidly due to aging of the population,increased frequency of obesity, and suboptimal nutritional habits. Currently, the number of people with diabetes was estimated to be 20 million and will be projected to double by the year 2030. The age-adjusted prevalence of diabetes among patients with acute myocardial infarction has increased significantly over the past two decades, and diabetic patients without known coronary artery disease have similar rates of subsequent myocardial infarction compared with non-diabetic counterparts with a previous myocardial infarction.4 Diabetes is a strong risk factor for cardiovascular disorders,[第一段]     

Effect of tirofiban plus clopidogrel and aspirin on primary percutaneous coronary intervention via transradial approach in patients with acute myocardial infarction

Background Aspirin and clopidogrel can improve myocardial reperfusion and alleviate myocardial injury during percutaneous coronary intervention （PCI）. Whether the addition of intravenous tirofiban during this procedure produces further benefit has not been clarified in ST segment elevation myocardial infarction （STEMI） patients. We evaluated this on STEMI patients who underwent primary PCI （p-PCI） via transradial artery approach. Methods Consecutive patients were randomized into tirofiban group （n=-72） or placebo group （n=-78）. Angiographic analysis included initial and final thrombolysis in myocardial infarction （TIMI） flow grade （TFG）, corrected TIMI frame count （CTFC） and TIMI myocardial perfusion grade （TMPG） of the thrombotic vessel. Platelet aggregation rate （PAR）, creatine phosphokinase （CPK）, CPK isoenzyme MB （CPK-MB） and troponin I levels were measured and TIMI definitions were used to assess bleeding complications. Left ventricular performance parameters were investigated with equilibrium radionuclide ventriculography. Major adverse cardiac events （MACE） were followed up for 6 months. Results The cases of TFG 0 and 1 before PCI, TFG 0 when first crossing of guide wire were less, and the cases of TFG 3 after PCI was more in tirofiban group than those in placebo group. The final CTFC was fewer and the incidence of no reflow phenomenon was lower, as well the percentage of final TFG 3 was higher in tirofiban group than those in placebo group （all P 〈0.05）. Mean peak CPK-MB was significantly lower, while the left ventricular performance parameters 1 week after PCI were much more improved in tirofiban group than those in the placebo group. PAR was significantly decreased shortly after tirofiban infusion. The incidence of 6-month MACE in tirofiban group was obviously lower than that in the placebo group. No statistical difference was noted between the two groups with regard to bleeding complications. Conclusions Intravenous tirofiban infusion, in additi     

不同途径介入治疗急性心肌梗死的对照研究

目的:比较不同途径急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对ST段抬高的急性心肌梗死的安全性和有效性.方法:收集254例发病≤12 h 的ST段抬高的急性心肌梗死患者的临床资料,比较经桡动脉急诊PCI(TRA组,n=182)与经股动脉急诊PCI(TFA组,n=72)患者的手术操作、住院情况以及随访期主要不良心脏事件(MACE)发生率.结果:两组穿刺成功率、穿刺至首次球囊扩张时间、手术成功率、住院和随访期间MACE发生率差异均无统计学意义(P>0.05).TRA组手术时间短[(36.1±16.3)min vs (40.5±15.1)min,P=0.049),依从性高(81.9% vs 26.4%,P＜0.005),血管并发症明显减少(5.5% vs 34.7%,P＜0.005),住院时间缩短[(9.2±3.0)d vs (10.8±4.2)d,P=0.003].结论:在强化抗栓条件下,相对于股动脉途径,急诊经桡动脉PCI有相似的有效性及安全性,且并发症和住院日更少.     

糖尿病合并急性心肌梗死急诊介入治疗疗效

目的 评价糖尿病患者合并急性心肌梗死急诊介入治疗的疗效。方法 分析1997.2-1999.12中88例伴糖尿病与216例不伴糖尿病急性心肌梗死行急诊介入治疗患者的临床疗效。结果 糖尿病组伴心源性休克15例,死亡率为4.5％,成功率94.0％。78例成功介入治疗患者随访(11.7±7.8)月,主要不良心脏事件(MACE)发生率28.2％。不伴糖尿病组中有29例合并心源性休克,死亡率为1.9％,成功率97.1％,其中178例随访(12.6±8.3)月期间MACE发生率为18.0％。急诊介入治疗成功率两组相似,近期死亡率和中远期MACE发生率糖尿病组也无明显增高(P>0.05),女性患者的比例在糖尿病组明显增高(P=0.01)。结论 急诊介入治疗糖尿病合并急性心肌梗死安全可靠,效果佳。     

急性心肌梗死经桡及股动脉直接经皮冠状动脉介入治疗比较

目的对比经桡、股动脉路径行直接经皮冠状动脉介入治疗(pPCI)的临床应用价值。方法选择2009年1月—2010年12月在北京大学附属人民医院连续行pPCI的191例急性心肌梗死(AMI)患者,依据手术穿刺路径分为桡动脉组62例和股动脉组129例,观察疗效、并发症及住院期间主要心血管不良事件(MACE)。结果两组间临床基线资料的差异均无统计学意义(P值均>0.05),两组间梗死相关动脉分布、围术期糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂使用率、主动脉内球囊反搏泵(IABP)使用率的差异均无统计学意义(P值均>0.05),两组间手术操作成功率、手术操作时间和Needle-to-Balloon时间的差异均无统计学意义(P值均>0.05),而桡动脉组的出血并发症发生率及住院期间病死率有降低的趋势,但差异均无统计学意义(P值均>0.05)。桡动脉组的造影剂使用量较股动脉组显著减少(P=0.043)。结论与经股动脉路径相比,经桡动脉路径行pPCI后MACE无明显改变,出血并发症发生率及住院期间病死率有降低趋势,造影剂使用量更少,故在经验丰富的临床中心可将其作为pPCI血管路径的选择。     

Safety and feasibility of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention in elderly patients with acute myocardial infarction

Background Transradial coronary intervention has been widely used because of its effects in lowering the incidence of complications in vascular access site and improving patient satisfaction compared to the femoral approach. This study aimed to investigate the safety and feasibility of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention （PCI） in elderly patients with acute myocardial infarction （AMI）. Methods A total of 103 consecutive elderly patients Cage 〉65 years） who were diagnosed as having AMI were indicated for PCI. Among them, 57 patients received primary PCI via the transradial approach （transradial intervention, TRI group）, and 46 underwent primary PCI via the transfemoral approach （transfemoral intervention, TFI group）. The success rate of puncture, puncture time, cannulation time, repeffusion time, the total time for PCI, the success rate of PCI, the use rates of temporary pacemaker and intra-aortic balloon pump （IABP）, and the total length of hospital stay of the patients in the two groups were compared. After the procedure, vascular access site complications and major adverse cardiovascular events （MACE） in the two groups in one month were observed. Results The success rates of puncture （98.2% vs 100.0%） and PCI （96.5% vs 95.7%） for the patients in the TRI and TFI groups were not statistically significant （P〉0.05）. The puncture time （（2.4±1.1） vs （2.0±0.9） minutes）, cannulation time （（2.7±0.5） vs （2.6±0.5） minutes）, reperfusion time （（16.2±4.5） vs （15.4±3.6） minutes）, total time of the procedure （（44.1±6.8） vs （41.2±5.7） minutes）, use rates of temporary pacemaker （1.8% vs 2.2%） and IABP （0 vs 2.2%） in the two groups were not statistically significant （P〉0.05）, but the hospital stay of the TFI group was longer than that of the TRI group （（10.1±4.6） vs （7.2±2..6） days, P〈0.01）. A radial occlusion was observed in the TRI group, but no ischemic syndrome in hand