开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可行性分析

目的探讨开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用可行性。方法在2012年3月-2014年3月实施治疗的腹股沟疝患者中,随机选取108例,其中54例实施传统手术治疗,为对照组;54例实施开放式无张力疝修补术,为观察组。对比分析两组患者临床手术效果。结果108例患者的手术治疗均成功;两组患者下床时间和正常活动恢复时间差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的并发症发生率3.7%,对照组24.1%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用效果显著,同时还能够降低并发症的发生率,值得推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用

目的分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效及安全性。方法将148例腹股沟斜疝患者随机分为观察组与对照组,观察组行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,对照组行开放式无张力修补术,比较两组患者手术情况,术后并发症发生情况。结果患者均顺利完成手术,随访3年无复发病例。两组患者手术切口长度、恢复活动时间、术后VAS评分差异有统计学意义（均P〈0.05）,手术时间、术中出血量、住院时间等方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;两组术后腹股沟疼痛发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,血肿、尿潴留、尿路感染发生率差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论两种方法治疗腹股沟斜疝均安全有效,而腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术创伤性更小且术后恢复快。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的：探讨前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院治疗的73例腹股沟疝患者,将患者按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,36例患者作为对照组给予疝环充填式无张力疝修补术修补,37例患者作为观察组给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术修补。对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量以及下床活动时间均短于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组并发症发生率为25.0%和5.4%,复发率为8.3%和0%,并发症发生率组间比较具有统计学意义（P<0.05）,复发率组间比较无显著差异（P>0.05）。结论采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,安全性更高,可在临床中推广应用。     

不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果

目的：探讨传统（Bassini）疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对余姚市陆埠中心卫生院2010年1月至2013年12月收治的100例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,将施行传统疝修补术患者组列为对照组,予无张力疝修补术患者设为观察组。结果：和对照组相比,观察组患者的手术时间和住院时间均较短,术中出血量较少,术后疼痛发生率较低,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的术后复发率为2%,并发症发生率为2%;对照组患者的术后复发率为10%,并发症发生率为14%,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有良好的临床效果,值得在临床推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

2种方法治疗腹股沟疝的临床疗效研究

目的 探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及优缺点.方法 将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,比较二者的手术一般情况及远期效果.结果 2组患者的疝环口大小、手术时间、术后下地活动时间、术后疼痛、平均住院日及复发率等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);但是观察组患者住院费用低于对照组(P＜0.05),而对照组患者参加正常体力劳动时间早于观察组(P＜0.05).结论 平片式无张力疝修补术及疝环充填式无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的理想方法,具有简单安全及复发率低等优点,而平片式无张力疝修补术费用相对较低,更适宜基层医院开展.     

无张力修补术治疗腹股沟疝临床观察

目的观察2种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将入我院的120名腹股沟疝患者随机分成2组,对照组采用平片式无张力疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,分别观察2组术后疗效。结果对照组的手术时间明显长于观察组,差异有统计学意义（t=11.7,P〈0.05）。住院时间、复发率、并发症发生率等方面2组的差异无统计学意义（P〈0.05）。结论 2种无张力疝修补术复发率低,临床疗效确切,可以根据具体情况合理选择。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果探析

目的：探析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取我院2011年7月至2013年7月收治的60例腹股沟疝患者为研究对象,抽签将其分为对照组和观察组,各30例,对照组患者行传统腹股沟疝修补术,观察组患者采取无张力疝修补术治疗,对两组患者治疗效果及并发症等进行对比分析。结果：观察组并发症发生率为6.67%,对照组并发症发生率为36.67%,两组比较差异有统计学意义,P〈0.05。此外,两组患者手术时间、下床活动时间及住院时间比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论无张力疝修补术具有创伤小、安全、术后恢复快等特点,可在腹股沟疝治疗中进一步应用。     

传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗

目的：研究并分析传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生原因与治疗方法。方法：选择我院于2011年1月到2013年6月实施疝修补术的100例患者为研究对象，根据手术方式的不同分为传统疝修补组与无张力疝修补术组，分析两组患者术后慢性疼痛的发生原因与治疗方法。结果：患者术后疼痛发生时间为手术完成后的1周到16个月；传统疝修补术的45例患者中，4例发生慢性疼痛，慢性疼痛发生率为8．9％；无张力疝修补术组55例患者中，2例发生慢性疼痛，慢性疼痛发生率为3．6％。上述数据组间比较差异显著（P〈0．05），差异有统计学意义；传统疝修补术的45例患者与无张力疝修补术组55例患者均采用药物、理疗、神经阻滞等治疗措施，经过针对性的治疗后，所有患者的疼痛感均逐渐的消失，疼痛感消失时间为l周到6个月。结论：无张力腹股沟疝修补术康复时间短、术后复发率低、并发症发生少，但是难以从根本上避免术后慢性疼痛，为了预防术后慢性疼痛的发生，在手术过程中应该严格遵照治疗原则，控制好充填物的大小，防止神经损伤的发生。     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝临床分析

目的 分析比较无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝的临床疗效.方法 收集166例行腹股沟疝修补术患者,其中104例行无张力疝修补术(观察组),62例行传统疝修补术(对照组),比较两组术后恢复及并发症的发生情况.结果 观察组单侧、双侧手术时间与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术后住院时间(4.3±1.2)d、恢复非限制性活动时间(3.6±1.1)d、术后需镇痛率3.8％(4/104),显著低于对照组的(7.8±1.3)d、(7.0±1.9)d、11.3％(7/62),差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术后并发症发生率、术后复发率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无张力疝修补术与传统疝修补术相比,有其独特的优越性,是一种安全、有效的术式选择.     

充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的：探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2010年3月-2011年10月在本院接受治疗的腹股沟患者60例,随机分成治疗组和对照组,各30例。治疗组给予充填式无张力疝修补术,对照组给予传统疝环修补术,并进行对比分析。结果：治疗组在手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组平均住院及下床活动时间均明显低于对照组（P〈0.05）;治疗组术后止痛药使用率为及复发率明显低于对照组（P〈0.01）;术后治疗组并发症总发生率为13.33%,明显低于对照组的36.67%（P〈0.01）。结论：充填式无张力疝修补术具有术后疼痛轻、康复快、复发率低、并发症少等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的首选术式。     

改良无张力疝修补术影响疝修补术后慢性疼痛的观察

目的探讨改良无张力疝修补术对疝修补术后慢性疼痛影响。方法选取2013年1月至2013年12月我院外科收治的腹股沟疝气患者320例,随机分为研究组和对照组各160例。研究组采用改良无张力疝修补术进行治疗,对照组使用无张力疝修补手术。比较两组患者术后疼痛发生及疝气复发情况等指标。结果研究组治疗总有效率为97.5%,显著高于对照组的85.0%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组术后各种不适症状人数明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后均无患者复发。结论采用改良无张力疝修补术对术后慢性疼痛有显著改善效果,可有效减轻网塞填充使患者产生的异物感,减轻对精索的压迫,手术后复发率低且补片不易发生移位。     

平片无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的疗效对比

目的观察平片无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效。方法纳入2006年6月至2008年6月经手术治疗的腹股沟疝患者84例，男80例，女4例，随机分为观察组和对照组各42例。观察组行平片无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，比较两组术中、术后疗效指标。结果观察组手术时间、术后下床时间、住院天数与对照组比较均较短，差异具有硅著性意义（P〈0．05）。且观察组术后止痛剂使用显著低于对照组，并发症少。结论平片无张力疝修补术遵从解剖结构，保持无张力修补，术后恢复快，并发症少。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年8月-2015年2月于抚顺市某医院就诊的腹股沟疝患者104例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组52例。对照组患者采取腹股沟疝传统修补术治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力修补术治疗,比较2组患者的手术时间、术后卧床时间、住院时间及术后并发症发生率。结果 2组患者的手术时间、术后卧床时间以及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率为9.62%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝,能明显降低患者并发症发生率,值得临床大力推广。     

标准化李金斯坦无张力疝修补术在基层医院应用分析

目的 探讨李金斯坦无张力疝修补术在术中麻醉、精索和疝囊的游离、腹股沟区神经的处理及补片固定的标准化.方法 回顾性分析298例腹股沟疝行李金斯坦无张力疝修补术的手术体会.结果 无死亡病例,术后疼痛202例,采用数字评定量表（NRS）,其中轻度疼痛127例,中度疼痛75例,无重度疼痛患者.202例疼痛患者中,慢性疼痛34例,28例未做特殊处理,术后3个月内疼痛自行缓解,余6例患者疼痛持久,在疼痛科给予局部针刺治疗及封闭注射治疗,3-6个月后疼痛均明显减轻.切口感染2例,换药治疗后均达到治愈.阴囊血肿12例,2例巨大血肿,直径超过15 cm,行阴囊穿刺抽液,8例在术后15 ～45 d血肿自行吸收,2例失访.所有患者术后当天可下床正常活动,术后2～7d出院,平均3.7 d.术后随访2年,12例患者失访,1例患者术后7d复发,原因是术中仅行腹股沟直疝修补,遗漏腹股沟斜疝的存在,再次手术后,顺利恢复.其余患者均无复发.结论 采用李金斯坦无张力疝修补术的标准化术式,可减少腹股沟疝复发及术后疼痛.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者微环境的影响

目的:探讨腹股沟疝应用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法:将2016年8月～2018年3月收治的84例腹股沟疝已随机数字表法分为对照组42例,观察组42例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术,观察两组手术情况及微环境变化。结果:两组手术时间无显著差异(P 0.05),观察组术中出血量、术后住院时间与对照组对比,差异有统计学意义(P0.05)。两组术前MMP-2、TIMP-1无显著差异(P0.05),观察组术后MMP-2、TIMP-1水平明显较对照组低(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可减少术中出血,利于术后恢复,且对患者微环境影响较小,值得推广。