CDFI合UE技术对甲状腺肿块良恶性鉴别诊断符合率的影响

目的:分析彩色多普勒超声(CDFI)联合超声弹性成像技术(UE)对甲状腺肿块良恶性鉴别诊断符合率的影响。方法:选取我院2017年6月～2018年4月收治的61例甲状腺肿块患者(共132个结节)为研究对象。所有患者均行CDFI和UE技术检查,并以病理诊断为金标准,比较单一CDFI检查与CDFI联合UE检查对甲状腺肿块良恶性的鉴别诊断符合率、敏感度及特异度。结果:CDFI联合UE诊断甲状腺肿块良恶性敏感度及符合率均高于单一CDFI诊断(P0.05);单一CDFI与CDFI联合UE诊断甲状腺肿块良恶性特异度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:CDFI联合UE技术能显著提高甲状腺肿块良恶性鉴别诊断符合率、敏感度,为临床诊断提供有力参考。     

超声弹性成像评分法联合面积比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术中评分法联合面积比值法对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 对134例（178个肿块）乳腺病变患者进行UE检查,先用5分评分法给肿块评分,然后测量面积比（肿块弹性图像面积/肿块二维图像面积）,以病理结果作为金标准,构建受试者操作特性（ROC）曲线,判断乳腺良恶性病变诊断的最佳界值。结果 UE评分≥4分诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为78.8%,93.8%和91.0%。面积比值法诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为75.8%,95.8%,92.1%。二者对乳腺良恶性病变的诊断差异无统计学意义（Ρ＞0.05）。乳腺良恶性病变诊断的最佳界值是1.45。二者联合诊断的敏感度、特异度和准确性分别为90.9%,98.6%,97.2%。联合诊断与5分评分法、面积比值法的准确性两两比较,差异有统计学意义（Ρ＜0.05）。结论 UE面积比值法与5分评分法对乳腺良恶性病变的诊断价值相当,二者联合可提高诊断的准确性。     

CEUS联合UE技术对肝脏肿瘤良恶性诊断符合率的影响

目的探究超声造影(CEUS)联合超声弹性成像(UE)技术对肝脏肿瘤良恶性诊断符合率的影响。方法选取我院2016年4月～2018年7月收治的87例肝脏肿瘤患者,进行CEUS、UE检查。对比CEUS、UE单独检查及联合检查肝脏肿瘤患者良恶性的诊断符合率。结果经肝穿刺病理活检确诊良性肿瘤34例,恶性肿瘤53例。CEUS诊断符合率81.61%,UE诊断符合率82.76%;CEUS联合UE诊断肝脏肿瘤的敏感度、诊断符合率分别为98.11%、95.40%,均分别高于CEUS的(71.70%、81.61%)、UE的(75.47%、82.76%)单独诊断,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CEUS联合UE诊断肝脏肿瘤患者可提高良恶性诊断符合率,且敏感度高,能为临床诊治提供重要参考。     

超声弹性成像与彩色多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的对比研究

目的 比较超声弹性成像超声(UE)与彩色多普勒超声(CDFI)在乳腺占位性病变鉴别诊断中的应用价值.方法 对93例,100个乳腺占位性病灶术前行彩色多普勒和超声弹性成像检查,以手术病理为金标准,对比分析彩色多普勒超声和超声弹性成像诊断乳腺肿块良恶性的准确度.结果 超声弹性成像(UE)诊断乳腺恶性病灶的敏感度90.2%,特异度93.9%,准确度92.0%,彩色多普勒超声中根据肿块内血流情况(对显示最多血管条数的肿块超声切面进行评价)参照Adler分级诊断乳腺恶性病灶的敏感度64.7%,特异度77.5%,准确度71.0%,脉冲多普勒中根据血流的阻力指数(RI)诊断乳腺恶性病灶的敏感度74.5%,特异度71.4%,准确度73.0%.联合彩色多普勒和脉冲多普勒诊断乳腺恶性病灶的灵敏度为50.9%,特异度为89.7%,准确度为70%.结论 超声弹性成像在鉴别诊断乳腺占位性病变良恶性中的准确度高于彩色多普勒超声.     

UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性价值分析

目的:观察UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性的临床价值。方法:将2017年6月～2019年1月在我院就诊的150例乳腺肿块患者(共184个肿块)纳为研究对象,所有患者均行乳腺超声检查,并以病理检查结果为金标准,比较BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值以及UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿瘤良恶性的SE、SP、准确度、PPV、NPV。结果:150例乳腺肿瘤患者的184个肿块病灶中共有良性病灶101个(54.89%),恶性病灶83个(45.11%);UE联合BI-RADS评分诊断的SE、SP、准确度、PPV、NPV均高于BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值诊断(P<0.05)。结论:UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性临床效果较好,可有效降低漏诊、误诊率,具有临床推广价值。     

超声弹性成像和常规超声诊断甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的:分析超声弹性成像(UE)和常规超声(CUS)在鉴别诊断甲状腺良恶性结节中的应用价值。方法:选取2013年3月~2017年8月我院外科接诊的80例(共97个结节)甲状腺结节患者为研究对象,均接受UE和CUS检查,并与术后病理诊断结果作比较,观察评估UE、CUS对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。结果:恶性结节弹性评分为4分、5分的占比明显高于良性结节(P0.05);CUS、UE、CUS+UE的敏感度和阴性预测值比较,差异无统计学意义(P0.05);CUS、UE、CUS+UE检查的特异性、阳性预测值、诊断符合率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:UE与CUS在甲状腺结节良恶性病变中的诊断价值相当,UE联合CUS在甲状腺良恶性结节中的诊断价值均明显高于单独UE或CUS的诊断价值。     

CDFI联合DCE-MRI对肝脏结节病变患者诊断效能的影响

目的探究彩色多普勒血流显像(CDFI)联合磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)对肝脏结节病变患者诊断效能的影响。方法选取某院肝脏结节病变患者127例,行CDFI、DCE-MRI单独与联合诊断,手术病理证实为金标准,分析比较诊断结果。结果以手术病理证实为金标准,127例肝脏结节病变患者恶性76例,良性51例;CDFI检出恶性63例,良性64例;DCE-MR I检出恶性63例,良性64例;二者联合诊断检出良性76例,恶性51例;CDFI联合DCE-MR I诊断肝脏结节病变准确度、灵敏度高于二者单独检测,漏诊率低于单独检测(P<0.05);DCE-MR I对<10 mm肝脏结节病变诊断准确率高于CDFI(P<0.05)。结论CDFI联合DCE-MR I诊断价值高,有助于明确肝脏结节病变良恶性,具有较高准确度、灵敏度,漏诊率低,且DCE-MRI对微小结节病变检出率较高。     

超声弹性成像、彩色多普勒血流显像及超声造影技术联合应用对乳腺占位性病变的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)、彩色多普勒血流显像(CDFI)及超声造影(CEUS)技术联合应用对乳腺占位性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性选取2022年1—12月收治的乳腺占位性病变患者95例,病灶数量共113个。治疗前对患者行UE、CDFI和CEUS检查;对影像学图像进行分析,以病理检查为“金标准”,分析其诊断准确率;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析UE、CDFI和CEUS单独和联合检查对乳腺占位性病变的鉴别效能。结果 对95例乳腺占位性病变患者行病理组织活检,有38例患者存在共48个恶性结节,57例患者无恶性结节。根据病理检查结果将患者分为恶性组和良性组。相较于良性组,恶性组患者的结节数量更多,最大肿瘤直径更大,差异有统计学意义(P<0.05)。采用UE诊断出恶性病变52个,良性病变61个;采用CDFI诊断出恶性病变62个,良性病变51个;采用CEUS诊断出恶性病变57个,良性病变56个;3种方法联合诊断出恶性病变56个,良性病变57个。CEUS对乳腺占位性病变的诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于UE和CDFI,指标联合诊断效能最高,差异有统计学...     

DCE-MRI联合DWI在乳腺疾病定性诊断中的应用价值

目的:分析动态增强成像(DCE-MRI)联合扩散加权成像(DWI)在乳腺疾病定性诊断中的应用价值。方法:选择2015年1月～2018年1月我院经病理检查证实的61例乳腺癌患者与同期65例乳腺良性疾病患者作为研究对象,均采取DCE-MRI、DWI检查,对比单一及联合采用DCE-MRI、DWI诊断乳腺疾病良恶性的敏感度、特异度及准确度。结果:联合采用DCE-MRI、DWI诊断乳腺疾病良恶性的敏感度、准确度分别为95. 08%(58/61)、84. 92%(107/126),均高于单一采用DCE-MRI、DWI诊断,差异有统计学意义(P 0. 05);联合采用DCE-MRI、DWI诊断乳腺疾病良恶性的特异度75. 38%(49/65)与单一采用DCE-MRI、DWI诊断对比,无显著差异(P 0. 05)。结论:联合采用DCE-MRI、DWI进行检查能显著提升对乳腺疾病定性诊断的敏感度、准确度,减少漏诊情况,为临床诊治提供有力依据。     

应用彩超合超声弹性成像诊断良恶性甲状腺结节的价值分析

目的:探讨应用彩超(CDU)联合超声弹性成像(UE)诊断良恶性甲状腺结节(TN)的价值。方法:选取2016年6月~2017年6月在我院就诊的144例TN患者作为研究对象,所有患者同时接受CDU和UE检查,评估TN的良恶性,以甲状腺细针穿刺(FNA)病理学检查结果作为"金标准",比较CDU、UE单独检查及联合检查结果的准确率。结果:FNA病理学检查共检出236枚TN,其中良性TN 130枚(55.08%),恶性TN 106枚(44.92%);CDU、UE和CDU联合UE对良恶性TN鉴别诊断的准确率分别为86.02%、84.32%和95.34%;CDU联合UE对良性TN、恶性TN及总体鉴别的诊断准确率均明显高于单独UE或单独CDU检查,差异均有统计学意义,P0.05。结论:CDU联合UE诊断可通过扩充影像资料弥补单一诊断方式的缺陷,有利于提高TN的良恶性诊断准确率,为临床诊治工作提供指导性的依据。     

CDFI联合UE技术对乳腺结节定性诊断准确性的影响

目的:研究彩色多普勒超声(CDFI)联合超声弹性成像(UE)技术对乳腺结节定性诊断准确性的影响。方法:选取我院2015年3月至2017年2月收诊的乳腺肿瘤患者98例,均行CDFI、UE检查,以手术病理结果为金标准,统计CDFI、UE联合检查及单一检查乳腺结节定性的准确性。结果:以手术病理结果为金标准,98例患者120个乳腺结节中,良性结节86个,恶性结节34个;CDFI、UE联合诊断乳腺结节定性准确性97.50%高于其单一检测(90.83%、91.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CDFI联合UE技术应用于乳腺肿瘤患者可显著提高乳腺结节定性诊断准确性。     

乳腺数字X线检查联合多普勒超声检查对乳腺良恶性病变诊断效能研究

目的:观察乳腺数字X线检查联合多普勒超声检查对乳腺良恶性病变诊断价值。方法:选取2018年1月-2019年5月期间在我院收治的乳腺良恶性病变病人80例作为研究对象,对所有病人进行乳腺数字X线检查和多普勒超声检查。对比单独行乳腺数字X线检查、单独行多普勒超声检查及两种检查联合的诊断准确率。结果:联合检查准确率高于单独行乳腺数字X线检查或者单独行多普勒超声检查准确率(P<0.05),组间数据差异明显,差异存在统计学意义。结论:乳腺数字X线检查联合多普勒超声检查,对乳腺良恶性病变病人诊断准确率更高,显影清晰,减少误诊率和漏诊率,临床价值显著。     

超声自动乳腺全容积成像与多普勒超声成像联合应用鉴别乳腺病灶良恶性

目的 探讨超声自动乳腺全客积成像(ABVS)、彩色多普勒超声血流成像(CDFI)和脉冲多普勒(PDU)对乳腺病灶良恶性鉴别诊断价值.方法 应用ABVS、CDFI和PDU对77例患者获手术病理证实的93个乳腺病灶进行检查.结果 良性32例共44个病灶,恶性45例共49个病灶,ABVS诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度为85.7％,特异度为72.7％,准确度为79.6％.应用CDFI诊断敏感度为61.2％,特异度为61.4％,准确度为61.3％;应用PDU诊断敏感度为65.3％,特异度为79.5％,准确度为72.0％.联合应用ABVS、CDFI、PDU对乳腺恶性肿瘤诊断敏感度87.8％,特异度95.5％,准确度91.4％.结论 联合应用ABVS、CDFI、PDU有助于乳腺病灶良恶性鉴别诊断.     

联合彩色多普勒、弹性成像的BI-RADS评价体系的构建及其价值

目的:探讨彩色多普勒血流显像(CDFI)、超声弹性成像(UE)与乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)联合诊断乳腺病变的价值。方法:199例病例215个乳腺病灶,根据UE评分及CDFI的Adler血流分级对BI-RADS分类进行调整,绘制ROC曲线,比较单纯运用BI-RADS、BI-RADS+UE联合、BI-RADS+UE+CDFI联合的诊断效能。结果 :215个病灶中,良性病灶126个,恶性病灶89个。BI-RADS分类、BI-RADS+UE联合、BI-RADS+UE+CDFI联合诊断乳腺癌的敏感性依次为77.5%、88.8%、91.0%,特异性依次为78.6%、84.9%、88.9%,准确性依次为78.9%、85.1%、87.9%,阳性预测值依次为71.9%、79.4%、81.8%,阴性预测值依次为83.2%、89.8%、93.1%,AUC依次为0.780、0.868、0.900。BI-RADS+UE+CDFI联合、BI-RADS+UE联合诊断乳腺癌的敏感性、准确性均高于单纯运用BI-RADS分类(P<0.05)。BI-RADS+UE+CDFI联合诊断乳腺癌的敏感性高于BIRADS+UE联合(P<0.05)。结论 :BI-RADS+UE联合、BI-RADS+UE+CDFI联合均可显著提高超声对乳腺病变的诊断价值,BIRADS+UE+CDFI联合较BI-RADS+UE联合诊断敏感性提高,可有效提高恶性病变的检出率。     

UE技术联合FFDM对乳腺癌患者诊断效能的影响

目的:探究超声弹性成像(UE)技术联合全数字化乳腺摄影(FFDM)对乳腺癌患者诊断效能的影响。方法:选取2016年7月～2017年6月我院76例乳腺癌患者为观察组,另选取同期乳腺良性肿瘤者38例为对照组。所有患者均行UE、FFDM检查,以病理检查结果为金标准。分析UE、FDM单独及联合诊断对乳腺癌的诊断价值。结果:UE对乳腺癌的敏感度、特异度、诊断准确率分别为80. 26%、78. 95%、79. 82%,FFDM分别为78. 95%、76. 32%、78. 07%; UE联合FFDM分别为96. 05%、76. 32%、89. 47%; UE联合FFDM诊断对乳腺癌的敏感度、诊断准确率高于UE、FFDM单独诊断,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论:UE技术联合FFDM诊断乳腺癌,可提高诊断敏感度、准确度,具有较高诊断价值,能为临床治疗提供指导信息。     

UE联合BI-RADS分级对乳腺微小病灶良恶性质的诊断价值

目的:研究超声弹性成像技术(UE)联合乳腺超声影像报告与数据系统(BI-RADS)分级对乳腺微小病灶良恶性质的诊断价值。方法:选择2013年1月至2016年11月期间清远市清新区146例拟行乳腺肿块外科手术切除术的女性患者作为研究对象,对患者分别采用UE评分、BI-RADS分级及联合评估进行乳腺微小病灶良性性质判断,并与手术后的病理结果对比分析。结果:BI-RADS分级联合UE评分对乳腺微小病灶性质的诊断特异度、敏感度及准确度均明显高于单独使用UE评分或BI-RADS分级,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺微小病灶性质具有更高的准确性、敏感度及特异性,故其有明确的应用价值,值得临床推广。     

超声弹性成像在鉴别乳腺病变良恶性中的临床应用价值

选取2010年6月~2014年6月在我院就诊的154例乳腺病变患者,分别使用多普勒彩色超声成像(CDFI)常规检查和超声弹性成像技术观察患者的病灶,使用Alder血流分级法评估多普勒彩色超声成像检查结果,使用5分法对病灶的硬度进行评估。结果 154例患者共发现197个病变部位,良性病变137个,恶性病变60个;常规超声成像检查的乳腺良恶性病变血流分级存在显著差异,差异有统计学意义(P0.05)。常规超声成像检查漏诊6例,误诊4个;超声弹性成像的弹性评分在乳腺良恶性病变间的差异有统计学意义(P0.05),超声弹性成像检查漏诊2个,误诊1个。常规超声成像与超声弹性成像的敏感度和准确性差异有统计学意义(P0.05),二者的特异度的差异无统计学意义(P0.05)。超声弹性成像在诊断乳腺癌良恶性病变中有较高的准确率,具有很高的临床应用价值,可以作为一种诊断乳腺良恶性病变的新手段。     

比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变

目的比较超声弹性成像与CDFI在鉴别诊断良恶性乳腺病变中的应用价值。方法随机选取155例乳腺病变术前患者行超声弹性成像及CDFI检查。CDFI依据Alder血流分级法、弹性成像采用5分法进行评估。以病理结果为金标准,比较两种技术诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率。结果 155例共检出187个乳腺病灶,其中恶性57个、良性130个。CDFI与弹性评分诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率分别为68.42%(39/57)、75.38%(98/130)、73.26%(137/187)及84.21%(48/57)、84.62%(110/130)、84.49%(158/187);弹性成像的敏感度及准确率均高于CDFI(P均<0.05),而二者特异度的差异无统计学意义(P>0.05)。CDFI和弹性成像诊断乳腺病变的ROC曲线下面积分别为0.789及0.892。结论超声弹性成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能高于CDFI。     

弹性应变率比值法、改良5分法联合超声BI-RADS分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值

目的:探讨超声弹性成像(UE)应变率比值法、改良5分法联合超声乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值。方法:对158例(202个乳腺肿块)乳腺肿块患者采用UE检查,测量病变组织与周围组织弹性应变率比值,并根据UE结果对超声BI-RADS分级进行校正,与病理结果进行对照,构建ROC曲线。对比分析校正后BI-RADS分级法与BI-RADS分级法在诊断乳腺实性病变良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果:202个病灶中,良性159个,恶性43个。校正后BI-RADS分级法对乳腺实性病变良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于BI-RADS分级法(P0.05)。校正后BI-RADS分级法构建的ROC曲线与BI-RADS分级法及改良5分法、应变率比值法比较差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论:在乳腺实性病变良恶性鉴别诊断中UE、BI-RADS分级联合应用可提高诊断准确性,为临床进一步选择治疗方案有重要的指导价值。     

超声弹性成像在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像(UE)在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析229例BI-RADS 4A类乳腺肿块患者的UE资料。结合病理分析弹性评分、病灶内最硬部分的弹性应变率比值R_1及病灶边缘最硬部分的弹性应变率比值R_2在良恶性肿块中的差别。构建R_1、R_2的ROC曲线。比较弹性评分、R_1、R_2单独使用或联合使用时的灵敏度、特异度及准确度之间的差异。结果恶性肿块的弹性评分、R_1及R_2均高于良性肿块(P0.001)。R_1、R_2最佳截断点分别为2.5、2.02。R_2的灵敏度(100%)最高(P0.05),弹性评分与R_2联合的特异度(91.8%)、准确度(90.8%)最高(P0.05)。结论 UE在4A类乳腺肿块的良恶性诊断方面有较高临床价值。当弹性评分与R_2联合使用时可提高4A类乳腺肿块诊断特异度及准确度。