良性前列腺增生经尿道等离子体电切术治疗的效果研究

探讨经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生的临床效果。选取我院收治的112例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各56例。观察组给予经尿道等离子体电切术治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者的临床疗效。观察组术中出血量、术后留管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显低于对照组(P0.05);两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax均明显改善(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生临床疗效显著,并发症少,值得临床推广应用。     

经尿道等离子与高频电刀前列腺切除疗效对比

目的比较前列腺增生经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)的治疗效果。方法选取2013年7月至2014年8月良性前列腺增生男性患者94例,依据手术方法分为离子组和电切术组,每组47例。电切术组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,等离子组行经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)治疗,比较两组疗效。结果等离子组术中出血量、血红蛋白、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间明显优于电切术组,差异有统计学意义(P0.05)。等离子组并发症发生率(6.3%)低于电切术组(21.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 TPKEP治疗良性前列腺增生可减少患者术中出血量,缩短膀胱冲洗与尿管留置时间,降低患者并发症发生率,有利于患者身体康复,值得临床推广应用。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。     

经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石128例临床研究

观察经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石的临床疗效。选取我院2014年6月~2016年11月收治的良性前列腺增生合并结石患者128例,采用随机数字分组法将上述128例患者分为两组,即为观察组和对照组。观察组患者给予经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)进行治疗。对照组患者给予经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗。两组患者手术时间相比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术中出血量、留管时间、冲洗时间及住院时间均低于对照组,其差异均具有统计学意义(P0.05);术后三个月,观察组测得IPSS评分显著低于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组Qmax显著高于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,其差异有统计学意义(P0.05)。经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石疗效明显,安全可靠,值得临床推广应用。     

比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效

选取2014年2月~2014年10月我院收治的64例良性前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组各32例。对照组采取经尿道前列腺电切治疗(TURP),观察组采取经尿道前列腺等离子双极电切治疗(TUPKRP),观察比较两组治疗情况。结果两组术后的RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)、IPSS评分及导尿管留置时间均无统计学差异(P>0.05)。观察组假性尿失禁时间明显少于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.3%,明显低于对照组的31.3%(P<0.05)。经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症中均可取得满意疗效,而经尿道前列腺等离子双极电切术并发症较少,安全性较高,值得推广应用。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探究经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选取2015年10月~2017年10月我院收治的36例良性前列腺增生患者。随机将患者分为对照组和观察组各18例。观察组应用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、Qmax(最大尿流率)、RUV(残余尿量)、手术时间、生活质量评分及并发症发生率。结果观察组患者治疗后IPSS评分、Qmax、RUV和对照组比较,无显著差异(P0.05);观察组患者治疗后生活质量评分和对照组比较,无显著差异(P0.05),观察组手术时间为69.24±9.32min,对照组手术时间为78.24±12.54min,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率为11.11%,相比对照组的44.44%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生可达到经尿道前列腺电切术相类似的效果,可有效降低IPSS评分,增加最大尿流率,减少残余尿量,改善患者生活质量,且更有助于降低并发症发生率,效果较佳。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响对比分析

比较经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。选择良性前列腺增生患者104例,随机分为观察组和对照组,每组52例,观察组行经尿道前列腺双极等离子电切术,对照组行经尿道前列腺电切术。观察组手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生率均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后残余尿量、最大尿流率相比,差异无统计学意义(P>0.05);对患者术后随访12(10.8±0.6)个月,观察组阴茎勃起硬度下降率、逆行射精率及阳痿率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经尿道前列腺双极等离子切除术和电切术均是治疗良性前列腺增生的有效方法,但经尿道前列腺双极等离子切除术具有疗效确切,安全性高,并发症少,对患者的生理功能影响小等优势,值得在临床上积极推广和应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

探讨经尿道前列腺等离子电切术在治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术在治疗前列腺增生中的临床价值。方法选择2016年1月～2018年6月收治的前列腺增生患者80例,随机分为对照组和观察组各40例。对照组选择常规的经尿道前列腺电切治疗,观察组选择经尿道前列腺等离子电切术治疗。分析并比较两组患者术中出血量、手术时间、切除组织重量;比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分以及生活质量评分;分析两组并发症发生情况。结果观察组患者国际前列腺症状评分、生活质量评分、术中出血量、手术时间、切除组织重量及并发症发生率与对照组比较,明显更优(P0.05)。结论对前列腺增生患者实施经尿道前列腺等离子电切术治疗可获得较好临床疗效。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗老年前列腺增生80例疗效分析

探讨经尿道前列腺等离子剜除术在老年前列腺增生治疗中的应用效果。选择收治的80例老年前列腺增生患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各40例,对照组选择经尿道电切手术治疗,观察组选择经尿道前列腺等离子剜除术治疗,观察两组治疗效果及术后并发症。观察组术中出血量(175.2±1.5)ml、手术时间(70.1±1.2)min明显低于对照组,前列腺切除重量(38.5±2.1)g明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后导管留置时间(3.1±0.2)d、膀胱冲洗时间(3.1±1.1)d、残留尿(25.8±2.7)ml、不良反应发生率为7.50%,均明显低于对照组,而Qmax(31.5±1.9)ml/s及生活质量评分(85.2±2.9)分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。与传统的经尿道前列腺电切术相比,经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果及安全性更高,术后并发症少、恢复快,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2011年1月～2013年1月我院泌尿外科收治的良性前列腺增生患者72例,随机分为观察组和对照组各36例。对照组采取开放前列腺切除术,观察组采取经尿道前列腺电切术,比较两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间及住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后继发性出血、尿潴留、短暂性尿失禁、膀胱痉挛的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,具有手术时间短、术中出血量少、住院时间短、术后并发症少等特点,值得在临床上应用和推广。     

前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析

目的探讨前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性。方法随机选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的良性前列腺增生患者48例为研究对象,按照数字表法将其分为前列腺电切术组(TURP组)和经尿道前列腺双极等离子电切术组(PKRP组)各24例,TURP组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,PKRP组给予经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,观察两组患者IPSS、QOL许分、并发症发生情况以及手术指标。结果治疗后,TURP组和PKRP组IPSS分、QOL分均显著下降(P0.05),两组之间比较无统计学意义,P0.05;TURP组并发症发生率显著高于PKRP组(41.67%VS 12.50%),P0.05;PKRP组手术时间与TURP组比较差异不明显,P0.05;PKRP组术中出血量、住院时间、留置管时间、膀胱冲洗时间均显著少于TURP组,P0.05。结论TURP和PKRP具有相似的临床疗效,但是PKRP的安全性更高,可以显著缩短患者住院时间、减少出血量,具有更为突出的临床价值,该种治疗方法值得在临床上进一步推广应用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

的：探讨术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法：选取2017年1月~2020年2月收治的138例良性前列腺增生患者,按手术方案不同分对照组和实验组,各69例。对照组接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组围术期指标、国际前列腺症状评分表评分、并发症发生情况。结果：实验组术中出血量低于对照组,导尿管留置时间、手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,腺体切除量高于对照组（P＜0.05）;术后3个月两组国际前列腺症状评分表评分较术前明显降低（P＜0.05）,但组间无明显差异（P＞0.05）;术后7 d实验组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效可观,能有效改善患者前列腺症状,且操作便捷,术后恢复快,腺体切除彻底,安全性高。     

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的研究经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2013年5月~2015年4月在我院行手术治疗的良性前列腺增生症患者80例,根据入院的先后顺序将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用经尿道前列腺球囊扩裂术治疗,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术治疗。观察两组患者术中出血量、手术时间、手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症的情况。结果观察组患者术后出血量和手术时间均显著低于对照组(P0.05),两组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均显著低于术前(P0.05);观察组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均明显低于对照组术后的指标(P0.05)。观察组患者术后并发症发生率为27.5%,显著高于对照组的10%(P0.05),且对症治疗后均好转。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果优于经尿道前列腺球囊扩裂术,但术后患者生活质量较差、并发症较多,临床上应根据患者的具体病情为患者选择合适的手术方案。     

经尿道前列腺等离子双极电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比分析

选取2013年1月~2014年5月我院收治的72例良性前列腺增生患者。随机分为研究组42例和对照组30例。研究组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术进行治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、冲洗时间、留管时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、术前最大尿流率Qmax及并发症发生情况。结果研究组术中出血量明显低于对照组(P0.01);术后冲洗时间及留管时间研究组显著短于对照组(P0.01);而在手术时间方面,两组差异不显著,无统计学差异(P0.01);术后随访两组IPSS、QOL及Qmax改善程度无明显差异(P0.01)。研究组并发症发生率为4.8%,明显低于对照组的16.7%,差异显著(P0.01)。TUPKRP和TURP均为治疗良性前列腺增生症的有效方法,但TUPKRP术后并发症发生率更低,患者恢复时间更短、安全性更高。     

经尿道前列腺等离子电切术和钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术和钬激光剜除术在良性前列腺增生患者中的临床应用。方法选取2019年9月—2022年8月靖江市中医院收治的100例良性前列腺增生患者为研究对象,通过随机数表法分为两组,各50例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组接受钬激光剜除术治疗,收集并整理相关资料进行比较两组患者临床一般指标、手术效果、术后并发症发生率。结果 组间比较手术效果,治疗后,观察组国际前列腺症状、残尿量少于对照组,Qmax评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率4.00%低于对照组,差异有统计学意义(χ²=6.061,P<0.05)。结论 经钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,患者预后更好,同时该手术并发症更少,安全性更高。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生44例临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(PKPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的应用效果。方法选取2016年3月～2018年1月我院BPH患者87例,根据手术方案不同,分为对照组43例和试验组44例。对照组施行经尿道前列腺电切术(TURR),试验组施行PKPP。观察两组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、手术时间、并发症发生情况,并于术后6个月随访两组患者的性功能(IIEF-5)。结果两组手术时间比较,无显著差异(P0.05),与对照组比较,试验组术中出血量较少,术后膀胱冲洗时间、住院时间较短(P0.05);与对照组比较,试验组并发症发生率较低(P0.05);与对照组比较,术后6个月试验组IIEF-5评分较高(P0.05)。结论 BPH患者采用PKPP治疗可减少术中出血量,降低并发症,缩短康复进程,且对性功能影响较小。     

经尿道前列腺电切配合低冲洗治疗高危前列腺增生62例临床分析

对经尿道前列腺电切和低冲洗配合治疗高危前列腺增生的临床效果进行研究,并与单纯经尿道前列腺电切治疗的效果进行对比。选取高危前列腺增生患者124例,随机分为对照组和研究组。对照组采取单纯经尿道前列腺电切治疗,而研究组采取经尿道前列腺电切配合低冲洗治疗,对比效果。研究组术中出血量较少、膀胱冲洗时间及住院时间较短、术后并发症发生率较低(P均0.05);两组手术时间无明显差异(P0.05)。经过治疗,对照组IPSS评分为(8.1±1.0)分,QOL评分为(2.3±0.3)分;研究组IPSS评分为(2.1±1.1)分,QOL评分为(0.3±0.1)分,研究组改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对高危前列腺增生患者采取经尿道前列腺电切和低冲洗配合治疗,效果显著,值得推广。