文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神病性抑郁对照研究

目的探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神病性抑郁的疗效和不良反应。方法对75例精神病性抑郁随时机分为研究组和对照组,分别用文拉法辛联合阿立哌唑、文拉法辛联合喹硫平治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和简明精神病量表（BPRS）评定临床疗效。用药物副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降（P〈0.05或P〈0.01）,研究组治疗2、4、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近（P〉0.05）。两组的临床疗效相当（P〉0.05）。研究组治疗2周末、4周末、8周末TESS评分低于对照组（P〈0.05）。结论文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神病性抑郁的疗效与文拉法辛联合喹硫平相当,而不良反应较轻。     

正念减压联合文拉法辛治疗焦虑抑郁状态患者的疗效观察

目的：探讨正念减压（MBSR）联合文拉法辛治疗焦虑抑郁状态的临床疗效。方法：焦虑抑郁状态患者 64例,随机分为观察组和对照组,各32例。2组均给与文拉法辛治疗,在药物治疗基础上,对照组接受常规心 理健康教育,观察组接受MBSR治疗。于治疗前、后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表 （HAMD）和五因素正念量表（FFMQ）,评价患者的焦虑、抑郁症状和正念水平。结果：治疗前,2组的HAMA、 HAMD和FFMQ评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后,2组的HAMA、HAMD评分均低于同组治疗前 （P＜0.05或P＜0.01）,且观察组低于对照组（P＜0.05）;观察组的FFMQ评分显著高于同组治疗前（P＜0.01）, 且观察组显著高于对照组（P＜0.01）。结论：MBSR联合文拉法辛治疗能更有效地缓解焦虑抑郁症状并提升 患者的正念水平。     

共情护理联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床疗效分析

目的探讨共情护理联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效。方法选取本院心理科住院的64例患者,随机分为研究组和对照组各32例,对照组给予文拉法辛缓释片治疗并予以常规护理,研究组在此基础上进行针对性的共情护理,疗程均为4周,入组时及治疗4周后采用汉密尔顿抑郁量(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)世界卫生组织生存质量测定量表简表自评量表(WHOQOL-BREF)进行疗效评定。结果经文拉法辛缓释片治疗及共情护理4周后,2组HAMD、HAMA总分均有下降且研究组低于对照组(P0.05);WHOQOL-BREF每项评分均增高且研究组高于对照组(P0.05)。结论共情护理联合文拉法辛缓释片治疗能够改善抑郁症患者抑郁、焦虑情绪,调动患者的康复潜能,改善其生活功能,增进疗效,提高其患者生活质量。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍的临床对照研究

目的 评价盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍的临床疗效和不良反应.方法 68例广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍患者随机分为两组,分别予盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)和安慰剂治疗,疗程8周.用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评价其疗效,药物副反应量表(TESS)评价不良反应.结果 盐酸文拉法辛缓释胶囊组显效率82.4%,明显优于安慰剂组,不良反应少而轻.结论 盐酸文拉法辛缓释胶囊可作为一种安全有效的抗焦虑抑郁药物.     

文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗抑郁和焦虑共病的疗效比较

目的比较文拉法辛缓释胶囊、帕罗西汀治疗抑郁和焦虑的共病疗效和安全性。方法86 例同时符合抑郁症和焦虑症诊断标准的住院患者,分别给予文拉法辛缓释胶囊(A组)和帕罗西汀(B组)。8 周后进行疗效评定。结果入组时两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分无显著性差异。治疗1 周及以后,A 组HAMD、HAMA 评分均低于B 组(P<0.05)。第8 周末A 组临床治愈率45.4%,有效率75.0%;B 组临床治愈率33.3%,有效率66.6% (P<0.05)。B 组不良反应多于A 组。结论文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁和焦虑共病疗效优于帕罗西汀。     

阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究

目的:比较阿戈美拉汀和文拉法辛治疗抑郁症的临床效果及安全性。方法:抑郁症患者108例随机分为阿戈美拉汀组54例(脱落2例,余52例)和文拉法辛组54例(脱落3例,余51例)。阿戈美拉汀组给予阿戈美拉汀治疗,文拉法辛组给予文拉法辛治疗,疗程均为4周。在基线及治疗后第1、2和4周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与副反应量表(TESS)分别评定疗效和不良反应。结果:治疗第1周末,阿戈美拉汀组和文拉法辛组患者的HAMA和HAMD评分较基线评分明显降低(P0.05)。治疗第1周末,文拉法辛组的HAMD评分高于阿戈美拉汀组(P0.05);治疗第4周末,文拉法辛组的HAMA评分低于阿戈美拉汀组(P0.05)。阿戈美拉汀组的疗效优于文拉法辛组(P0.05),均未见严重不良反应。结论:阿戈美拉汀和文拉法辛均能安全有效地改善抑郁症患者的症状,阿戈美拉汀改善抑郁症状起效更快,且疗效优于文拉法辛。     

文拉法辛联合喹硫平治疗重度抑郁症急性期患者的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合喹硫平治疗重度抑郁症急性期患者的临床效果。方法将100例重度抑郁症患者随机分为观察组与对照组,观察组给予文拉法辛联合喹硫平,对照组给予文拉法辛联合安慰剂。治疗4、8周后,比较2组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并应用药物副反应量表(TESS)评估药物的安全性。结果 2组患者治疗前HAMD及HAMA评分比较无显著差异(P0. 05)。治疗4、8周后,2组患者的HAMD及HAMA评分较治疗前显著降低(P 0. 05),且观察组治疗4周的HAMD及HAMA评分显著低于对照组(P 0. 05)。治疗4周后,观察组疗效显著优于对照组(P 0. 05)。治疗8周后,观察组疗效优于对照组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。治疗4、8周后,2组患者的TESS评分比较,差异无统计学意义(P0. 05),但治疗8周后的TESS评分低于治疗4周后,差异有统计学意义(P 0. 05)。治疗4、8周后,观察组失眠及高血压发生例数少于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论文拉法辛联合喹硫平治疗重度抑郁症急性期患者安全、有效,可降低HAMD及HAMA评分,降低失眠及高血压的发生率。     

文拉法辛联合艾司唑仑治疗脑出血后重度焦虑的疗效观察

目的:观察文拉法辛联合艾司唑仑治疗脑出血后重度焦虑的疗效和安全性。方法:将63例脑出血3个月后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分≥29分患者随机分为对照组31例和研究组32例。对照组口服文拉法辛,研究组口服文拉法辛和艾司唑仑,均治疗4周。治疗前及治疗后1、2、4周使用HAMA量表、症状自评量表(SCL-90)、匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)评定疗效,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应,比较2组评分。结果:HAMA评分、SCL-90因子分、PSQI评分,对照组治疗后2、4周均较治疗前降低(均P0.05),研究组治疗后1、2、4周均较治疗前降低(均P0.05),研究组治疗后2、4周均低于对照组(均P0.05)。2组均无严重不良反应。结论:与单用文拉法辛比较,文拉法辛联合艾司唑仑能有效改善脑出血后重度焦虑患者焦虑、躯体化症状及睡眠障碍,临床应用较安全。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗共患焦虑或抑郁状态的紧张型头痛临床研究

目的:评价文拉法辛与帕罗西汀治疗紧张型头痛共患焦虑或抑郁的疗效及不良反应.方法:将符合ICHD-II诊断标准的35例共患焦虑或抑郁状态的紧张型头痛门诊患者随机分为两组,分别给予文拉法辛(n=18)75mg和帕罗西汀(n=17)20mg,疗程8周.用视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效并观察两组的不良反应.结果:文拉法辛组1例服药后头痛加重停药,帕罗西汀组1例头痛加重停药、1例不能忍受副反应改服其它药物.治疗后2、4、8周两组VAS、HAMD、HAMA评分无统计学意义,但治疗前后以上指标两组均有显著差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀在治疗紧张型头痛共患焦虑、抑郁时安全有效,不良反应少.     

门诊森田疗法合用文拉法辛治疗强迫症的对照研究

目的探讨门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果及安全性。方法将68例强迫症病人随机分为观察组和对照组,每组34例。观察组采用森田疗法和文拉法辛治疗,对照组单纯以文拉法辛治疗,疗程3个月。采用耶鲁一布朗强迫症状量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TEss）评定疗效及安全性。结果在治疗4、8、12周末,观察组Y—BOCS、HAMA、HAMD量表评分均显著低于对照组（￡=2．026～4．378,P〈0．05）;两组不良反应比较差异无显著性（χ^2=0．087～0．405,P〉0．05）。结论门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果优于单用文拉法辛治疗。     

文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及不良反应研究

目的：分析文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及不良反应。方法：选取2018年12月至2019年12月收治的72例抑郁症患者,根据计算机分组方式将患者分为观察组和对照组,各36例。对照组给予文拉法辛治疗,观察组给予文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗。对比两组患者疗效, 应用焦虑[汉密尔顿焦虑量表（HAMA）]和抑郁[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）]评价患者心理状况变化,采用神经心理状态评定量表（RBANS）评估患者自主神经功能恢复情况,应用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表评价患者睡眠质量并对比两组治疗后的睡眠治疗优良率,统计患者不良反应发生情况。结果：治疗后,观察组疗效优于对照组,睡眠质量优良率高于对照组（P＜0.05）。两组治疗前HAMD、HAMA、RBANS、PSQI评分比较无显著性差异（P＞0.05）,观察组治疗后HAMA、HAMD、PSQI评分低于对照组,RBANS评分高于对照组（P＜0.05）。两组治疗期间均出现口干、多汗、头晕、便秘等不良反应,组间不良反应总发生率对比无显著性差异（P＞0.05）。结论：应用文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症患者,不仅在提高临床效果、改善患者神经功能方面有积极作用,还能预防多种并发症发生,有效改善患者的睡眠质量。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍的临床对照研究

目的评价盐酸文拉法辛缓释胶囊（怡诺思）治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍的临床疗效和不良反应。方法68例广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍患者随机分为两组，分别予盐酸文拉法辛缓释胶囊（怡诺思）和安慰剂治疗，疗程8周。用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床总体印象量表（CGI）评价其疗效，药物副反应量表（TESS）评价不良反应。结果盐酸文拉法辛缓释胶囊组显效率82．4％，明显优于安慰剂组，不良反应少而轻。结论盐酸文拉法辛缓释胶囊可作为一种安全有效的抗焦虑抑郁药物。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的临床疗效分析

目的 探讨分析盐酸文拉法辛缓释胶囊应用于抑郁症治疗的临床疗效,为临床提供参考。方法 按随机数字表法将2019年6月至2021年12月靖江市第二人民医院收治的50例抑郁症患者分为对照组与观察组,均25例。对照组患者予氟西汀治疗,观察组患者予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分情况以及临床疗效、不良反应发生情况和起效时间。结果 治疗后观察组患者HAMD、HAMA评分低于对照组（P<0.05）;两组患者治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,观察组患者患者不良反应总发生率比对照组低（P<0.05）;观察组患者用药起效时间比对照组短（P<0.05）。结论 盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症患者,能明显改善其焦虑、抑郁症状,且不良反应少,用药安全性高,药物起效快,治疗效果显著,值得临床应用。     

护理干预配合文拉法辛治疗难治性肠易激综合征效果

【目的】探讨护理干预配合文拉法辛治疗难治性肠易激综合征（IBS）的疗效。【方法】分别对80例难治性IBS患者的主要症状进行分级,以症状严重指数和症状频率指数表示。并进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定。80例随机分成两组,对照组给予常规药物治疗的基础上,只做一般的入院宣教。治疗组在常规药物基础上加用文拉法辛缓释片,疗程为12周,同时配合护理干预,疗程结束后再进行上述主要症状和量表评分。【结果】①疗效：治疗组、对照组总有效率分别为92．5％、67．5％,有显著性差异（P＜0．05）。②精神科量表评定：治疗组HAMA、HAMD评分明显下降高于对照组,有显著性差异（P＜0．01）。③药物不良反应：治疗组以头昏、乏力、恶心、便秘多见,发生在用药1周内,第2周消失。【结论】难治性IBS患者普遍存在抑郁、焦虑等情绪障碍,使用抗抑郁药文拉法辛治疗的同时,配合针对性的护理干预能显著改善患者临床症状和改善焦虑、抑郁状态,且安全、有效。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁并焦虑临床对照研究

目的对盐酸文拉法辛治疗抑郁、焦虑共病的疗效和安全性进行评价。方法将60例抑郁、焦虑共病患者随机分为文拉法辛缓释片组26例,帕罗西汀组34例。疗程8周。以汉密顿抑郁量表（HAMD）和汉密顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的不良反应量表（TESS）评定。结果两治疗组HAMA、HAMD的平均分均小于7分,减分率均在70%以上,两组差异无统计学意义。结论文拉辛缓片治疗抑郁、焦虑共病疗效确切,安全性好。     

右佐匹克隆联合氟哌噻吨治疗抑郁并发失眠的临床疗效

目的研究右佐匹克隆联合氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁并发失眠的临床疗效。方法选取2013年10月至2015年3月入院治疗的112例抑郁并发失眠患者,随机分为对照组和观察组。对照组患者采用右佐匹克隆联合艾司西酞普兰进行治疗,观察组采用右佐匹克隆联合氟哌噻吨美利曲辛片进行治疗,比较2组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)、神经功能缺损评定标准(MESSS)评分,比较2组患者不良反应发生情况。结果与治疗前比较,2组患者治疗后的HAMD评分明显降低,观察组治疗后HAMD评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。与治疗前比较,2组患者HAMA评分明显降低,且观察组治疗后HAMA评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。与治疗前比较,2组患者治疗后的PSQI评分明显降低,且观察组治疗后PSQI评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。与治疗前比较,2组患者治疗后的MESSS评分明显降低,且观察组治疗后MESSS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论右佐匹克隆联合氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁并发失眠的临床疗效显著,可进一步改善患者焦虑、抑郁情况,明显提升患者的睡眠质量,患者神经功能康复情况更好,未出现特殊的不良反应,值得临床推广应用。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗慢性紧张型头痛疗效分析

目的:研究文拉法辛缓释片联合小剂量阿立哌唑口腔崩解片治疗慢性紧张型头痛的疗效。方法:收集60例患者随机分成研究组和对照组,研究组服用盐酸文拉法辛缓释片75 mg/d联合阿立哌唑口腔崩解片5~10 mg/d,对照组服用盐酸文拉法辛缓释片75 mg/d,于治疗前和治疗第1、2、8周进行NRS疼痛评分,于治疗前和治疗第2、8周用汉密尔顿抑郁、焦虑量表(HAMD、HAMA)对伴随焦虑抑郁进行评分,同时用不良反应量表(TESS)对治疗期间的不良反应进行评定。结果:两组治疗慢性紧张型头痛均有效,且对慢性头痛伴随焦虑、抑郁情绪疗效显著,研究组比对照组起效更快,疗效更显著(P<0.05),两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释片联合阿立哌唑口腔崩解片治疗慢性紧张型头痛起效快,可显著提高临床疗效,对伴随的焦虑、抑郁情绪疗效显著,且不增加不良反应。     

越鞠丸联合度洛西汀治疗伴有躯体焦虑抑郁症的临床观察

目的:观察越鞠丸联合度洛西汀治疗伴有躯体焦虑抑郁症的疗效。方法:将90例伴有躯体焦虑的抑郁症患者随机分为对照组和观察组各45例,2组给予度洛西汀治疗,观察组联用越鞠丸。疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:2组治疗前后HAMD总分和躯体因子评分差异均有统计学意义(P0.05);与对照组比较,治疗后第4周末、第6周末、第8周末观察组的HAMD评分差异均有统计学意义(P0.05),观察组治疗后第8周末躯体因子评分差异有统计学意义(P0.05),TESS评分差异有统计学意义(P0.05)。结论:越鞠丸联合度洛西汀能有效改善抑郁症患者的躯体焦虑症状和抑郁症状,还可能减轻度洛西汀的不良反应。     

丹珍头痛胶囊治疗慢性紧张性头痛疗效观察

目的观察丹珍头痛胶囊治疗慢性紧张性头痛的疗效。方法将门诊就诊的138例慢性紧张性头痛患者按随机数字表法分为对照组和试验组,对照组给予文拉法辛缓释胶囊,试验组在对照组治疗的基础上加用丹珍头痛胶囊治疗并观察4周。评估两组患者临床疗效,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估抑郁、焦虑情况。结果试验组总有效率为90.67%,对照组总有效率为76.19%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗后2周、4周HAMA评分、HAMD评分均较治疗前降低。与对照组比较,在各个时间点HAMA评分、HAMD评分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论丹珍头痛胶囊可明显改善慢性紧张性头痛患者的头痛程度及焦虑、抑郁障碍。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 80例抑郁症患者按随机数字表法分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组40例,分别口服文拉法辛和西酞普兰,连续观察6周。于治疗开始后的第1、2、4、6周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床病情严重程度量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经过6周治疗2组HAMD和CGI-SI评分均较治疗前显著下降(P<0.01);文拉法辛组治疗后第1周末,HAMD评分较西酞普兰组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05)。2组不良反应较轻微。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症疗效均显著,2组疗效相当,但文拉法辛起效更快,控制抑郁症状迅速。两药安全性高,依从性好。更多还原