正畸微种植体支抗治疗牙颌畸形的疗效观察

目的 探讨正畸微种植体支抗治疗牙颌畸形的临床效果.方法 选择2018年2月～2019年5月我院收治的牙颌畸形患者80例,根据抽签法将其分为对照组和观察组各40例.对照组采用口外弓支抗常规治疗,观察组采用正畸微种植支抗治疗,治疗后,比较两组炎性微环境、并发症发生率.结果 治疗3个月后,两组TNF-α、IL-1β、IL-6...     

口腔正畸对错(牙合)畸形伴牙列缺损患者咬合功能的影响

目的 探究口腔正畸对错(牙合)畸形伴牙列缺损患者咬合功能的影响。方法 选择三明市第一医院于2019年1月至2022年1月期间收治的80例错(牙合)畸形伴牙列缺损患者作为对象进行研究,采用随机数字法将患者分成对照组(n=40),观察组(n=40),对照组进行口腔修复治疗,观察组接受口腔正畸联合修复治疗,对比咬合功能、口腔健康生活质量评价指数(Oral health quality of life evaluation index,GOHAI)以及治疗效果。结果 治疗前,两组咬合功能、对比无统计学差异(P>0.05),治疗后,两组咬合力不对称指数下降,咬合力、咬合接触面积提升,具有显著性差异(P <0.05);治疗前,两组GOHAI评分对比无统计学差异(P> 0.05),治疗后,观察组GOHAI评分低于于对照组,具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗效果高于对照组(P <0.05)。结论 对于错(牙合)畸形伴牙列缺损患者实施口腔正畸治疗,改善患者咬合功能,对口腔健康生活质量及治疗效果的提升有积极作用。     

微型种植钉支抗法正畸对错[牙合]畸形患者咀嚼功能的影响

[目的]研究微型种植钉支抗正畸矫治错(牙合)畸形患者手术前后咀嚼功能的变化.[方法]选择安氏Ⅱ类伴上颌前突患者24例,用微型种植钉加强支抗,分别测定治疗前后的吞咽起始时间以及治疗前后的咀嚼效率.[结果]①24例中21例微型种植钉成功作为加强支抗完成治疗,磨牙前移轻微,切牙后移明显,成功率为87.5%;②矫治前后吞咽开始时间的减少值和咀嚼效率的改善值相比均有统计学意叉(P＜0.05).[结论]微型种植钉支抗法正畸成功率高,能够有效改善错(牙合)畸形患者的咀嚼功能.     

微螺钉种植体支抗法用于口腔正畸对患者牙唇倾角及咀嚼功能的影响

目的：探讨微螺钉种植体支抗法用于口腔正畸对患者牙唇倾角及咀嚼功能的影响。方法：选择2018年6月~2020年6月进行口腔正畸治疗的100例患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。两组均进行口腔正畸治疗,对照组实施微螺钉种植体垂直90°置入,观察组采用微螺钉种植体支抗法。观察至治疗后1年,比较两组牙唇倾角、咀嚼功能及并发症发生情况。结果：观察组治疗后1年上中切牙唇倾角、下中切牙唇倾角均低于对照组,上下中切牙唇夹角高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后1年咬合力、咀嚼效率均提高,且观察组更高,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%（2/50）,低于对照组的18.00%（9/50）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：口腔正畸中使用微螺钉种植体支抗法效果确切,利于改善牙唇倾角,提升咀嚼功能,减少并发症发生率。     

微螺钉种植体支抗的口腔正畸效果分析

目的:探讨微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法:将80例成人双颌前突患者按支抗的不同分为治疗组与对照组,每组40例。两组患者均拔除4颗第一前磨牙,采用直丝弓矫治技术,其中治疗组采用微螺钉种植体支抗,对照组采用传统强支抗方法。用X线测量分析并比较两组患者的口腔正畸效果。结果:治疗组与对照组治疗前上中切牙唇倾角(U1-SN)、下中切牙唇倾角(L1-MP)和上下中切牙长轴的交角(U1-L1)测量值差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组U1-SN和L1-MP测量值均小于对照组,而U1-L1测量值则大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。所有患者完成治疗,且均未出现矫治器脱落、松动及局部感染等。结论:微螺钉种植体支抗的口腔正畸效果良好。     

口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形分析

<正>牙齿畸形是儿童在生长发育过程中由于多种因素造成的牙齿、颔骨、颅面的畸形,主要包括上牙前突、牙齿排列不齐等。目前,临床常采用口腔正畸术治疗牙齿畸形,但效果不理想[1]。相关研究[2-3]表明,采用口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形,可明显提高临床疗效。本研究对82例牙齿畸形患者分别采用口腔正畸术治疗与口腔正畸术联合种植体支抗治疗,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料     

即刻种植修复术联合口腔正畸对错(牙合)畸形患者美观效果的影响

目的探讨即刻种植修复术联合口腔正畸对错畸形患者外在美观效果的影响。方法将本院诊治错畸形患者80例分为对照组(38例)、研究组(42例)。对照组接受即刻种植修复治疗,研究组接受即刻种植修复术联合口腔正畸治疗。比较外在美观效果、牙种植体稳定性以及并发症情况。结果治疗后3、6个月,2组红色美学指数(PES)评分提高,研究组显著高于对照组(P0.05);2组术后1、3、6个月种植体稳定性系数(ISQ)评分不断升高,且研究组显著高于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率略低于对照组,但2组差异无统计学意义(P0.05)。结论即刻种植修复术联合口腔正畸治疗错畸形的疗效确切,可长期稳定种植体,改善牙齿咬合功能,有较好的美观效果。     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的:探讨微螺钉种植体支抗在错颌畸形矫正中的临床应用价值。方法:选取我院收治的80例错颌畸形患者,将其分为对照组38例和治疗组42例。两组均使用直丝弓矫治技术,对照组使用口外弓加强支抗,治疗组使用微螺钉种植体支抗。分析和比较治疗组与对照组的矫正效果。结果:两组疗效比较:对照组38例患者中,显效21例,有效13例,有效率为89.5%;而治疗组42例患者中,显效18例,有效23例,有效率为97.6%;治疗组有效率高于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论:在口腔正畸中,使用微螺钉种植体支抗效果显著,值得临床推广和应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用

目的:探讨微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果。方法:选择2013年1月~2015年3月行口腔正畸治疗的患者82例为研究对象,将其随机分为对照组40例和观察组42例,对照组采用不锈钢直丝弓给予正畸治疗;观察组采用微型种植物体支抗正畸治疗。两组患者给予相同的护理方法,比较两组患者正畸效果和不良事件发生情况。结果:治疗后观察组患者正畸效果优于对照组(P0.05),口腔炎症、软组织水肿及不适感等不良反应发生情况均低于对照组(P0.05),其中软组织水肿两组均为轻度,未发现严重水肿。两组患者依从性比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:微型种植体支抗应用于口腔正畸具有较好的疗效和安全性,同时要配合综合性护理方案,强调患者口腔卫生的管理。     

微种植体支抗技术应用于口腔正畸的临床疗效观察

目的：评价微种植体支抗技术在口腔正畸中的临床效果。方法分析90例口腔畸形患者的临床资料,根据采取的治疗方法不同分为两组：治疗组45例采用微型种植体支抗正畸治疗,对照组45例采用传统正畸治疗。9个月后比较两组患者的临床疗效。结果两组患者治疗后头影测量值与治疗前相比均有变化,差异有统计学意义（ P<0.05）,表明两组患者治疗均有效;治疗组治疗后头影测量值优于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。在总有效率上治疗组（100%）明显优于对照组（91.1%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论微种植体支抗技术在口腔正畸治疗中疗效显著,有广阔的临床应用价值。     

255例植入种植体支抗口腔正畸患者的护理

植入种植体支抗是将种植钉植入颌骨内作为正畸支抗的一种新的正畸矫治手段.报告了255例患者应用该技术矫治畸形的护理配合经验.术前准备好专用无菌包;术中根据不同种植方法进行护理配合,尤其要重视无菌操作;术后告知患者保持口腔卫生,采用正确的刷牙方法.本组无严重手术并发症,正畸效果良好.     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床效果分析

目的探讨微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值。方法对29例成年错颌畸形患者采用钛合金微螺钉种植体作为种植支抗进行矫正,观察微型种植体的耐受性,并对矫正前后X线投影测量结果指标包括:蝶鞍点-鼻根点-上牙槽座点角(SNA)、蝶鞍点-鼻根点-下牙槽座点角(SNB)、上牙槽座点-鼻根点-下牙槽座点角(ANB)、下颌平面角(FH-MP)进行了比较分析。结果 29例均在规定的治疗时间内良好地耐受了微型种植体,不同的加力力值150g、300g、400g,种植成功率之间比较,差异均无统计学意义(χ2分别=2.22、1.28、1.14,P均>0.05),不同的负载时机即刻、2周、4周,种植成功率之间比较,差异均无统计学意义(χ2分别=1.14、1.28、2.22,P均>0.05),种植体均具有良好稳定性。矫治前后SNA、SNB、ANB、FH-MP等比较,差异均无统计学意义(χ2分别=1.48、1.27、1.53、0.97,P均>0.05)。结论微螺钉种植体支抗在成人正畸方面显示出其独特的优势。     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值

本次研究选择的124例行口腔正畸的患者均为笔者在2014年3月~2016年5月收集,按照随机数字法将其分为两组各62例。对照组接受普通支抗技术治疗,观察组接受微螺钉种植体支抗技术治疗。治疗结束后,观察两组患者的临床治疗效果;同时,观察并统计两组患者治疗过程中并发症的发生情况。结果统计出观察组患者临床治疗总有效率95.16%,对照组患者临床治疗总有效率85.48%,两组比较观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结果显示,观察组治疗过程中3例出现并发症,对照组治疗过程中8例出现并发症,两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。微螺钉种植体支抗技术在口腔正畸的治疗中有较高的临床价值,相较于普通的支抗技术效果显著,且并发症较少,值得推广。     

正畸微种植体支抗的护理干预及配合

目的:探讨护理干预及配合在口腔正畸微种植体支抗护理配合中的应用效果。方法:选取2014年2月~2015年2月在我院上颌后牙区植入的微种植体支抗52颗(患者26例),进行护理干预及配合。记录并分析患者的手术时间、种植体周围炎症发生率、种植体脱落率、患者满意度情况。结果:患者平均手术时间为86 s;3颗微种植体周围发生炎症,发生率为5.77%;2颗种植体发生脱落,脱落率为3.85%,患者满意度为100%。结论:护理干预可以提高疗效,提高患者满意度。     

正畸微种植体支抗功能期的护理

近年来,种植支抗在正畸临床中正广泛推广应用[1].与传统支抗手段相比,微种植体支抗减少了病人的不适感,可实现对支抗的有效控制,应用安全、隐蔽、疗程短、植入方法简单和价格较低,在我国已迅速普及开展[2,3].     

正畸微种植体支抗功能期的护理

近年来,种植支抗在正畸临床中正广泛推广应用。与传统支抗手段相比,微种植体支抗减少了病人的不适感,可实现对支抗的有效控制,应用安全、隐蔽、疗程短、植入方法简单和价格较低,在我国已迅速普及开展。对178例（328颗）微种植体支抗病人的临床资料进行回顾性分析,总结微种植体支抗功能期的护理经验和常见并发症的处理。现报道如下。     

口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效

目的对微型种植体支抗治疗口腔正畸的临床效果进行分析。方法选取120名要进行口腔正畸治疗的患者,随机分为两组,每组60例。测试组采用微型种植体支抗治疗,参照组采用传统的治疗方法,比较两组治疗效果。结果测试组治疗效果明显好于参照组(P 0.05),测试组不良反应发生率明显低于参照组(P 0.05)。结论新型的治疗方法与传统治疗方法相比优势明显,其植入口腔的支抗体积小、切口小,治疗效果较好,治疗过程简单、耗时短,极大地减轻患者痛苦,值得推广。     

微型种植体支抗治疗口腔畸形疗效观察

目的:探讨微型种植体支抗对口腔畸形患者术后咀嚼功能恢复及生活质量的影响。方法:选取2014年3月~2016年2月我院收治的60例口腔畸形患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用传统方法治疗,观察组采用微型种植体支抗治疗。比较两组的临床效果、术后咀嚼功能、畸形改善效果、简易健康状况量表(SF-36)评分和不良反应发生率。结果:观察组的总有效率为96.67%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义,P<0.05;观察组的畸形改善效果和术后咀嚼功能均优于对照组,SF-36评分高于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;观察组的不良反应发生率为6.67%,低于对照组的30.00%,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用微型种植体支抗治疗口腔畸形,能有效改善患者口腔畸形,提高患者术后咀嚼功能及生活质量,不良反应少,疗效显著。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用探讨

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果。方法选取长沙市口腔医院收治的94例接受口腔正畸治疗的患者,将其随机分为观察组和对照组,每组47例,观察组采用微型种植体支抗治疗,对照组采用口外弓加强支抗治疗,比较两组患者治疗后上中切牙倾斜角差、上中切牙凸距差及磨牙位移的变化情况。结果观察组治疗后上中切牙倾斜角差、上中切牙凸距差均明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.01),且观察组患者治疗后磨牙位移为(3.69±0.29)mm,明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较好的临床效果,且操作简便、创伤小、支抗稳定,值得临床推广使用。