高频超声联合钼靶X线摄影诊断乳腺肿块价值

目的探讨高频超声联合乳腺数字化钼靶X线摄影在乳腺肿块诊断中的价值。方法乳腺肿块患者116例(121个肿块),均于术前7d行乳腺高频超声、钼靶X线摄影检查,与手术或超声引导下穿刺活检组织病理结果进行对照,比较高频超声、钼靶X线单独及联合诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、特异性。结果组织病理诊断良性肿块37个,恶性肿块84个;高频超声诊断良性肿块42个,恶性肿块79个;钼靶X线诊断良性肿块64个,恶性肿块57个;高频超声联合钼靶X线诊断良性肿块46个,恶性肿块75个;以组织病理结果为标准,高频超声诊断乳腺肿块的准确性为62.8%、敏感性为70.2%、特异性为45.9%、阳性预测值为74.7%、阴性预测值为40.5%、假阳性率为54.1%、假阴性率为29.8%,钼靶X线分别为56.2%、52.4%、64.9%、77.2%、37.5%、35.1%、52.4%,高频超声联合钼靶X线分别为76.0%、77.4%、73.0%、86.7%、58.7%、27.0%、22.6%;高频超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值高于高频超声、钼靶X线,特异性高于高频超声、假阳性率低于高频超声,差异均有统计学意义(P0.05)。结论高频超声和钼靶X线在乳腺肿块诊断中各具优势,二者联合可优劣互补,提高诊断准确率。     

乳腺超声、钼靶和增强磁共振的诊断效能比较

目的：探讨乳腺病变的超声、钼靶和增强磁共振检查3种最常用影像学检查方法的诊断效能。方法：收集术前完成乳腺超声、乳腺钼靶和乳腺增强磁共振检查的378个乳腺病灶。对比分析超声、钼靶、增强磁共振检查的准确性、特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值以及BI-RADS分级后各级的阳性预测值和阴性预测值。采用卡方检验计算P值,P＜0.05为具有显著差异。结果：超声、钼靶和增强磁共振的敏感性、特异性和准确性分别为92.81%、89.52%、90.83%,66.67%、58.20%、60.98%和98.55%、78.50%、86.43%。超声和增强磁共振的敏感性、特异性和准确性显著高于钼靶。结论：增强磁共振检查的敏感性最高,超声检查的特异性最高,两者对恶性和良性病灶的诊断各有其优势。而钼靶对恶性病灶的预测具有一定价值。     

超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值

目的探讨超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值的准确性。方法 112例乳腺肿块(116个病灶),均行超声弹性成像与X线钼靶BI-RADS分类诊断,将2类、3类和4a类归为良性,4b、4c类和5类归为恶性;比较二者对乳腺肿块BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比,以及对不同直径乳腺肿块的诊断价值。结果组织病理检查结果显示,恶性病灶45个,良性病灶71个;超声弹性成像BI-RADS分类诊断乳腺肿块的灵敏度(84.44%)、特异度(90.14%)、准确性(75.00%)、阳性预测值(84.44%)、阴性预测值(90.14%)、阳性似然比(8.57)、阴性似然比(0.17)与钼靶BI-RADS分类诊断(82.22%、87.32%、70.00%、80.43%、88.57%、6.49、0.20)比较差异无统计学意义(P0.05);X线钼靶BI-RADS分类诊断直径10 mm肿块的准确性(68.00%)高于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(48.00%),诊断直径10~20mm肿块的准确性(67.00%)与超声弹性成像BI-RADS分类诊断(77.00%)比较差异无统计学意义(P0.05),诊断直径20mm肿块的准确性(73.00%)低于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(87.00%)(P0.05)。结论超声弹性成像与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高诊断价值,二者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

乳腺钼靶联合超声鉴别诊断早期微钙化乳腺良恶性病变的诊断价值

探讨乳腺钼靶联合超声鉴别诊断早期微钙化乳腺良恶性病变的诊断价值。选取2014年6月~2015年7月我院经X线钼靶检查出现早期微钙化乳腺病灶患者106例,并经超声检查乳腺病变区内的微钙化灶及血流动力学变化,将病理检查结果作为金标准,比较X线钼靶、超声及病理诊断乳腺病变的良恶性,以及乳腺钼靶联合超声对乳腺微钙化灶诊断的敏感度、特异度及准确度。术后切除肿块进行病理检查,证实恶性肿块78例,良性肿块28例;乳腺钼靶对乳腺恶性肿瘤敏感度76.92%,特异度50.00%,准确度86.79%;超声对乳腺恶性肿瘤敏感度69.23%,特异度71.43%,准确度69.81%;两者联合对乳腺恶性肿瘤敏感度93.59%,特异度89.29%,准确度92.45%。乳腺钼靶对早期乳腺微钙化病灶有较高的敏感度,超声检查对肿块血流动力学变化特异度较高,两者联合应用可发挥互补作用,提高早期乳腺微钙化灶的诊断准确率,对早期乳腺恶性病变的诊断具有较高的临床实用价值。     

超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断BI-RADS 4类乳腺肿块中的价值研究

目的：研究超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（BI-RADS 4）中的价值,以便为临床诊断治疗乳腺肿块提供参考。方法：选取2019年6月—2021年1月西双版纳傣族自治州人民医院收治的83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者的临床资料作为研究对象,并分析与整理其临床资料,所有患者均进行X线钼靶、超声弹性成像、超声引导下穿刺活检及病理学检查,其中金标准是病理学检查结果。分析病理诊断乳腺病灶的结果,对比超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检结果与病理结果及其对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断效能。结果：83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经病理学检查显示,共有83个病灶,其中36例为良性,47例为恶性,纤维腺瘤（良性病灶中）、浸润性导管癌（恶性病灶中）的病灶个数最多;疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经三种方式检查后,对比其阳性检出率、敏感度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在BIRADS4类乳腺肿块中,病灶以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且经超声弹性成像、X线钼靶及超声引导...     

声辐射力脉冲成像技术对乳腺恶性肿物的诊断价值

目的探讨声辐射力脉冲成像(ARFI)技术对乳腺恶性肿瘤的诊断价值。方法对127例患者130个乳腺肿块进行常规超声及ARFI检查,记录声触诊组织成像(VTI)与二维超声图像病灶面积比值(AR)及声触诊组织量化(VTQ)技术所测量的病灶声触诊剪切波速度(SWV),与术后病理对照,分析乳腺良恶性的组间差异。结果 VTQ对恶性乳腺肿块诊断价值的ROC曲线下面积为0.90(95%CI:0.86~0.96)。以SWV=2.9m/s为VTQ诊断界点诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度及阳性预测值分别为93.2%、71.9%、83.8%和81.0%。AR对恶性乳腺肿块诊断价值的ROC曲线下面积为0.84(95%CI:0.78~0.91)。以1.27为诊断界点,判断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度及阳性预测值分别为76.7%、82.5%、79.2%和84.8%。将VTQ(以2.9m/s为诊断界值)和AR(1.27为诊断界值)并联诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度及阳性预测值分别为97.3%、61.4%、81.5%和76.3%。结论 ARFI有助于乳腺肿块良恶性的鉴别诊断,VTQ诊断乳腺恶性肿块灵敏度优于VTI,二者联合应用可使超声诊断乳腺恶性肿块的灵敏度进一步提高。     

彩超联合钼靶X射线检查在鉴别乳腺肿块良恶性的价值分析

目的 探讨彩超联合钼靶X射线检查在鉴别乳腺肿块良恶性的价值分析。方法 回顾性分析新余市中医院2020年3月至2022年5月收治的90例乳腺肿块患者的临床资料，以病理结果为“金标准”，比较不同检查方法诊断乳腺肿块良恶性结果，比较不同检查方法的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值以及阴性预测值。结果 90例患者经病理检查，乳腺肿块结果为恶性的共有41例（45.56%），良性的共有49例（54.44%）。经彩超诊断乳腺肿块为恶性共有23例（25.56%），良性共有44例（48.89%）；经钼靶X射线诊断乳腺肿块为恶性共有21例（23.33%），良性共有43例（47.78%）；经两者联合检查诊断乳腺肿块为恶性共有36例（40.00%），良性共有46例（51.11%）。联合检查组的敏感度（87.80%）、特异度（93.88%）、准确度（91.11%）、阳性预测值（92.31%）、阴性预测值（90.20%）均高于单用彩超和单用钼靶X射线，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 两种检查方法联合使用是鉴别乳腺癌肿块良恶性的有效方法，其诊断效能明显高于单用彩色多普勒超声、钼靶X射线检查。     

钼靶X线联合B超检查对早期乳腺良恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨钼靶X线联合B超检查对早期乳腺良恶性肿瘤的诊断价值。方法回顾性选择该院2015年1月至2018年1月收治的行钼靶X线及B超检查诊断的79例乳腺疾病患者作为研究对象,确定79例患者的病理检查结果、良恶性乳腺疾病的疾病特征,比较钼靶X线、B超、钼靶X线联合B超检查对乳腺良恶性肿瘤的诊断符合率、敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。结果 79例患者中,病理检查出恶性肿瘤36例,良性肿瘤43例。B超检查出恶性肿瘤22例,良性肿瘤57例,阳性检出率为27.85%(22/79)。患者的疾病特征:72.73%(16/22)的恶性病灶患者B超特征中可见不规则形态,7.02%(4/57)的良性病灶患者B超特征中可见不规则形态;68.18%(15/22)的恶性病灶患者病灶边界不清,31.58%(18/57)的良性病灶患者边界不清;77.27%(17/22)的恶性病灶患者内部回声不均匀,24.56%(14/57)的良性病灶患者内部回声不均匀;81.82%(18/22)的恶性病灶患者可见丰富的血流信号,10.53%(6/57)的良性病灶患者可见丰富的血流信号。钼靶X线检查出恶性肿瘤21例,良性肿瘤58例,阳性检出率为26.58%(21/79)。患者的疾病特征:42.86%(9/21)的恶性病灶患者可见星芒状结节影或毛刺征,良性病灶中未见;57.14%(12/21)的恶性病灶患者有细小泥沙样钙化,8.62%(5/58)的良性病灶患者可见细小泥沙样钙化。钼靶X线联合B超检查出恶性肿瘤37例,良性肿瘤42例,阳性检出率为46.84%(37/79)。钼靶X线和B超阳性检出率比较差异无统计学意义(P0.05),钼靶X线联合B超检查阳性率明显高于二者单独检查,差异均有统计学意义(χ~2=7.983、6.916,P=0.005、0.009)。B超联合钼靶X线检查对乳腺良恶性肿瘤的敏感度、准确度、阴性预测值均明显高于钼靶X线检查,敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于B超检查,差异均有统计学意义(P0.05)。B超单独检查的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均高于钼靶X线检查,但差异无统计学意义(P0.05)。结论钼靶X线联合B超检查对乳腺良恶性肿瘤的诊断优于单一检查,值得临床推广应用。     

乳腺微小肿块的影像学诊断对比研究

目的探讨常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值。方法回顾性分析39例经手术及病理确诊的乳腺微小肿块患者的常规超声、弹性成像及钼靶X线检查图像资料,以病理结果为金标准,比较常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及一致性。结果常规超声联合弹性成像诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为72.2%、85.7%、81.3%、78.3%、14.3%、27.8%及79.5%;钼靶X线诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为55.6%、76.2%、66.7%、66.7%、23.8%、44.4%及66.7%;三者联合诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为94.4%、90.5%、89.5%、95.0%、9.5%、5.6%及92.3%。超声与钼靶X线联合检查准确率较单纯应用超声或钼靶X线高,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声联合弹性成像对乳腺微小肿块的诊断价值高于钼靶X线,三者联合检查可以进一步提高准确率,值得推广普及。     

高频超声联合X线钼靶诊断早期乳腺癌的应用价值

目的探讨高频超声联合X线钼靶检查对早期乳腺癌的诊断价值。方法选取经高频超声及X线钼靶检查符合诊断标准的女性乳腺肿块患者288例,年龄18~73(44.3±5.6)岁,其中45岁62例,45~55岁136例,55岁90例;肿块直径1.0 cm 56例,1.0~1.5 cm 102例,1.5~2.0 cm 130例。记录单项检查和联合检查对不同年龄段妇女及不同大小肿块的诊断结果,比较单项检查、联合检查结果与病理诊断结果,统计不同检查方法对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。结果 X线诊断恶性124例,良性164例;高频超声诊断恶性174例,良性114例。年龄55岁、肿块1.0 cm的乳腺肿块患者,X线钼靶检出例数多于高频超声;年龄45岁、45~55岁者,高频超声乳腺肿块检出例数多于X线钼靶。联合检查诊断早期乳腺癌的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值以及阴性预测值分别为96.30%、80.56%、89.81%、93.69%、87.88%,各数值均高于高频超声及X线钼靶相应数值。结论 X线钼靶和高频超声联合检查可提高早期乳腺癌的确诊率,临床诊断应综合个体资料选择合适的检查方法。     

周围组织与乳腺病灶的应变比值对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的探讨周围组织与乳腺病灶的应变比值(SR)对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法选择2010年10月至2011年4月我院乳腺病变患者98例,全部病例均经病理证实,其中良性38例,恶性60例。采用超声弹性成像技术测量周围组织与乳腺病灶的SR,比较良性与恶性乳腺病灶间SR的差异,应用受试者工作特性曲线(ROC)评价SR诊断乳腺良恶性病变的价值。结果 38例良性乳腺病灶及60例恶性乳腺病灶的SR值分别为2.79±1.33及6.95±3.01,差异有统计学意义(t=9.359,P=0.000)。应用ROC曲线评价SR诊断乳腺恶性病变的曲线下面积为0.957,取SR阈值为3.51时,敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为90.0%、92.1%、90.8%、94.7%及85.4%。结论超声弹性参数SR对乳腺良恶性病变的鉴别有较好的应用价值。     

超声弹性应变率比值法（SR）在乳腺微小非肿块实质性病灶良恶性鉴别中的应用研究

目的:探讨超声弹性应变率比值(strain ratio,SR)法在鉴别良恶性微小非肿块实质性乳腺癌病灶中的应用价值。方法:选取2019年10月—2022年5月湖州市南浔区人民医院的113例经病理学检查(金标准)确诊的乳腺微小(≤1cm)非肿块实质性病灶患者为研究对象,依据病理结果将患者分别列入良性组和恶性组,两组均行超声弹性成像检查,测定病灶部位与周围组织区域之间应变率的比值,并采用ROC曲线检测其诊断效能。结果:113例患者中良性病灶患者82例,恶性31例,SR法鉴别准确率为85.84%(97/113),灵敏度87.80%(72/82),特异度80.65%(25/31),阳性预测值92.31%(72/78),阴性预测值71.43%(25/35),SR法鉴别结果与病理检查结果相比,差异无统计学意义(χ²=0.563,P=0.453>0.05),Kappa值0.658;乳腺微小非肿块实质性恶性病灶超声成像SR值显著高于良性病灶(P<0.01);ROC曲线显示,超声弹性成像SR值鉴别的最佳截断值为2.930,灵敏度76.80%,特异度91.80%,最大约登...     

声辐射力脉冲成像技术对乳腺肿块鉴别诊断价值的初步研究

目的 利用声辐射力脉冲成像技术(ARFI)测量剪切波速度(SWV)的方法定量评价正常乳腺组织及乳腺肿块的硬度,分析其对乳腺良、恶性肿块鉴别诊断的临床价值.方法 利用常规超声和ARFI技术对101例患者的正常乳腺组织及146枚肿块进行检查,测量正常乳腺组织及乳腺肿块的SWV值.对结果进行对比分析,鉴别诊断肿块良、恶性.结果 正常乳腺腺体组织的SWV值为(1.63±0.47) m/s,乳腺良性肿块的SWV值为(2.38±0.55) m/s,恶性肿块的SWV值为(7.34±1.76) m/s.正常乳腺组织、乳腺良性肿块及恶性肿块SWV值之间的差异有统计学意义(P＜0.05).以实性肿块中央部位SWV值为xxx m/s为诊断乳腺恶性肿瘤的标准,ARFI诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确度及阳性预测值分别为90.0％、100％、97.9％、100％.该标准结合BIRADS分类,诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确度及阳性预测值分别为100％、97.4％、98.6％、90.9％.结论 ARFI技术可定量评价组织硬度,结合常规超声检查可提高乳腺恶性肿瘤诊断的敏感度和准确度.     

自动乳腺全容积成像与手持超声对钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的对比研究

目的:对比研究自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanning,ABVS)与手持超声(hand-held ultrasound,HHUS)对钼靶判定为乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)4类乳腺肿块的诊断效能。方法:对钼靶判定为BI-RADS 4类的64例患者的乳腺进行ABVS和HHUS检查,比较两种方法对乳腺肿块检出数目的一致性。将判定为BI-RADS-US 2~4A类归为良性病灶,BI-RADS-US 4B~5类归为恶性病灶,以病理学检查结果为金标准,对比两种超声方法诊断钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的效能。结果:64例患者中,ABVS检出病灶89个,HHUS检出病灶81个。两种方法共同检出病灶74个,病灶检出数目有极强的一致性(α=0.842)。ABVS诊断钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为93.33%、90.25%、91.55%、87.53%和95.87%,而HHUS的上述结果分别为84.33%、85.35%、87.95%、81.17%和89.16%,两组间差异无统计学意义(P均0.05)。两者的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的曲线下面积分别为0.82和0.80,差异无统计学意义(P0.05)。结论:ABVS与HHUS对钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的检测和诊断一致性极高,诊断效能相近。     

临床不能触及的乳腺肿块诊断与定位

目的探讨钼靶及B超对乳腺肿块的诊断与定位的临床意义.方法对68例临床不能触及的乳腺肿块进行钼靶摄片、B超引导下美兰定位,然后手术切除病灶,病理切片检查.结果手术时均能顺利找到病灶,并完整切除.B超及钼靶对良性病变的诊断符合率均为97%,对恶性病变诊断的符合率均为67%.结论临床不能触及的乳腺肿块其钼靶及B超的诊断符合率较高,在B超引导下着色法定位对基层医院是一种较好的定位方法.     

多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类对诊断乳腺肿块良恶性的价值。 方法本研究首先采用常规超声、超微血流成像技术及应变弹性成像技术,将2021年7月至12月安徽医科大学第二附属医院收集的连续130例乳腺肿块病例作为训练集进行超声检查,超微血流成像及弹性成像结果分别以血管指数（VI）、弹性应变率（SR）值表示,以病理结果为金标准得出良恶性肿块VI值、SR值的截断值;然后以2022年1月至5月连续110例乳腺肿块作为验证集联合人工智能S-Detect技术,采用常规超声进行BI-RADS分级诊断,再以超微血管成像技术、应变弹性成像技术及S-Detect技术评估结果校正BI-RADS分级,以病理结果为金标准绘制受试者操作特征（ROC）曲线,采用Z检验比较不同诊断方法（常规超声+S-Detect+VI值+ SR值联合诊断以及各方法独立诊断）ROC曲线下面积的差异,计算不同诊断方法的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。 结果训练集130例乳腺肿块中恶性70例、良性60例,VI值及SR值良恶性截断值分别为4.05、2.59。验证集110例乳腺肿块中恶性63例、良性47例,常规超声、S-Detect、VI值、SR值及四者联合诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.936、0.588、0.827、0.802、0.785,联合诊断的效能优于单独应用各独立模块,差异具有统计学意义（Z=6.074,P＜0.001;Z=2.668,P=0.008;Z=3.084,P=0.002;Z=3.293,P=0.001）,联合诊断的敏感度为98.4%、特异度为87.2%、准确性为93.6%、阳性预测值为91.2%、阴性预测值为97.6%。根据2013版美国放射学会BI-RADS≥4类肿块应行穿刺活检,穿刺活检率由87.3%（96/110）降至61.8%（68/110）,并校正4例被错判为良性的恶性病例（非特殊类型的浸润性乳腺癌3例,导管内原位癌1例）,校正32例错判为恶性的良性病例（腺病17例、腺病伴纤维腺瘤14例、叶状肿瘤1例）。 结论多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类可提升乳腺肿块良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检、提高乳腺恶性肿块的检出率。     

自动乳腺全容积成像联合声触诊组织成像量化技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值

目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)技术联合声触诊组织成像量化(VTIQ)技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值。方法选取2016年3月至2017年1月因乳腺疾病到杭州市第一人民医院行ABVS检查的患者507例,共675个肿块,采用ABVS与VTIQ技术对乳腺肿块进行检测,获得冠状面图像及肿块内剪切波速度(SWV)最大值、最小值及平均值(单位为m/s);对照手术病理或穿刺组织学结果,判断冠状面有无"汇聚征",比较良恶性肿块的SWV值,根据受试者工作特征(ROC)曲线确定准确性最高的一组SWV值,获得其诊断最佳截断值;评估冠状面"汇聚征"及VTIQ技术单独及联合使用后对诊断乳腺肿块良恶性的效能,采用独立样本t检验比较乳腺良恶性病变组间差异。结果 504个肿块病理组织学证实为良性,171个为恶性,冠状面"汇聚征"在乳腺恶性病灶内的出现率高于良性病灶,差异有统计学意义(X~2=279.89,P0.001);恶性病灶组的SWV值最大值、最小值、平均值均高于乳腺良性病灶组[(6.79±1.71)m/s vs(3.41±1.51)m/s、(5.03±1.24)m/s vs(2.46±0.87)m/s,(5.74±1.36)m/s vs(2.65±1.23)m/s],差异均有统计学意义(t=32.43、33.85、26.77,P均0.001),恶性病灶组SWV(最大值、最小值和平均值)ROC曲线下面积分别为0.922、0.934、0.937,其中,以肿块内SWV平均值的诊断效能为最佳,其截断值为4.045 m/s。ABVS冠状面"汇聚征"、VTIQ(SWV平均值)及两者联合诊断乳腺肿块良恶性的敏感度分别为39.65%、94.39%、95.78%;特异度97.50%、94.39%、95.53%;准确性82.84%、93.51%、94.25%;阳性预测值84.33%、82.64%、85.12%;阴性预测值82.64%、96.83%、97.68%。结论 ABVS冠状面"汇聚征"及VTIQ技术均有较高的诊断价值,两种方法联合使用能提高乳腺肿块良恶性鉴别的敏感度及准确性。     

超声与钼靶X线诊断乳腺肿块对比分析

对５８例乳腺肿块的超声显像、钼靶Ｘ线摄影及术后病理结果进行对比分析，良性肿块４０例，超声与Ｘ线诊断敏感性分别为８５％和７８％；乳腺癌１８例，超声与Ｘ线诊断敏感性分别为８９％和８３％。对漏误诊病例分析显示，超声检查漏诊率高，而Ｘ线检查误诊率高，发病年龄＜４５岁组，超声诊断敏感性高于Ｘ线摄影，分别为１００％和７１％，年龄＞４５岁组，超声诊断敏感性低于Ｘ线摄影，分别为８２％和９１％，两种方法联合应用诊断良性肿块符合率为９２．５％，恶性肿块符合率９４％。两种方法诊断良恶性肿块的Ｘ￣２检验无显著性差异（Ｐ＞０．０５），提示：超声与钼靶Ｘ线对乳腺肿块的诊断，各具优势和局限性，如能发挥其优势来互补局限性，当能提高乳腺肿块的诊断水平。     

乳腺病灶超声全容积成像临床应用价值

目的 探讨常规二维超声、弹性成像、自动乳腺全容积成像(ABVS)对乳腺良恶性病灶鉴别诊断价值.方法 应用二维超声、弹性成像、ABVS对84例患者经手术病理证实的98个乳腺病灶进行超声检查,并将结果进行比较.结果 36例良性患者共46个病灶,48例恶性患者共52个病灶,二维超声诊断乳腺恶性病灶的敏感度为78.9%(41/52),特异度为76.1%(35/46),准确性为77.6%(76/98),阳性预测值78.8%,阴性预测值76.1%;弹性成像诊断乳腺恶性病灶敏感度为82.7%(43/52),特异度为95.6%(44/46),准确性为88.8%(87/98),阳性预测值95.6%,阴性预测值83.0%;ABVS 诊断乳腺恶性病灶的敏感度为84.6%(44/52),特异度为73.9%(34/46),准确性为79.6%(78/98),阳性预测值78.6%,阴性预测值81.0%.结论 ABVS在乳腺病灶定性诊断上有一定优势,与二维超声诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值无明显差异;ABVS较弹性成像诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值稍低.