苯磺酸左旋氨氯地平片与厄贝沙坦/氢氯噻嗪片联合治疗高血压的疗效评价

目的 观察苯磺酸左旋氨氯地平片(2.5mg)与厄贝沙坦/氢氯噻嗪片(含厄贝沙坦150mg,氢氯噻嗪12.5mg)联合治疗高血压的临床疗效.方法 选择高血压患者72例,随机分为3组:A组(n=23)口服苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg,1次/d;B组(n=19)口服厄贝沙坦/氢氯噻嗪片150mg,1次/d;C组(n=30)晨服厄贝沙坦/氢氯噻嗪片150mg,睡前服用苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg,1次/d;疗程均为12周.结果 3组患者血压均有下降,A组总有效率为65.2%,B组为63.1%,C组为93.3%.结论 苯磺酸左旋氨氯地平片联合厄贝沙坦/氢氯噻嗪片用于治疗高血压比单用苯磺酸左旋氨氯地平片或厄贝沙坦/氢氯噻嗪片更有效、安全,值得推广.     

厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗老年轻中度原发性高血压96例临床观察

目的评价老年高血压患者接受厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方制剂(商品名安博诺)治疗的有效性及安全性。方法96例老年轻中度高血压病患者,随机分为厄贝沙坦组:厄贝沙坦150mg,1～2次/d;厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片组48例,厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5mg,1次/d,均口服,治疗8周。治疗前后监测血糖、血尿酸、肌酐、血脂和血钾。结果两组治疗前后代谢无明显改变,厄贝沙坦组降压总有效率70.8%,复方片组总有效率89.6%,P<0.05。结论厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片剂治疗老年高血压安全有效,不良反应少。     

单用厄贝沙坦与厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗原发性高血压疗效分析

目的 评价单用厄贝沙坦与厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片(安博诺)治疗轻中度原发性高血压的疗效.方法 选取106例轻中度原发性高血压病人,随机分为两组,A组口服厄贝沙坦,B组口服厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片,两组病人均随访治疗12周,观察两组降压疗效和不良反应.结果 完成12周随访情况,A组49例,B组48例.A组降压总有效率为83.7%,B组降压总有效率为89.6%,两组相比无统计学意义.对于舒张压达标率B组明显优于A组.两组病人均未观察到严重不良反应.结论 厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗轻中度原发性高血压控制率和达标率较高,无明显不良反应.     

动态血压监测评价复方厄贝沙坦的降压作用

目的评价厄贝沙坦/氢氯噻嗪(复方厄贝沙坦,商品名安博诺)降压谷/峰比值及降压效果. 方法开放试验.28例轻中度高血压患者日服一次复方厄贝沙坦(厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5mg)、共8周,治疗前后行24h动态血压监测. 结果收缩压、舒张压谷/峰比值分别为56.1%、55.3%,24h、昼、夜平均血压分别下降22.2/13.3mmHg、23.8/14.1mmHg、15.0/9.1mmHg.结论复方厄贝沙坦日服一次,降压作用可维持24h.     

厄贝沙坦／氢氯噻嗪复方片治疗轻中度原发性高血压的临床观察

目的 评价高血压患者接受厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方制剂(商品名:依伦平)治疗轻中度原发性高血压的达标率.方法 采用自身对照、开放单一治疗试验设计方案.共入选120例轻、中度原发性高血压患者,经药物清洗1～2周后,给予初始剂量依伦平1片/d治疗,治疗2周末,如未达标(目标血压:舒张压<85 mmHg)则增加厄贝沙坦150 mg继续服用2周;在第4周末仍未达标则再增加氢氯噻嗪12.5 mg(即依伦平2片/d),治疗8周试验结束.治疗前后监测血糖、血尿酸、肌酐、血脂和血钾.结果 1)依伦平治疗1周后,收缩压/舒张压与治疗前比较,分别降低14.2/9.O mmHg(P相似文献   

厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗轻中度原发性高血压的临床观察

目的评价高血压患者接受厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方制剂(商品名:依伦平)治疗轻中度原发性高血压的达标率。方法采用自身对照、开放单一治疗试验设计方案。共入选120例轻、中度原发性高血压患者,经药物清洗1～2周后,给予初始剂量依伦平1片/d 治疗,治疗2周末,如未达标(目标血压:舒张压<85 mmHg)则增加厄贝沙坦150 mg 继续服用2周;在第4周末仍未达标则再增加氢氯噻嗪12.5 mg(即依伦平2片/d),治疗8周试验结束。治疗前后监测血糖、血尿酸、肌酐、血脂和血钾。结果 1)依伦平治疗1周后,收缩压/舒张压与治疗前比较,分别降低14.2/9.0 mmHg(P<0.01);8周后,收缩压/舒张压分别降低27.9/15.8 mmHg(P<0.01)。2)在治疗的8周中服用依伦平1片/d 为84例(70.0%);服用依伦平1片+厄贝沙坦150 mg/d 为28例(23.3%);依伦平2片/d为8例(6.7%)。3)4例(3.0%)患者出现不良反应。结论国产厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方制剂治疗轻、中度原发性高血压安全有效,不良反应较少。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪片对老年高血压患者血管内皮功能的短期影响

目的 评价厄贝沙坦氢氯噻嗪片对老年高血压患者血管内皮功能的短期影响.方法 选择轻、中度原发性高血压患者106例,分为氢氯噻嗪组50例及厄贝沙坦氢氯噻嗪组56例,两组患者每日晨起分别口服氢氯噻嗪片25 mg及厄贝沙坦氢氯噻嗪片1片,连续12周,检测治疗前后患者的血压、血生化、高敏C反应蛋白（hs-CRP）、血管性血友病因子（vWF）等指标,以及肱动脉内皮依赖性舒张功能（EDD）和颈动脉内膜中层厚度（IMT）的变化.结果 与治疗前比较,氢氯噻嗪组患者治疗后收缩压、舒张压、血钾明显降低（P ＜0.05或P＜0.01）,尿酸明显升高（P＜0.01）,治疗前后vWF、EDD、IMT比较差异无统计学意义（P＞0.05）;厄贝沙坦氢氯噻嗪组患者治疗后收缩压、舒张压、hs-CRP及vWF均明显降低（P＜0.05或P＜0.01）,EDD明显提高（P＜0.05）,治疗前后IMT比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患者治疗后比较,vWF、EDD比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 老年轻、中度原发性高血压患者的血管内皮功能的损伤可以逆转,厄贝沙坦氢氯噻嗪片在降压同时可以改善受损的血管内皮功能.     

厄贝沙坦和氢氯噻嗪治疗原发性高血压33例临床观察

目的观察厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效及安全性。方法65例轻中度原发性高血压患者,停药1～2周后,随机分为两组,治疗组33例,予厄贝沙坦150mg／d晨服,氢氯噻嗪12．5mg/d晨服。对照组32例仅予厄贝沙坦150mg／d晨服。疗程8周。观察两组治疗前后的血压、心率及不良反应。结果治疗组总有效率90．9％,对照组总有效率71．9％,两组比较差异有统计学意义（χ^2=3．910,P=0．048）;两组收缩压、舒张压均明显下降,但治疗组优于对照组（t’=7．0367。P〈0．05;t=3．6552,P=0．0005）。结论厄贝沙坦和氢氯噻嗪联用能有效控制血压,且耐受性好。     

厄贝沙坦单用及其与氢氯噻嗪联用治疗原发性高血压的有效性和安全性的荟萃分析

目的 探讨厄贝沙坦单用及其与氢氯噻嗪联用治疗原发性高血压的有效性和安全性.方法 计算机枪索关于厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的随机对照研究.在严格质量评价的基础上,应用RevMan 4.2软件进行荟萃分析.通过中国期刊全文数据库（cnki：1979/2010）进行检索.结果 初检出73篇文献,经筛选最终纳入10篇文献进行分析.荟萃分析结果显示,厄贝沙坦/氢氯噻嗪与单用厄贝沙坦相比总有效率的差异有统计学意义,厄贝沙坦/氢氯噻嗪组有效性高于厄贝沙坦组.不良反应发生率的差异有统计学意义,厄贝沙坦/氢氯噻嗪组不良反应更少.结论 厄贝沙坦/氢氯噻嗪片作为一种新型的固定剂量降压制剂,降压效果优良,安全性好.     

抗高血压药物不同组合对高血压患者血压变异性的影响

目的研究抗高血压药物的不同组合对高血压患者的血压和变异性(BPV)的影响。方法 350例2~3级初诊的原发性高血压患者,随机分成四组。A组给予左旋氨氯地平2.5mg+依那普利10mg/d;B组给予左旋氨氯地平2.5mg+厄贝沙坦150mg/d;C组给予厄贝沙坦150mg+氢氯噻嗪12.5mg/d;D组给予左旋氨氯地平2.5mg+厄贝沙坦150mg+氢氯噻嗪12.5mg/d。比较治疗前和治疗8周后血压和BPV的变化。结果 (1)各组与治疗前比较平均血压值及BPV均有明显的下降与改善(均P0.05);(2)比较治疗后各组间的平均血压与BPV,D组平均血压的下降幅度及BPV改善程度与其他三组差异均有统计学意义(均P0.05)。结论三种药物联合治疗中重度高血压,不但能使绝大多数患者血压达标,而且还能明显改善患者的BPV。     

奥美沙坦酯和氨氯地平联合治疗原发性高血压的研究

目的:观察奥美沙坦酯和氨氯地平联合治疗控制血压的疗效和安全性。方法:70例2、3级高血压病患者随机接受奥美沙坦酯20 mg与氨氯地平5 mg联合治疗或缬沙坦80 mg与氨氯地平5 mg联合治疗,1次/d,总疗程8周。结果:奥美沙坦酯组和缬沙坦组治疗后血压下降幅度分别为(24.5±9.5/16.0±6.8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和(24.3±9.2/15.7±6.6)mm Hg,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。奥美沙坦酯与氨氯地平和缬沙坦与氨氯地平联合治疗组降压总有效率分别为91.4%和88.6%,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:2、3级高血压病治疗,奥美沙坦酯与氨氯地平和缬沙坦与氨氯地平联合治疗疗效和不良反应均类似。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪对肱动脉内皮功能及颈动脉内膜中层厚度的影响

目的观察厄贝沙坦氢氯噻嗪对高血压患者肱动脉内皮功能及颈动脉内膜中层厚度的影响。方法选择2010年6月~2013年2月在徐州医学院附属医院老年科就诊的1级、2级原发性高血压患者137例,完成本研究127例,随机分为氢氯噻嗪组60例及厄贝沙坦氢氯噻嗪67例。2组患者每日晨起分别口服氢氯噻嗪25 mg及厄贝沙坦氢氯噻嗪1片,连续12个月。检测2组患者治疗前后血压、血脂、高敏C反应蛋白(hs-CRP)等指标,以及肱动脉内皮依赖性舒张功能(EDD)和颈动脉内膜中层厚度(IMT)的变化。结果与治疗前比较,氢氯噻嗪组和厄贝沙坦氢氯噻嗪组治疗后收缩压[(156.49±9.10)mm Hg vs.(126.37±8.12)mm Hg,(157.26±8.91)mm Hg vs.(124.46±8.07)mm Hg]、舒张压[(98.73±5.54)mm Hg vs.(77.65±5.42)mm Hg,(99.54±5.38)mm Hg vs.(76.36±5.71)mm Hg]均降低,差异具有显著统计学意义(P均0.01)。与治疗前比较,厄贝沙坦氢氯噻嗪组患者治疗后内皮依赖性舒张功能[(5.37±0.91)%vs.(6.79±1.08)%,P0.01]提高,颈动脉内膜中层厚度[(1.16±0.25)mm vs.(1.03±0.20)mm,P0.05]降低。与氢氯噻嗪组患者治疗后比较,厄贝沙坦氢氯噻嗪组患者治疗后内皮依赖性舒张功能[(5.56±0.99)%vs.(6.79±1.08)%,P0.01]提高,颈动脉内膜中层厚度[(1.15±0.19)mm vs.(1.03±0.20)mm,P0.05]下降。结论厄贝沙坦氢氯噻嗪降压的同时可以改善肱动脉内皮功能、减少颈动脉内膜中层厚度。     

培垛普利和厄贝沙坦在胺碘酮治疗慢性心房颤动中的作用

目的观察培垛普利和厄贝沙坦分别与胺碘酮联合运用在持续性心房颤动复律中的作用。方法持续性心房颤动患者216例,按入院顺序随机分成A（胺碘酮组72例）、B（胺碘酮＋培垛普利组72例）、c（胺碘酮＋厄贝沙坦组72例）三组。A组抗凝3周后给予胺碘酮静脉450mg负荷,同时口服胺碘酮0．2gTid×7d,0．2gBid×7d,随后0．2gqd。B组开始抗凝3周时给予培垛普利4mgqd,C组开始抗凝3周时给予厄贝沙坦150mgqd,3周后加用胺碘酮复律（剂量和服法同A组）。4周后观察各组转复为窦性心律的例数和已复律者6个月时窦性心律维持情况。结果厄贝沙坦和培垛普利＋胺碘酮组较仅用胺碘酮组转复成功率（72．86％、70．42％比54．29％,P〈0．01）及中期（6个月）维持窦性的情况均优于单用胺碘酮组（90．00％、84．31％比68．42％,P〈0．05）。结论复律前短期服用厄贝沙坦或培垛普利均能提高胺碘酮对持续性房颤复律效果,中期使用厄贝沙坦和培垛普利能防止房颤的复发。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片治疗轻中度高血压疗效观察

目的探讨厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片治疗轻中度高血压的临床疗效。方法分析2008年1月至2013年1月我院收治的180例轻中度高血压患者的临床资料,将患者分为2组,比较2组患者的疗效差异。结果对照组患者经厄贝沙坦治疗,降压总有效率为68．89％,治疗组患者经厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗,降压总有效率为87．78％,明显高于对照组,经比较,P〈0．05,差异具有统计学意义。结论厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片治疗轻中度高血压疗效确切,值得推广使用。     

氨氯地平并培哚普利对合并心绞痛的高血压患者中心动脉压及血管弹性的效果

目的：观察氨氯地平并培哚普利对合并稳定型心绞痛的高血压患者中心动脉压、外周血压、动脉弹性功能及反射波的影响。方法：选取符合入选条件的46例合并稳定型心绞痛的原发性高血压患者,随机分两组进行双盲随机对照研究,治疗组24例分别给予氨氯地平（5mg／d）和培哚普利（4mg／d）,对照组22例给予氨氯地平（5mg／d）和氢氯噻嗪（12．5mg／d）,疗程半年。患者行冠脉造影确诊冠心病,造影结束后将造影导管撤到主动脉根部,测出中心动脉压．同时用标准袖带水银血压计测量肱动脉血压．自动脉搏波速度测定仪测定颈动脉一股动脉脉搏波传导速度（CF-PWV）．DO--2020动脉功能测定仪获得大动脉和小动脉弹性指数（C1和C2）．通过导管测量中心动脉压计算出反射波增压指数（AI％）,半年后复查上述指标。结果：经过半年治疗后．治疗组与对照组相比中心动脉收缩压和脉压降低更显著（P〈0．05）,而肱动脉血压二者无明显差异,CF—PwV明显减慢（P〈0．05）,c1显著提高（P〈0．05）,C2无明显改变,反射波增压指数明显下降（P〈0．05）。结论：氨氯地平联合培哚普利更显著地降低了合并稳定型心绞痛的高血压患者中心动脉压,明显改善高血压患者的大动脉弹性。     

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂对早期糖尿病性肾脏疾病的疗效比较

目的比较血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）在早期糖尿病性肾脏疾病（DKD）不同阶段的疗效。方法87例DKD早期患者按其不同阶段随机分为A、B两组,将A、B两组患者分别随机分为ACEI组、ARB组、ACEI＋ARB组,ACEI组服用洛丁新10mg／d、ARB组服用厄贝沙坦150mg／d、ACEI＋ARB组服用洛丁新5mg／d＋厄贝沙坦75mg／d,疗程12周,比较治疗前后血压、血尿素氮、肌酐、24小时尿白蛋白排泄率（UAER）、HbA1c、肾小球滤过率（GFR）等的变化。结果在早期DKD不同阶段,A、B两组治疗前后UAER均明显下降（P〈0．01）,且联合治疗组明显低于单用组（P〈0．01）。A组达标时间（d）小于B组（13．9±4．2vsS46．9±19．8,P〈0．01）;治疗后UAER（mg／24h）A组较B组低（17．4±8．2vs21．2±5．1）。结论对于DKD患者半量ARB联合半量ACEI治疗疗效优于单药治疗;UAER20-70μg／min组疗效优于UAER71-200μg／min组。     

Efficacy and safety of two treatment combinations of hypertension in very elderly patients

The study compared valsartan/amlodipine combination with irbesartan/hydrochlorothiazide (HCTZ) combination in very elderly hypertensives. After a 4-week placebo period, 94 hypertensives, aged 75-89 years were randomized to valsartan 160mg/amlodipine 5mg or irbesartan 300mg/HCTZ 12.5mg for 24 weeks according to a prospective, parallel group study. After 4 weeks amlodipine or HCTZ was doubled in non-responders. Patients were checked every 4 weeks. At each visit clinical sitting, lying and standing blood pressure (BP), systolic BP (SBP) and diastolic BP (DBP) were evaluated, and an electrocardiogram was performed. At the end of the placebo period and of the treatment period a non-invasive 24-h ambulatory BP monitoring (ABPM) was performed and electrolytes and uric acid were evaluated. Both combinations significantly reduced ambulatory BP. In the valsartan/amlodipine group the mean reduction (-29.9/-15.6 for 24h, -28.6/-14.5mmHg for day-time and -26.2/-17.4mmHg for night-time SBP/DBP) was similar to that of the irbesartan/HCTZ group (-29.6/-15.4 for 24h, -29.3/-14.9mmHg for day-time and -25.4/-16.9mmHg for night-time SBP/DBP). Both combinations significantly reduced clinical sitting and lying BP values with no difference between treatments. BP changes from lying to standing position were significantly greater in the irbesartan/HCTZ group (-17.2/-9.1mmHg) than in the valsartan/amlodipine group (-10.1/-1.9mmHg, p<0.05 for SBP and p<0.01 for DBP vs. irbesartan/HCTZ). Potassium significantly decreased and uric acid significantly increased (-0.4mmol/l, p<0.05 and +0.5mg/dl, p<0.05 vs. baseline, respectively) only in the irbesartan/HCTZ group. In conclusion, both combinations were similarly effective in reducing ambulatory and clinical BP in very elderly hypertensives. However, valsartan/amlodipine offered some advantages in terms of less pronounced BP orthostatic changes and absence of metabolic adverse effects.     

A retrospective study evaluating the tolerability and effectiveness of adjunctive antihypertensive drugs in patients with inadequate response to initial treatment

Real‐world tolerability and effectiveness of nebivolol as first add‐on therapy were compared with hydrochlorothiazide, metoprolol, and amlodipine. Medical records of hypertensive adults initiating nebivolol, hydrochlorothiazide, metoprolol, or amlodipine as first add‐on therapy between December 16, 2010 and July 21, 2011 were retrospectively abstracted (N = 1600; 400/treatment). Outcomes included medication‐related side‐effect rates and blood pressure (BP) reduction and control. Compared with nebivolol, metoprolol and amlodipine had significantly higher side‐effect rates (incidence rate ratio [95% CI]: 1.82 [1.14‐2.92] and 2.67 [1.69‐4.21]), respectively); the hydrochlorothiazide‐nebivolol rate ratio was not significant (1.61 [0.95‐2.71]). All treatments reduced BP at 2 months. Metoprolol, amlodipine, and hydrochlorothiazide were associated with significantly lower odds of achieving 2‐month BP control than nebivolol (odds ratios [95% CI]: 0.34 [0.23‐0.51], 0.51 [0.35‐0.75] and 0.66 [0.44‐0.99], respectively). In a real‐world setting, nebivolol as first add‐on therapy was associated with fewer side effects than metoprolol or amlodipine and with a higher BP control rate than hydrochlorothiazide, metoprolol, or amlodipine.     

老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床研究

目的研究老年重症心力衰竭急诊内科的临床治疗效果。方法选取我院2013年1月至2014年1月间收治的重症心力衰竭急诊内科病患80例,将病患随机地划分成对照组和观察组,对照组采用常规疗法,观察组在常规疗法的基础上,选用美托洛尔合并厄贝沙坦氢氯噻嗪的方式完成治疗,观察并对比两组的临床疗效,对临床结果开展回顾性分析。结果对照组的疗效,3例为优,占7.5%,26例为良,占65.0%,11例为差,占27.5%,本组治疗的总有效率为72.5%;观察组的疗效,8例为优,占20.0%,31例为良,占77.5%,1例为差,占2.5%,本组治疗的总有效率为97.5%。两组病患在疗效优良率方面有显著性差异,P0.05表明具备统计学意义。结论运用美托洛尔合并厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年重症心力衰竭的临床效果显著,是一类可靠、理想的疗法,值得临床推广和应用。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪对高血压病患者血清C-反应蛋白浓度影响

目的：探讨厄贝沙坦氢氯噻嗪对高血压患者血清C-反应蛋白（CRP）浓度影响。方法：选择高血压患者50例,于用药前测定其CRP浓度;在厄贝沙坦氢氯噻嗪口服6周后再测定其血清CRP浓度。根据治疗后血压达标与否,分为血压达标组（28例）与非达标组（22例）,比较各组患者治疗前后血清CRP的变化。结果：与治疗前比较,治疗后血压达标组和非达标组患者血清CRP浓度均明显降低[（6．62±3．73）mg／L比（4．63±2．01）mg／L,（6．51±3．15）mg／L比（4．85±2．25）mg／L,P均〈0．05];血压达标组的血清CRP浓度低于非达标组的,但未达显著水平,P均〉0．05。结论：高血压患者服用厄贝沙坦氢氯噻嗪后血清C-反应蛋白浓度下降,提示厄贝沙坦可降低高血压患者的炎症反应。