腹股沟疝三种手术修补方式的综合比较

目的:综合评价腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的安全性、有效性。方法:对537例(556侧)腹股沟病患者的临床资料进行回顾性分析,其中传统疝修补术组221侧,无张力疝修补术组252侧,腹腔镜疝修补术组83侧。结果:手术时间分别为传统疝修补术组43.4±14.3min,无张力疝修补术组38.7±11.1min,腹腔镜疝修补术组55.7±19.8min;术后下床活动时间传统组38h,无张力组26h,腹腔镜组21h;术后切口疼痛需用镇痛剂例数传统组83例,无张力组51例,腹腔镜组9例;术后切口肿胀感、异物感病例传统组57例,无张力组51例,腹腔镜组0例。术后复发率分别为传统组9.5%,无张力组4.4%,腹腔镜疝组0%。尿潴留传统组24例,无张力组13例。阴囊血肿传统组3例,无张力组1例。血肿传统组1例,无张力组1例,腹腔镜组3例。结论:3种手术方式各有优缺点,临床上需结合具体情况进行选择。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例患者实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例患者实施开放式无张力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6. 40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20. 51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

腹腔镜和开放无张力疝修补术临床研究

目的 腹腔镜和开放式无张力腹股沟疝修补术的临床效果对比研究.方法 回顾性分析曲阜市中医院2012年1月—2015年1月收治的126例腹股沟疝修补术患者的临床资料,按照手术方式的不同分为腹腔镜疝修补网片固定术组(A组,41例)、腹腔镜疝修补网片免固定术组(B组,46例)和开放式无张力疝修补术组(C组,39例),比较3组患者术后相关的临床指标.结果 3组患者手术均得到较好的疗效,A、B组患者在术中出血量(4.8±2.5)、(4.1±2.3)mL、术后进食时间(8.1±4.5)、(7.3±4.2)h、术后下床时间(4.1±1.8)、(3.7±1.5)h、住院时间(3.1±1.5)、(2.8±1.7)d明显小于C组(8.3±2.9)mL,(13.4±5.1)h,(19.3±3.2)h,(5.9±2.5)d,差异有统计学意义(P<0.01),B、C组患者在住院费用(6341±418.0)、(5913±471.0)元明显少于A组(9309±537.0)元,差异有统计学意义(P<0.05),A、B组(无疼痛患者)患者在术后疼痛明显少于C组(9例),差异有统计学意义(P<0.05),B组患者在切口感染、切口血肿、术后疼痛、术后慢性疼痛、肠粘连、复发和A组、C组比较差异无统计学意义.结论 腹腔镜和开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的术式,腹腔镜疝修补网片免固定术式简单实用、费用低、易于推广.     

无张力疝修补术与经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比分析

目的:比较分析无张力疝修补术与经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:选取2014年2月至2016年2月我院普外科收诊的88例腹股沟疝患者作为研究对象,平均分为无张力组44例,腹腔镜组44例.两组采用不同的修补术对比分析两组患者的手术时长、下床时间、疼痛持续时长及术后并发症发生情况.结果:两组患者手术耗时相近,差别无统计学意义(P>0.05),而能够主动下床活动的时间以及术后疼痛持续时长,腹腔镜组较无张力组明显缩短,差别有统计学意义(P<0.01).表明腹腔镜组与无张力组相比手术耗时大致相同,但是术后恢复情况较好.两组患者的术后并发症发生情况相似、即患者切口感染、阴囊血肿、尿潴留方面差异无统计学意义.结论:综上所述,无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝均安全有效,且都具有各自的优势,但从术后恢复情况来说,选择经腹腔镜疝修补术更佳.临床上可根据患者的个体性差异选择合适的术式,在术中、术后严格按照手术规范及无菌操作进行对治疗效果有更积极的作用.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:对腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法:选择92例腹股沟疝成年人患者,将其随机分为腹腔镜疝修补术组和开放式无张力疝修补术组,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:腹腔镜疝修补术组患者的总有效率(91.31%)明显高于开放式无张力疝修补术组总有效率(60.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果显著高于开放式无张力疝修补术,可以在临床上广泛应用。     

腹腔镜疝修补术与充填式无张力疝修补术用于治疗成人腹股沟疝的价值对比

目的 对比成人腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗的临床效果.方法 方便选取该院2012年3月—2017年4月期间收治的117例成人腹股沟疝患者,随机分为实验组(59例,采用腹腔镜疝修补术治疗)和对照组(58例,采用充填式无张力疝修补术治疗),对比两组手术指标、术后并发症及复发率等情况.结果 实验组术中出血量(28.4±9.1)mL、手术时间(44.2±10.0)min、住院时间(4.2±1.4)d明显少于对照组(P<0.05),实验组总有效率94.9%,显著优于对照组(P<0.05).实验组并发症发生率(3.4%)、术后复发率(0.0%)显著低于对照组(P<0.05).结论 成人腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗效果更佳,安全性好,值得推广.     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效及优缺点。方法对23例腹腔镜疝修补术患者(腹腔镜组)与41例开放式无张力疝修补术患者(开放式组)的临床资料进行比较。结果腹腔镜组创伤小、切口美观、不易产生粘连、不易感染;开放式组采用无张力手术原理,不易产生组织拉力、不易复发,手术时间和费用相对较少。两组术后的并发症、疼痛感、恢复期具有明显差异。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均是治疗成人腹股沟疝的首选术式,应根据患者的具体情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析

目的:观察采用无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝患者进行手术治疗的效果。方法:2004年1月至2011年1月入住的87例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,观察组52例手术采用无张力疝修补术,对照组35例手术采用传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药与否、尿潴留、切口感染及复发率等情况。结果:两组患者在手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药、尿潴留等方面存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的效果优于传统疝修补术。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

疝环充填无张力疝修补术

疝环充填无张力疝修补术(PlugMesh Hernia Repair,PMHR)是近来在欧美和日本等国家广泛开展的一种治疗腹外疝的手术,被称为腹外疝手术的新概念和腹外疝治疗的里程碑[1].PMHR是用一种以聚丙烯为材料制成的锥形物充填在疝环内,再用同一材料的成型补片于精索后方贴补腹股沟管后壁的疝修补术[1～3].     

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝临床对比研究

目的 对比疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法 整群选取2015年2月—2016年2月在该院进行治疗的腹股沟斜疝患者94例,按抽签顺序分为两组,各47例.对照组实施疝环充填式修术,观察组采用平片无张力疝修术,比较两组术中、术后相关指标及并发症情况.结果 观察组术中出血量、手术时间及住院时间分别为(83.6±9.0)mL、(54.3±11.7)min、(6.4±1.8)d与对照组(86.6±12.0)mL、(56.8±12.1)min、(6.9±2.2)d比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术费用为(3120.6±121.2)元,较对照组(6858.7±134.8)元明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(29.8%)较对照组(53.2%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝具有和疝环充填式疝修术相似的疗效,但平片无张力疝修术手术费用较低,可降低术后并发症发生率,值得临床推广.     

传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术临床效果对比探讨

目的：探讨疝气修补术采用腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术临床效果对比。方法该研究共选择100例腹股沟疝患者作研究对象,均为该院普外科2012年10月—2013年10月收治,采用数字表抽取法随机分组,就腹膜外腹腔镜疝气修补术（观察组,n=50）与传统疝修补术（对照组,n=50）效果进行比较。结果两组患者无中转其它术式,均顺利完成手术。观察组选取病例手术操作所需时间、手术过程出血量、术后离床活动时间、所需住院天数均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。相较对照组,观察组术后1 d、术后3 d VAS评分均居较低水平,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿潴留、血肿各1例,并发症率为4%;对照组尿潴留4例,血肿3例,切口感染2例,并发症率为18%,组间有明显差异（P＜0.05）。平均随访12个月,观察组无复发病例,对照组7例复发,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腹沟疝采用腹膜外腹腔镜疝气修补术,疼痛轻、创伤小、术后可尽快恢复,复发率低,不良事件少,有广阔的应用前景。     

3DMax补片与普通补片在腹腔镜疝修补术对比研究

目的：比较LIHR使用巴德3DMax补片免钉合与普通平片治疗腹股沟疝临床效果。方法方便选取并分析2013年6月—2015年6月郑州颐和医院普外二科使用补片行50例LIHR患者的资料。比较两种术式的手术时间﹑住院时间﹑术后并发症发生率﹑住院费用差异。结果观察组手术时间﹑住院时间﹑住院费用﹑并发症例数分别是(94.32±18.31) min﹑(5.62±1.2)d﹑(9234.81±2074.13)元,显著低于对照(P<0.01),差异有统计学意义。观察组并发症率11%,较对照组23%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用3DMax补片免除固定补片,缩短手术操作时间﹑住院时间短﹑术后疼痛少﹑费用低。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用。方法:自2003年1月至2005年6月,共有90例腹股沟斜疝患者,随机分成对照组和治疗组,比较两组的手术效果及并发症。结果:采用疝环充填式无张力斜疝修补术在手术时间,平均下床活动时间以及疼痛等并发症方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论:疝环充填式无张力斜疝修补术具有手术时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗腹股沟斜疝的理想术式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。